Mezclador LO a IF Aislamiento vs. 1*LO - 0RF Spur

Estoy trabajando en un receptor de radio digital simple y estoy confundido por la diferencia entre la fuga LO a IF frente a la derivación 1LO - 0RF. Estas dos tablas en la hoja de datos del mezclador pasivo HMC218B de Analog Devices son la fuente de mi confusión.Tabla de salida espuria para HMC218B

Tabla de especificaciones para

La tabla de "Salidas espurias" enumera el 1LO-0RF como 3,4 dBc. Trabajando a partir de las condiciones de prueba en la parte inferior de la tabla, esto significa que el mezclador tendría un estímulo de salida a una frecuencia de 5,25 GHz 3,4 dBc por debajo de la potencia de la salida de FI deseada, en este caso 100 MHz. Si la pérdida de conversión del mezclador es de 7 db (como se especifica en la segunda tabla de "Especificaciones eléctricas"), entonces para una potencia de RF de -10 dBm, la potencia de FI a 100 MHz debería ser de -17 dBm, por lo que la potencia de la El estímulo 1LO-0RF a 5,25 GHz debe ser de -20,4 dBm.

Si se utiliza el aislamiento de LO a IF proporcionado en la tabla "Especificaciones eléctricas" para encontrar la potencia de la señal LO en el puerto IF, se encuentra que la potencia de este LO no deseado en el puerto IF es de -19 dBm. Este cálculo utiliza el aislamiento de LO a IF especificado de 4 a 6 GHz para ser coherente con las frecuencias utilizadas en la tabla "Salidas espurias".

La diferencia de 1,4 dBm en la potencia de 5,25 GHz en el puerto de FI proporcionada por la tabla de "Salidas espurias" y la tabla de "Especificaciones eléctricas" es menor, pero en mi caso, la potencia de RF de entrada es de alrededor de -50 dBm (@ 5,8 GHz), no los -10 dBm que se utilizan en estas tablas. Esta disminución en la potencia de RF cambia significativamente la potencia de LO calculada en IF según la tabla que se utilice para encontrar la potencia de LO en IF. Por ejemplo, si la tabla "Salidas espurias" se usa junto con la pérdida de conversión de 4-6 GHz en la "Tabla de características eléctricas", encuentro que la derivación 1LO-0RF debe ser -60,4 dBm, 3,4 dBc por debajo de -57 Salida de FI dBm en la FI deseada. Sin embargo, si uso una potencia LO de 13 dBm (la potencia LO utilizada en toda la hoja de datos), y calculo la potencia LO en IF usando el aislamiento LO a IF proporcionado en el "

Gracias por tu ayuda.

Parece que la tabla de derivación enumera los valores de dBc solo son válidos si tiene una potencia de entrada de RF de -10dBm. Si tiene una potencia de RF diferente (por ejemplo, -50dBm en su caso), deberá volver a calcular los valores de la tabla de derivación. El aislamiento de LO a IF no debe depender de la potencia de RF (a menos que la RF sea demasiado alta con respecto al LO). Por lo tanto, siempre debe usar la cifra de aislamiento LO-IF cuando calcule la derivación LO en la IF en lugar de esa tabla de derivación.

Respuestas (1)

La primera tabla solo se puede usar a una potencia de RF de -10dBm, y solo a una frecuencia LO de 5,25 GHz.

Esperaría que la potencia de un estímulo de 0RF se mantuviera constante, independientemente de la potencia de entrada de RF, por lo que no es correcto tratar de usar la primera tabla para tomar 3,4 dB con respecto a una potencia de entrada de RF diferente.

Dado que el aislamiento LO a IF se da como 32dB típico, mínimo 15dB, un rango bastante amplio, diría que 1.4dB entre las dos tablas es lo más cercano que puede esperar. Tenga en cuenta que los 3,4 dB se cotizan a 5,25 GHz LO, el aislamiento de 32 dB es típico en el rango de 4,5 GHz a 6 GHz.

Veo. Aunque los valores proporcionados en la tabla no son válidos para diferentes potencias de RF, ¿es aceptable usarlos como pautas generales al planificar frecuencias? Por ejemplo, algunos de los estímulos son tan débiles como 90 dBc para las condiciones de prueba dadas. ¿Está bien ignorar esos estímulos a pesar de que la tabla de estímulos cambiará con la variación de la potencia de RF?

Las pautas de la tabla 1 son para permitirle eliminar rápidamente los mezcladores que son 'obviamente' incorrectos para su aplicación, no reemplazan el diseño adecuado del receptor. Una vez que tenga una lista de los que pueden funcionar, debe obtener cifras más completas del fabricante, un modelo físico y probarlo en sus niveles de potencia, o idealmente hacer ambas cosas.

El propósito de la tabla 1 es brindarle pautas sobre los niveles de derivaciones que se deben usar al planificar la frecuencia. Sin embargo, como se da en un solo nivel de potencia, tendrá que usar su habilidad y juicio para estimar cuál será en otros niveles de potencia.

En general, el producto nRF cambiará en ndB por dB de cambio de nivel de señal, para mezcladores de diodos típicos, cuando el nivel de señal es pequeño. Cuando he usado mezcladores de RF, a menudo tienen una tabla 1 tomada en dos niveles de potencia diferentes, lo que le permite determinar si las señales siguen siendo "pequeñas" en ese nivel. Para un mezclador con mal comportamiento, los estímulos pueden mejorar o empeorar a medida que llega al régimen de 'señal grande', por lo que la extrapolación a su nivel de señal bajo es muy incierta.

Si -90dBc es "OK para ignorar" depende de su aplicación. Si está construyendo un receptor de datos amateur, casi seguro. Si está construyendo un sintetizador comercial, probablemente no. Si está construyendo un receptor de datos comercial, entonces no afectará el rendimiento de su demodulador en banda, pero ¿cuáles son sus especificaciones de bloqueo? Usted menciona niveles de señal de -50dBm, que en mi experiencia es bajo, incluso para un analizador de espectro, por lo que probablemente esté presionando el rendimiento falso.

Veo. Aunque los valores proporcionados en la tabla no son válidos para diferentes potencias de RF, ¿es aceptable usarlos como pautas generales al planificar frecuencias? Por ejemplo, algunos de los estímulos son tan débiles como 90 dBc para las condiciones de prueba dadas. ¿Está bien ignorar esos estímulos a pesar de que la tabla de estímulos cambiará con la variación de la potencia de RF?
Mezclador LO a IF Aislamiento vs. 1*LO - 0RF Spur
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v