Para que un cuerpo califique como planeta según la definición de la IAU, debe haber "limpiado su vecindad". ¿Qué evidencia hay de que Mercurio despejó su vecindad? Quizá emigró allí después, cuando ya se había despejado el barrio. ¿La hipótesis de Grand Tack impacta nuestra definición de los planetas interiores como planetas?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/IAU_definition_of_planet
Ver Hipótesis de Grand Tack .
La definición actual de un planeta es vulnerable ya que parece estar conectada a un modelo de formación del sistema solar. La respuesta a continuación establece que en la práctica se utilizó una definición operativa que creo que es adecuada.
Uno llama a Mercurio un planeta porque no comparte su órbita con ningún otro cuerpo de tamaño comparativo. El hecho de que esté en su órbita significa que esa órbita no ha sido limpiada por otro cuerpo (porque si hubiera sido limpiada por otro planeta, Mercurio también lo habría sido).
En la práctica, uno no mira "Cómo" se despeja una órbita, solo si hay un cuerpo que domina la órbita, o si hay muchos sin que un cuerpo domine. Entonces, Mercurio es claramente mucho más grande que cualquier otro cuerpo en órbitas de aproximadamente 88 días. Pero, (por ejemplo) Ceres no domina su órbita, ya que comparte su órbita con Vesta, Pallas e Hygeia y muchos otros asteroides.
-1
porque todo el lenguaje de "llamamos" y "no miramos" no está respaldado por fuentes autorizadas. En Stack Exchange suministramos información, no la generamos nosotros mismos. No somos la autoridad aquí. Somos simplemente un proveedor de servicios. Actualmente no hay forma de saber si esto es fidedigno y correcto o puramente conjetura porque no cita ninguna fuente de apoyo. Esto es Stack Exchange, no Quora.
Más rapido que la luz
John
james k
John
james k
John
UH oh
Yare Yare Daze