Repetidamente escucho a los cristianos occidentales repudiar el misticismo. Esta publicación NO se trata de los méritos o peligros del misticismo cristiano. Otra pregunta aborda eso suficientemente. Esta pregunta trata de si los cristianos occidentales están o no definiendo con precisión el misticismo.
Parece que lo que los cristianos occidentales suelen llamar 'misticismo' es en realidad lo que podría llamarse mejor 'emocionalismo'. Esto se evidencia por el hecho de que el misticismo siempre parece presentarse como el extremo opuesto del racionalismo (lo que implica que el misticismo debe ser irracional). Parece que la tendencia de crear esta dicotomía comenzó históricamente en la cultura occidental en el período romántico. Pero, ¿es lo mismo mística que emocionalismo o se trata de una falsa dicotomía que hemos heredado del romanticismo? ¿Por qué o por qué no? Si no, ¿qué definición ofrecerías para ello?
Cualquier fuente de la historia cristiana (oriental u occidental) también sería apreciada al abordar esta pregunta.
Puedo decirles lo que el catolicismo tiene que decir al respecto, en su mayor parte. Sin embargo, si está buscando una encuesta de cristianos occidentales para tener una idea de lo que todos ellos piensan que es el misticismo, este no es el foro para eso. Pero, incluso sin una encuesta, puedo decir con mucha confianza que la mayoría de los cristianos, especialmente los de denominaciones más grandes como el catolicismo, no conocen suficientemente sus propias doctrinas. Y es probable que no tengan idea de lo que queremos decir cuando llamamos místico a uno de nuestros santos .
Dicho esto, el misticismo adecuado no es emocionalismo, y no es antirracional; es superracional.
El misticismo cristiano es la "búsqueda" para entrar en una relación íntima y unitiva con Dios, si Dios quiere. Y dado que Dios está más allá de la comprensión, las experiencias y prácticas místicas son necesariamente "nebulosas" y "misteriosas". Sin embargo , los frutos de una experiencia mística (los frutos de la contemplación ) siempre se pueden verificar racionalmente comparando su mensaje con el de la Palabra de Dios y la Iglesia.
Pero creo que la mejor manera de ver que el misticismo adecuado no es emocionalismo es examinar algunos místicos, sus experiencias y sus percepciones. Definitivamente encontrarás algunas experiencias emocionales en sus biografías. Y, debe esperar encontrar emoción en una relación. Pero, estos no son los aspectos más destacados de sus historias. Los aspectos más destacados son los clímax extáticos y confusos de sus experiencias contemplativas y los frutos que siguen. A diferencia de lo que puede producir una experiencia emocional, estas experiencias producen una percepción profética y/o genial, una paz trascendente y un amor profundo (en el sentido de desear el bien de los demás como otros ).
Dos místicos católicos muy notables. - Santa Teresa de Ávila ( en Wikipedia y Enciclopedia Católica ) - San Juan de la Cruz, Doctor en teología mística ( en Wikipedia y Enciclopedia Católica )
Y creo que se ha argumentado bien que Juan el Apóstol y San Pablo eran místicos. Y puede referirse a sus escritos del NT. El Evangelio de Juan, en particular, tiene un sentimiento místico bastante pesado.
Creo que también es importante señalar que el cristianismo, el catolicismo y la ortodoxia al menos, son religiones muy místicas. No necesariamente llamamos místicos a todos los cristianos, pero las prácticas (incluso la oración básica) tienen un objetivo final que, en última instancia, es místico. Es decir, estamos tratando de unirnos con Dios de cualquier manera que Dios desee. Y reconocemos que esta relación está más allá de la comprensión (es un misterio ), pero trabajamos con Dios para lograr (recibir) esa unidad de todos modos, eso es misticismo .
Pero nuevamente, si está buscando una respuesta que represente lo que la mayoría de los cristianos creen, independientemente del dogma al que se suscriban, apuesto a que la mayoría de ellos tienen poca o ninguna idea de lo que es el misticismo.
Esta es una pregunta muy difícil de responder. Hay algunos cristianos antimísticos que afirman que cualquiera que se incline levemente hacia la apreciación de la poesía es un místico malvado. También hay personas muy emocionales que se sienten atraídas por el misticismo hasta tal punto que parecen incapaces de pensar adecuadamente en cualquier doctrina.
Para llegar al meollo del asunto, uno debe entender qué es un misterio en la Biblia. Por el término 'misticismo bíblico' básicamente entiendo aquellas verdades de las que 'se habla' en las Escrituras pero que no se revelan completamente en las Escrituras; todavía están ocultas en este lado del cielo. El evangelio no es un misterio en ese sentido, porque antes de Cristo estaba escondido, antes de ser dado a conocer. Un místico que aprecia esas cosas en las afueras del evangelio, meditando en ellas con asombro y asombro y con el corazón conmovido, no son místicos en el sentido malo, simplemente son sabios. El 'místico malvado' es en realidad la persona que confunde la idea de 'misterio'. Dicen que el evangelio mismo es 'todavía un misterio' y por eso lo niegan mientras se vanaglorian de ideas poéticas acerca de Dios, la virtud y las buenas obras.
Creo que esto captura más o menos los puntos de vista occidentales reformados más equilibrados. Tienes un punto sobre algunos teólogos occidentales excesivamente racionalistas que parecen oponerse incluso al misticismo bíblico que se deriva de aceptar el evangelio como intelectualmente cierto y luego caer en un asombroso asombro por sus partes incomprensibles.
Como cualquier etiqueta, especialmente una que no se entiende fácilmente, "místico" sugiere muchas ideas diferentes para cada persona, por lo que comúnmente se aplica mal. Entre aquellos que rara vez experimentan un comportamiento o experiencias espirituales "inusuales", los creyentes cristianos devotos que exhiben eso a menudo están etiquetados de tal manera que pueden entenderse desde su comprensión. A la confusión se suman los místicos practicantes de la Nueva Era o las religiones no cristianas.
Por lo tanto, la práctica del misticismo cristiano puede descartarse irreflexivamente como emocionalismo, demoníaco, carismático o enfermedad mental, todos ellos descriptores comúnmente utilizados. El misticismo no es ninguna de esas cosas, aunque puede involucrar elementos similares.
Los escritos de Pablo contienen claramente elementos de práctica mística, aunque no se detiene en ellos.
Si definimos el misticismo como entrar en una Unidad con nuestro Creador, y a través de esa Unidad obtener acceso al conocimiento que de otro modo no se puede conocer (como explicó Cristo, Sus parábolas fueron diseñadas para que no fueran entendidas por todos, y que Él nos enseñaría más tarde, 1 Juan 2:27, cuando Él regresaría para morar en nosotros después de Su resurrección, Juan 14:16-20), y a través de eso siendo capacitado para efectuar algún comportamiento sobrenatural, esto es exactamente lo que encontramos que Cristo enseña en los Evangelios, especialmente la de Juan (y su primera epístola), y esparcida por los escritos de Pablo hasta cierto punto (al discutir la práctica, pero no tanto el mecanismo). Y esto no quiere decir que todo el llamado misticismo cristiano sea verdaderamente cristiano, como advirtieron tanto Cristo como Juan.
Lamentablemente, descartamos o etiquetamos erróneamente el misticismo, olvidando la naturaleza espiritual esencial del cristianismo, y que para ser cristiano, uno debe "nacer de lo alto" (nacer espiritualmente) como dijo repetidamente Juan, convertirse en una nueva criatura (no del todo humana). ni divino) según Pablo, llevándonos a nuestra unión con nuestro Padre y Cristo, y la práctica de las obras de Cristo y la Iglesia primitiva, haciéndonos etiquetar mal lo que no se entiende.
fгedsbend
Lee Woofenden
Dan