Los nodos que no son de segwit (nodos heredados) ven las transacciones de segwit como transacciones de cualquiera puede gastar (ACS). Está claro que dichos nodos pueden (y lo hacen) validar bloques que contienen transacciones ACS, porque los scripts que ejecutan son compatibles con las reglas originales de Bitcoin (es por eso que SegWit se considera una bifurcación suave). Sin embargo, veo alrededor de la afirmación de que un minero que ejecuta un nodo que no es segwit no puede incluir una transacción ACS en su propio bloque de minería porque, si hubiera logrado minar ese bloque, los nodos segwits lo rechazarían porque faltaban las firmas digitales, lo que resulta en un bloque huérfano.
¿Es correcto lo que estoy diciendo? En caso afirmativo, permítanme considerar el siguiente escenario ANTES de la creación e implementación de SegWit en Bitcoin:
Antes de la creación e implementación de SegWit, cuando todos los nodos en ejecución no eran segwit, si un minero había incluido una transacción ACS en su propio bloque y había logrado minarlo, ¿aceptarían ese bloque otros nodos? No veo la razón por la que tal bloqueo podría estar prohibido. Desde el punto de vista de los otros nodos (que no son segwit), ven este nuevo bloque como uno que contiene transacciones ACS y, como cualquier otro bloque hoy en día, deberían validarlo.
Lo que intento decir es que, en la versión anterior de Bitcoin (antes de SegWit), no había nada que "prohibiera" a un minero gastar/robar los fondos de otra persona. Si la respuesta es que antes los nodos de SegWit nunca aceptaban bloques que contenían transacciones ACS, esto significa que SegWit es de hecho una bifurcación dura, porque hoy en día sí los aceptan.
Por lo tanto, veo los siguientes tres "escenarios"
Espero que la respuesta sea la número 3. Agradecería si alguien pudiera ayudarme.
Antes de la creación e implementación de SegWit, cuando todos los nodos en ejecución no eran segwit, si un minero había incluido una transacción ACS en su propio bloque y había logrado minarlo, ¿aceptarían ese bloque otros nodos?
Sí.
Antes de la implementación de SegWit, los mineros podían incluir transacciones ACS en sus bloques y todos los demás nodos deberían validarlos. El hecho de que nunca sucedió es porque todos los mineros eran "honestos".
Ha sucedido varias veces. Por ejemplo, tx https://www.blockchain.com/btc/tx/b38bb421d9a54c58ea331c4b4823dd498f1e42e25ac96d3db643308fcc70503e tiene dos salidas ACS. Por supuesto, ANYONEya los llevé a la dirección 1AJaMSZDGaANx1wd9u83DTznCxkdrJiK8 :))))
De hecho, los clientes no verifican los scripts de salida mientras verifican los bloques.
Lo que intento decir es que, en la versión anterior de Bitcoin (antes de SegWit), no había nada que "prohibiera" a un minero gastar/robar los fondos de otra persona.
... solo en caso de que los fondos hayan sido enviados a ANYONE:)))))
no había nada que "prohibiera" a un minero gastar/robar los fondos de otra persona
Eso nunca fue cierto, que yo sepa, los mineros nunca han podido gastar los fondos de otras personas vistos en transacciones normales con los scripts de gasto correctos.
Una descripción más precisa de la situación que usted describe es quizás que no había nada que prohibiera a las personas dejar libremente su dinero desprotegido en un lugar público para que cualquier transeúnte lo tomara.
usuario922921