¿Las máquinas Rife matan virus y bacterias?

Los partidarios de la máquina Rife afirman que se pueden matar virus y bacterias configurando la máquina en la frecuencia electromagnética correcta.

Rife también informó que un dispositivo de 'haz de rayos' de su invención podría debilitar o destruir los patógenos excitando energéticamente resonancias destructivas en sus compuestos químicos constituyentes.

¿Es eso cierto?

Creo que ya hay cierta discusión sobre si los virus pueden verse como "algo vivo". De hecho, un virus es algo de ARN o ADN que flota con una envoltura a su alrededor. Realmente no "vive" en el hecho de que no tiene metabolismo . Simplemente es capaz de "penetrar" el ADN/ARN en una célula huésped, y esta célula es "reprogramada" para construir nuevos virus.
La siguiente línea en Wikipedia dice "Las afirmaciones de Rife no se pudieron replicar de forma independiente...". ¿No responde ya esta pregunta?
También puedes matar virus y bacterias con un lanzallamas. La parte difícil es cómo matarlos selectivamente sin dañar tus propias células.

Respuestas (1)

En parte cierto, pero...

Si examinamos solo una parte de la afirmación, la parte que dice...

"Los virus y las bacterias se pueden matar irradiándolos con emisiones electromagnéticas a la frecuencia adecuada"

...esa parte es realmente cierta .

Es solo que la "frecuencia correcta" en cuestión debe ser tan alta que lo que tiene es radiación ionizante , es decir , ultravioleta , Röntgen (rayos X) o radiación gamma .

Fuera del cuerpo humano (y otros tejidos vivos), la radiación UV, Röntgen y Gamma se utilizan con frecuencia para matar microbios de todo tipo y esterilizar el agua, los alimentos y cosas similares. funciona muy bien

Sin embargo, dentro del tejido vivo, queremos evitar el uso de irradiación, porque eso no solo matará a los microbios, sino que también matará a todos los demás tejidos vivos a su alrededor. La operación tendrá éxito, pero el paciente morirá.

Y es por eso que no usamos radiación electromagnética para matar virus y microbios en humanos.

Pero, ¿qué pasa con la radiación electromagnética no ionizante?

No, no podemos afectar a virus y microbios con emisiones electromagnéticas que se encuentran en el espectro de radio, infrarrojo o visible , a menos que considere usar microondas para calentar tejido. El calor mata a la mayoría de los gérmenes pero, de nuevo, también al desafortunado que los porta.

En general, este tipo de máquinas clasifican bajo tratamientos de "bio-resonancia" y no se ha demostrado que tengan ningún efecto sobre ningún tipo de enfermedad, propagada por patógenos o no.

crítica científica

Al carecer de una explicación científica de cómo podría funcionar la terapia de biorresonancia, los investigadores han clasificado la terapia de biorresonancia como pseudociencia.[57] Algunos estudios científicos no mostraron efectos superiores al efecto placebo.[58][59]

WebMD afirma: "No existe evidencia científica confiable de que la biorresonancia sea un indicador preciso de condiciones médicas o enfermedades o un tratamiento efectivo para cualquier condición".[60]

Se han producido casos comprobados de fraude en línea,[61] en los que un médico afirma falsamente que tiene la capacidad de curar el cáncer y que sus clientes no necesitan seguir la quimioterapia o la cirugía recomendadas por los médicos, que pueden salvarles la vida. . Ben Goldacre ridiculizó a la BBC cuando informó como un hecho la afirmación de una clínica de que el tratamiento tenía la capacidad de dejar de fumar en el 70% de los clientes, un mejor resultado que cualquier terapia convencional.[62]

En los Estados Unidos de América, la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA) clasifica los "dispositivos que usan mediciones de resistencia para diagnosticar y tratar diversas enfermedades" como dispositivos de Clase III, que requieren la aprobación de la FDA antes de su comercialización. La FDA ha prohibido algunos de estos dispositivos en el mercado estadounidense[63] y ha enjuiciado a muchos vendedores de dispositivos eléctricos por realizar afirmaciones falsas sobre beneficios para la salud[64].

Según Quackwatch, la terapia no tiene ningún sentido y el mecanismo de acción propuesto es imposible.[55]

Entonces, ¿qué pasa con las máquinas Rife?

Las máquinas Rife son un fraude o, en el mejor de los casos, una pseudociencia engañosa .

Como siempre, hay un xkcd relevante .
Bien jugado @SQB, bien jugado.
Esto no es del todo correcto; de hecho, hay estudios de disrupción resonante de partículas virales usando radiación no ionizante. Consulte, por ejemplo: ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3495397
"La operación tendrá éxito, pero el paciente morirá". Esto requiere una definición muy específica de "exitoso" que solo se aplica a las discusiones técnicas y no al profano.
@EngineerToast Es una vieja broma... una especie de moraleja/cuento de advertencia para no centrarse en objetivos parciales tan duros que pierda de vista el panorama general.
@MichaelK ¡El panorama general es que el paciente nunca volverá a enfermarse! Su perspectiva pesimista está frenando la medicina. ;-)
@SQB Pensé que iba a ser un xkcd relevante diferente .
¡El documento vinculado por @Xerxes es interesante! Destruir o desactivar microbios con pulsos de láser ultracortos. Pero los autores, en particular, no lo proponen como tratamiento para la infección.
La energía se puede concentrar en áreas pequeñas desde múltiples fuentes débiles de modo que el tejido circundante no se dañe. Hacen esto con pulsos de sonido para destruir las estolas galas, etc. Pero simplemente destruir a una persona con energía es charlatanería.
@ Spike0xff Eso podría deberse al riesgo de ser demandado si lo hicieran, ya que podría interpretarse como un consejo médico.
Solo un detalle, Re "Dentro del tejido vivo, sin embargo, queremos evitar el uso de irradiación, porque eso no solo matará a los microbios, sino que también matará a todos los demás tejidos vivos a su alrededor": el cáncer se trata comúnmente con varias formas de radiación ionizante; esto funciona porque uno se enfoca en el tumor y las células tumorales son más sensibles a la radiación (creo). Por supuesto que tiene efectos secundarios, pero es un lugar común.
@PeterA.Schneider La pregunta se refería a los microbios. Sí, la radioterapia es algo real y se usa por esa razón que usted dijo: el cáncer se comporta peor con la radiación que el tejido sano. Por eso escribí que "queremos" evitarlo, pero a veces esa es la mejor opción.
El ultrasonido se ha utilizado para la esterilización durante mucho tiempo (y se ha utilizado en algunos campos de la cirugía, por ejemplo, para disolver el tejido adiposo antes de la liposucción). La verdadera pregunta no es si esto "funciona", ciertamente lo hace, sino si es útil. Destruir gérmenes y matar a la persona no es muy útil. Curar el cáncer y matar al paciente tampoco es muy útil.
@Damon "El ultrasonido se ha utilizado para la esterilización durante mucho tiempo" . Eso es incorrecto. Mira esto . "La limpieza ultrasónica no esteriliza los objetos que se limpian, porque las esporas y los virus permanecerán en los objetos después de la limpieza. En aplicaciones médicas, la esterilización normalmente sigue a la limpieza ultrasónica como un paso separado". . Además: el ultrasonido no cuenta como emisiones electromagnéticas, que es de lo que se trataba la pregunta.
Voté a favor de esta respuesta, pero al reconsiderarla estoy muy descontento con ella (y, como consecuencia, cambié mi voto). La gente en Internet no lee bien . En este momento, alguien (potencialmente con un interés creado) que lee rápidamente su respuesta ve "La afirmación es verdadera, y aquí hay muchos detalles". esto es malo Lo que deberían ver es "No, esto es una estafa o una pseudociencia, pero aquí hay algunos datos interesantes".
@KonradRudolph ¿Qué, no crees que "Parcialmente cierto, pero ..." no es suficiente para dar pistas a las personas para que sigan leyendo? ¿No crees que el párrafo inmediatamente siguiente de que estamos hablando de radiación UV, Röntgen y Gamma es suficiente para que la gente diga "Oh..."? ¿Crees que se saltan el titular, leen la primera frase y ya está? estoy divagando
@MichaelK He estado en Internet el tiempo suficiente para saber que no es suficiente.
@KonradRudolph No comparto esa opinión.