¿Las herramientas de corrección de lentes de Lightroom hacen que las buenas lentes sean menos importantes?

Lightroom tiene herramientas de Corrección de lentes como Distorsión, Viñetas, Aberración cromática, etc. dependiendo de la marca y modelo de lente.

Debido a esta característica, ¿es menos relevante cuál es la calidad de distorsión de las lentes porque Lightroom puede corregirlas?

Entiendo que una lente perfecta siempre es mejor, pero dado que puede ahorrar una gran cantidad de dinero, ¿quizás el gasto no valga la pena?

Respuestas (4)

El software de corrección de la lente puede contrarrestar la distorsión de la lente y la distorsión de la aberración cromática. También quizás pueda contrarrestar el contraste deficiente hasta cierto punto. Pero una buena lente tiene más que ofrecer:

  • Imagen más nítida. La corrección de la lente no puede restaurar los detalles de la imagen perdidos debido a una lente poco nítida.
  • Abertura. Los lentes de buena calidad suelen tener una apertura más grande. No puede recrear la estrecha profundidad de campo de estas aperturas más grandes. Y en condiciones de poca luz, solo puede compensar aumentando el iso en la cámara, lo que genera más ruido (que puede eliminarse con el software, pero produce una imagen más suave)
  • Calidad del bokeh. Una lente de buena calidad produce un efecto bokeh más agradable que una lente barata.
  • Enfoque más rápido.
  • Elemento frontal no giratorio, que permite trabajar con parasoles de lente en forma de pétalo y filtros polarizadores
  • Es bueno tener algo en la mano que se sienta sólidamente construido.

Por lo tanto, no puede permitir que un buen software reemplace a una buena lente. En mi humilde opinión, debe obtener la mejor lente posible dentro de su presupuesto que se adapte a sus necesidades.

Sí, entiendo que una lente más cara tiene (o debería tener) mejores propiedades, pero parece que puedo dar menos valores a las propiedades que Lightroom puede 'arreglar'. No hago fotos con tanta frecuencia, así que no quiero gastar $1000 en una lente (aunque tampoco quiero gastar $300 en una lente de baja calidad).
Creo que esto es difícil de responder en un sentido general. Para la mayoría de las personas, todo se reduce a "¿cuánto vale su tiempo?", por ejemplo, si puede gastar mucho tiempo pero no mucho dinero, gaste menos dinero en una lente y más tiempo editando en Lightroom/Photoshop. /etc. Para muchas personas, el tiempo es extremadamente valioso y, aunque es posible solucionar los problemas de la lente (y otros problemas de la imagen), se necesita tiempo que preferirían dedicar a fotografiar o realizar otras ediciones más importantes.
@djangodude La corrección de CA, la distorsión y el viñeteado de una lente perfilada en Lightroom no lleva mucho tiempo. Es un clic, que puede poner en su preajuste predeterminado si desea usarlo todo el tiempo.
@MichelKeijzers: por supuesto, si tiene dos lentes de calidad comparable en su mayoría, y uno es nítido pero tiene una aberración cromática horrible, y el otro es suave pero no tiene una aberración cromática, probablemente obtenga el mejor resultado final con el primero , ya que la aberración cromática es fácil de corregir en el software. Pero también depende de sus necesidades personales (que modifiqué la respuesta). Si solo toma fotos de vacaciones, nunca recorta e imprime en 4x6 ", entonces gastar $ 1000 para obtener la lente más nítida posible también es, por supuesto, ridículo.
@Pete sí, eso es exactamente lo que quiero decir (sobre la nitidez). Podría imprimir en más de 4x6" aunque ocasionalmente.

Creo que es más correcto decir que los perfiles de lente de Lightroom pueden hacer que cualquier lente sea "mejor". Las malas lentes siguen siendo malas, las buenas lentes siguen siendo buenas. Las correcciones que Lightroom puede hacer simplemente mejoran algunos aspectos de la calidad de la imagen. Dar el salto de tomar una lente pobre y hacerla buena está muy lejos de lo que LR puede hacer.

Bien formulado.

Todas las respuestas son geniales aquí --- permítanme agregar que cuando aplica cualquier corrección, está haciendo transformaciones de imágenes que colocan píxeles donde antes no había ninguno --- interpolando y así. Entonces, hay una pérdida inevitable en la naturaleza misma de la operación, como cuando aumentas el tamaño de una imagen.

Hay un artículo muy técnico y bueno de Roger Cicala (quien creo que es uno de los mejores gurús de las lentes) que explica esto con números.

La corrección de lentes de Lightroom no hace que una lente mala sea buena, pero hace que algunas imperfecciones de la lente sean irrelevantes, por ejemplo:

  • Si tiene una buena lente que sufre de viñeteado cuando está completamente abierta, sus opciones solían ser no disparar completamente abierta o dejar espacio alrededor del sujeto para poder recortar las esquinas, hoy puede dispararla completamente abierta y llenar el encuadre. .

  • Si tiene un súper zoom que es muy conveniente y tiene buena calidad de imagen pero tiene una distorsión de barril inaceptable en algunos rangos de distancia focal, ahora puede usarlo.

Además, obviamente, puede ayudar a guardar una imagen que se tomó con una lente defectuosa y hacerla aceptable (al igual que las otras funciones de procesamiento sin formato pueden ayudar a guardar una imagen expuesta incorrectamente)

Sí. Tenía una pregunta sobre este mismo tema que creo que Matt respondió bien aquí: photo.stackexchange.com/a/20841/4892 Básicamente, señaló que una lente con viñetas no es realmente un problema si tiene Lightroom.
Si bien la corrección de viñetas es poderosa, puede introducir ruido. Esto es especialmente notable en condiciones de poca luz, donde tiendes a disparar completamente abierto y el viñeteado es más prominente. El resultado de la corrección de la distorsión de barril y la eliminación de viñetas es que se pierde un poco de nitidez y latitud de edición.
¿Las herramientas de corrección de lentes de Lightroom hacen que las buenas lentes sean menos importantes?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v