¿La mayoría de las investigaciones revisadas por pares sobre homeopatía han dado resultados positivos?

Respuesta corta, no.

Explicación de por qué escucha diferentes resumidos mejor por Ben Goldacre aquí :

Entonces, ¿cómo es que sigues escuchando a los homeópatas decir que hay ensayos en los que la homeopatía funciona mejor que el placebo? Aquí es donde se pone realmente interesante. Aquí es donde comenzamos a ver a los homeópatas, y de hecho a todos los terapeutas alternativos más que nunca, jugando los mismos trucos sofisticados que las grandes farmacéuticas todavía usan a veces para engañar a los médicos.

Sí, hay algunos ensayos individuales en los que la homeopatía funciona mejor, primero porque hay muchos ensayos que simplemente no son "pruebas justas". Por ejemplo, y les estoy dando los ejemplos más básicos aquí, hay muchos ensayos en revistas de terapia alternativa donde los pacientes no estaban "cegados": es decir, los pacientes sabían si estaban recibiendo el tratamiento real o el placebo. Es mucho más probable que estos sean positivos a favor de su terapia, por razones obvias. No tiene sentido hacer una prueba si no es una prueba justa: deja de ser una prueba y se convierte simplemente en un ritual de marketing.

También hay ensayos en los que parece que los pacientes no fueron asignados aleatoriamente a los grupos de "homeopatía" o "píldora de azúcar": estos son aún más engañosos. Debe aleatorizar a los pacientes mediante sobres sellados con números aleatorios, abiertos solo después de que el paciente esté completamente registrado en el ensayo. Digamos que está "asignando al azar" a los pacientes, bueno, el primer paciente recibe homeopatía, luego el siguiente paciente recibe las píldoras de azúcar, y así sucesivamente. Si lo hace, entonces ya sabe, como persona que ve al paciente, qué tratamiento recibirá, antes de decidir si es adecuado o no para ser reclutado en su ensayo. Entonces, un homeópata sentado en una clínica sería capaz, digamos inconscientemente, de colocar más pacientes enfermos en el grupo de pastillas de azúcar y pacientes más sanos en el grupo de homeopatía, modificando así los resultados. Este,

Resúmenes reales de las revisiones adecuadas en la literatura médica a las que se hace referencia aquí ( artículo original de lancet ; texto completo en el blog de ben Goldacre ) con esta conclusión:

Se han realizado cinco grandes metanálisis de ensayos de homeopatía. Todos han tenido el mismo resultado: después de excluir los ensayos metodológicamente inadecuados y tener en cuenta el sesgo de publicación, la homeopatía no produjo ningún beneficio estadísticamente significativo sobre el placebo.

Actualizar

Eduard Ernst resume una revisión australiana reciente (abril de 2014) y bastante completa (pdf) del tema de la siguiente manera:

Ni para una sola condición de salud hubo evidencia confiable de que la homeopatía fuera efectiva. Ningún estudio riguroso informó que la homeopatía causó mayores mejoras en la salud que un placebo, o que la homeopatía causó mejoras en la salud iguales a las de otro tratamiento.

Creo que la afirmación es técnicamente cierta pero engañosa.

En 1997, Klaus Linde y otros realizaron un metanálisis para responder a esa pregunta titulado "¿Son los efectos clínicos de la homeopatía efectos placebo? Un metanálisis de ensayos controlados con placebo" .

En su revisión bibliográfica encuentran:

La razón de probabilidad combinada para los 89 estudios incluidos en el metanálisis principal fue de 2,45 (IC del 95%: 2,05, 2,93) a favor de la homeopatía. La razón de probabilidad para los 26 estudios de buena calidad fue 1,66 (1,33, 2,08), y la corregida por el sesgo de publicación fue 1,78 (1,03, 3,10). Cuatro estudios sobre los efectos de un solo remedio sobre las alergias estacionales tenían un cociente de posibilidades combinado para los síntomas oculares a las 4 semanas de 2·03 (1·51, 2·74). Cinco estudios sobre íleo posoperatorio tuvieron una diferencia de tamaño del efecto promedio agrupada de −0,22 desviaciones estándar (IC del 95 % −0,36, −0,09) para flatos y −0,18 DE (−0,33, −0·03) para heces (ambos p<0·05).

Los resultados de nuestro metanálisis no son compatibles con la hipótesis de que los efectos clínicos de la homeopatía se deben completamente al placebo.

¿Cuál es el problema? Examinaron todos los estudios de homeopatía. La mayoría de los estudios que son conductivos no son estudios de alta calidad. Los estudios de baja calidad frecuentemente encuentran que la homeopatía es efectiva, pero el efecto se reduce a medida que aumenta la calidad del estudio.

Debido a esto, las revisiones posteriores de la homeopatía generalmente se enfocan en estudios de alta calidad en lugar de tratar de analizar todos los estudios. Centrarse en estudios de alta calidad parece ser la única forma de obtener la respuesta: "La homeopatía no funciona".

La lección del asunto es que es bastante fácil obtener cualquier resultado que desee si se conforma con estudios de baja calidad y realiza suficientes estudios.