La logística de alimentos sigue siendo un factor limitante principal en el crecimiento de la población humana ahora; No veo ninguna razón para que no sea con una especie carnívora también. Creo que la verdadera pregunta que está haciendo es si una especie puramente carnívora estará más o menos limitada que nosotros, y la respuesta solo puede ser más , porque en esencia está limitando las opciones de lo que una especie puede comer y eso tipo de especialización siempre es castigado por la evolución en la tierra a medida que cambia.

El éxito humano se basa, al menos en parte, en el hecho de que podemos comer casi cualquier cosa. Verduras, por supuesto, frutas, otros animales y algunos alimentos que matarían a otros animales. ¿Alguna vez has visto esos carteles en tu veterinario local sobre todos los alimentos que no puedes darle a tu perro y por qué? Los perros, que como especie son bastante flexibles en lo que pueden comer, solo pueden comer un pequeño subconjunto de lo que nosotros podemos. En la práctica, esto significa que los humanos pueden crecer como especie porque dondequiera que vayan, pueden encontrar algo que puedan comer.

En lugares donde solo pueden encontrar cosas que no pueden comer (como praderas de pastizales), hay muchos animales que hemos domesticado que pueden comer pasto, y luego nos comemos a los animales. Por lo tanto, todavía hacemos uso de los recursos locales.

Finalmente, los humanos ahora pueden crecer en cantidades aún mayores gracias a las tecnologías de distribución. Podemos llevar cantidades masivas de alimentos a nuestras ciudades todos los días, compensando el hecho de que esas ciudades no producen gran parte de sus propios alimentos. De hecho, nuestra sociedad es capaz de crecer hasta su tamaño actual porque necesitamos un porcentaje mucho menor de esa población para producir los alimentos que todos comemos.

Pasando a sus carnívoros, si tienen el mismo nivel de tecnología, entonces probablemente solo necesite el mismo pequeño porcentaje para producir alimentos para los demás, por lo que, en ese sentido, el factor limitante es la tecnología, y es lo mismo que enfrentamos actualmente. El problema más grande es el hecho de que te estás limitando a un tipo de alimento específico, lo que significa que solo puedes moverte a lugares y áreas donde ese tipo de alimento puede soportarse.

Muchos ganaderos realmente plantan cultivos; simplemente plantan cultivos de pastos altos para su ganado, ovejas u otros. Lo hacen para poder mantener una mayor población de carne en sus tierras.

Esperaría que sus carnívoros hicieran lo mismo, pero es posible que la comida que comen sus animales de carne no crezca en todas partes, lo que significa que tiene una limitación en la cantidad de comida que puede producir. Para nosotros no es un problema porque si la tierra no soporta el cultivo de pastos, simplemente cultivamos otra cosa en la tierra; otra cosa que podamos comer. Su especie va a encontrar eso difícil.

Entonces, sí, su suministro de alimentos será, en última instancia, el factor limitante, porque también es nuestro factor limitante. Además, debido a que está limitando los tipos de alimentos que se pueden consumir, es probable que su crecimiento también sea menor simplemente porque a medida que el mundo cambia, es más difícil mantener suministros de alimentos especializados. Como tal, es mejor que su especie tecnológica sea buena para adaptarse.

Dudoso

Suponiendo que esta especie no apareció de la noche a la mañana y que pudieron alcanzar los niveles modernos de tecnología. No creo que la logística de los alimentos limite el tamaño de la población.

Con la logística moderna, puedo enviar mi "producto" a mi puerta durante la noche desde un almacén en otra ciudad. Puede que no sea exactamente lo mismo con la comida, pero nos estamos acercando bastante. La logística está mejorando cada vez más con la inclusión de tecnología moderna (computadoras, IA, robots, multitud de opciones de transporte).

La creación de alimentos podría ser un factor limitante (todavía dudoso considerando que las fuerzas económicas empujarían al mercado a mantenerse al día con la demanda), pero poder moverlo desde el punto de creación hasta el punto de consumo con tecnología moderna no sería un problema.

Tenemos refrigeración y conservantes (puede que no sea lo más saludable, pero prolonga la vida útil de los alimentos). Evitar que los alimentos se echen a perder tampoco sería un problema en esta era moderna.

Manteniendo las cosas lo más paralelas posible al mundo actual, una de las mayores diferencias que vería sería que la familia promedio gastaría un % mayor en comida.

Si la logística incluye la creación de alimentos, imagine que toda la investigación realizada para los OGM de plantas (organismos genéticamente modificados) ahora se redirige hacia los OGM de origen animal. Puede que tenga más cuestiones morales o éticas, pero estoy muy seguro de que el volumen de alimentos creados podrá mantenerse al día con el crecimiento de la población.

Supongo que de alguna manera sí, pero en realidad hay tres partes a considerar aquí: tecnología, tamaño del planeta y tamaño del ganado.

Tecnología

¿Qué tan avanzada tecnológicamente es esta especie? ¿Es lo mismo que los humanos? Es muy posible que la especie pueda tener formas de producir carne sintética o utilizar tecnologías de clonación para producir carne. Este es quizás incluso un punto para construir una cultura, ya que la carne sintética se considera un alimento para las personas pobres y la carne natural para las personas más ricas. Ya sabes, el tipo de cosas de las que las madres blancas de los suburbios se jactarían en la reunión de la PTA: "¡AL MENOS YO NO ALIMENTO A MI HIJA CON CARNE FALSA KAREN!". Entiendes la idea.

Tamaño del planeta

¿Qué tan grande es el planeta que habita la especie, especialmente en comparación con el tamaño de la población actual y el espacio vital requerido? Tal vez la especie tenga granjas bajo techo en rascacielos, produciendo alimentos justo en las ciudades donde se necesitan. Tal vez haya algo similar a los jardines de techo japoneses, donde las personas en las ciudades tienen áreas en la parte superior de los edificios donde pueden cultivar un jardín comunitario.

Tamaño del ganado

¿Qué tamaño tiene el ganado más común, qué comen y qué tan rápido alcanzan la madurez? Todas estas son cosas a considerar en su determinación de si la sociedad puede o no producir suficientes alimentos.

Conclusión

Hay muchos factores para decidir cómo los alimentos limitarían el crecimiento de la población, pero en última instancia, cualquier sociedad eventualmente se verá limitada por sus capacidades de producción de alimentos.

El tamaño de la población de una especie humanoide estrictamente carnívora estaría limitado por la cantidad de tierra cultivable disponible de la misma manera que lo estaría una especie omnívora . Para criar animales como vacas o cabras, necesitará prados/pastos para que pasten . Si esta especie humanoide ficticia viviera en una isla rocosa relativamente pequeña como Japón, la cantidad de tierras de cultivo podría ser extremadamente limitada. Es posible que pueda mitigar esto un poco mediante la cría industrial como se hace con los cerdos, pero al final del día cada área tiene su capacidad de carga .. Si esta especie humanoide ficticia hubiera avanzado lo suficiente en tecnología, entonces la carne cultivada podría ser una alternativa viable.

limitada indirectamente

Thomas Malthus tuvo la mayor desgracia de describir la tendencia existente exactamente en el momento en que finalmente comenzó a perder su relevancia. Los seres humanos, a más tardar desde la revolución verde (de los años 50 a los 60), ya no están limitados de manera realista por la producción de alimentos de ninguna manera. Si en algún lugar hay una hambruna, no es causada por la incapacidad tecnológica o ambiental de producir alimentos, sino por cuestiones políticas (léase: El Gran Salto Adelante de Mao como último gran ejemplo).

Ahora mismo somos tan quisquillosos como queremos. ¿Carne de res? ¿Salmón? ¿Palta? comida ecologica? No es gran cosa.

Entonces, si dicha especie alcanzara el mismo umbral tecnológico, tarde o temprano estaría bien. Sin embargo, tiene un muy buen argumento de por qué su población debería ser mucho menor que la de los humanos: toda su historia, hasta que en algún lugar alrededor del equivalente del siglo XIX se vieron drásticamente restringidos por la producción de alimentos. Poca comida -> Poca población -> Menos científicos -> Crecimiento más lento. Si lo hicieron de todos modos, entonces están bien. Sin embargo, si en su equivalente del año 1900 su población global era de 500 millones, entonces en este momento su población podría estar alcanzando los 3 mil millones. No porque se vean obstaculizados por su dieta en este momento, sino porque su población no ha crecido tanto desde los tiempos en que importaba.

Además, como resultado del legado histórico, su población podría estar un poco más dispersa. Hay muchas tierras inhóspitas (o costas marinas en regiones subpolares ricas en peces) que un carnívoro puede considerar bastante tentadoras.

Tierra

Para producir carne capaz de proporcionar 1 kilocaloría de energía, se necesita alimentar a los pollos/cerdos/bovinos con entre 3 y 20 kilocalorías de alimentos vegetales, para una tasa de conversión del 30 % ( para pollos de engorde) al 5 % (para carne de res de lujo) . Así, en una aproximación de primer orden se puede decir que para llegar a la misma población que nosotros los omnívoros, los carnívoros obligados necesitarían entre 3 y 20 veces más tierra dedicada a la agricultura.

Entrar en más detalles es complicado, porque mientras que los pollos y los cerdos comen más o menos cosas que nosotros también podríamos comer, los rumiantes (y los caballos) no tienen que competir con nosotros, pueden comer pastos que los humanos no podemos digerir. En la práctica, el ganado criado para carne se alimenta con una gran cantidad de cereales, que por supuesto entra en competencia con la alimentación humana. Por otro lado, usamos bastante grano para hacer productos dudosos como el etanol (para beber o para quemar)...

El problema es, por supuesto, que no existe tal tierra no desarrollada disponible en la Tierra; con una tecnología muy avanzada podríamos ser capaces de aumentar el área de cultivo en, quizás, un 50%, pero aumentarlo en un factor de 3 o 4 o 5 está fuera de discusión.

La triste conclusión es que, en el mejor de los casos, los carnívoros obligados del tamaño de un hombre no pueden alcanzar un nivel de población superior a un cuarto o un tercio de la población humana actual. Sin embargo, esta no es la conclusión más triste.

El problema realmente triste es que no veo una forma plausible de que puedan sostener una civilización premoderna. Con la agricultura premoderna, la productividad primaria era baja y las tasas de conversión alimenticia eran pésimas. Considere que durante la antigüedad y la edad media, el ser humano promedio tenía la suerte de obtener el 5% de su energía de la carne; el otro 95% procedía de fuentes vegetales, en su mayoría cereales y legumbres. Pero bien puede ser que esto se pueda agitar a mano de alguna manera.

Logística

La carne es mucho más densa en energía que las verduras, especialmente en términos de volumen. Entonces, no hay razón para creer que la logística de traer toda la comida a las ciudades en forma de carne será más complicada que traerla en forma de vegetales; en todo caso, la logística será más simple.

¿La logística alimentaria limitará la población de una civilización de carnívoros exclusivos con tecnología moderna?

Si te refieres a transporte y almacenamiento, tal vez. Si te refieres al sistema geopolítico de producción de alimentos, muy probablemente.

¿Ser un carnívoro exclusivo dificultaría que una sociedad tecnológica disfrutara del mismo crecimiento sostenido de población que hemos tenido?

Sí, de hecho. La revolución agrícola fue clave para el crecimiento de la población y, por lo tanto, para la tecnología antigua.

De no ser así, ¿cuáles podrían ser los principales factores limitantes?

En orden decreciente: cambio climático/fuentes de energía, mano de obra campesina, agua potable y tierra cultivable.

Explicación

Esta es una pregunta compleja, así que intentaré explicar algunos puntos y luego volveré a las respuestas.

De acuerdo con la Ecología de Sistemas, el factor limitante para el crecimiento de la población de cualquier especie es siempre la cantidad de energía que puede obtener de su entorno de manera útil.

Para la mayoría de las especies, esto significa que los alimentos consumidos entregan más energía al cuerpo que la energía invertida en el metabolismo basal y otras actividades, incluidas, por supuesto, aquellas actividades destinadas a obtener alimentos (es decir, pastoreo, caza y recolección). Por ejemplo, si las gacelas desarrollan una forma de correr más rápido, la población de guepardos se reduciría a los guepardos más rápidos. Luego, la última especie podría evolucionar hacia una especie de superguepardos más rápidos (que necesitan y obtienen más energía de su entorno) o desaparecer por completo debido al hambre, la enfermedad, la escasa diversidad genética, etc. pero esa es una historia diferente.

Para aquellas especies que cazan en grupo, la regla se aplica a todo el grupo: aquellas manadas de lobos que sean capaces de capturar gacelas más rápidas prosperarían, pero la especie podría estar en peligro de extinción por las mismas razones señaladas en el caso de los guepardos.

Para aquellas especies que son capaces de producir su alimento, es decir, transformar su entorno para capturar o cultivar su alimento, la regla de la energía también se mantiene, pero se vuelve más interesante. Las abejas, hormigas, termitas, arañas, castores, entre otros, modifican su entorno para obtener y almacenar su alimento, por lo que la cantidad de energía invertida en el funcionamiento de la producción de alimentos debe ser inferior a la cantidad de energía entregada por los alimentos producidos. La energía necesaria para mantener las glándulas y sintetizar las moléculas complejas que forman el hilo de una telaraña debe provenir de las presas que atrapa la telaraña.

Cuando se trata de humanos, las cosas se vuelven aún más complejas porque nuestra especie ha podido usar energía exosomática (energía fuera del cuerpo humano) para producir alimentos. En otras palabras, la energía invertida en la producción, almacenamiento y transporte de alimentos no proviene necesariamente de la energía entregada al cuerpo humano a través de la digestión de los alimentos. En la producción de alimentos se utilizan herramientas agrícolas, bestias de carga, fertilizantes naturales y químicos, maquinaria, gasolina, etc., pero la energía necesaria para producirlos proviene mayoritariamente de combustibles fósiles, biocombustibles (principalmente bioetanol) y electricidad primaria (hidráulica, solar, eólica, nuclear, biomasa, etc.). Estas fuentes exosomáticas nos permiten cultivar alimentos en desiertos, montañas y otros lugares donde hace cien años era imposible producirlos.

La tierra, el agua, el suelo y los factores limitantes "habituales" no son un obstáculo para nuestro sistema alimentario A PARTIR DE HOY. Cada uno de estos factores puede ser suministrado, potenciado o sustituido utilizando las fuentes de energía exosomática mencionadas anteriormente. De hecho, el sistema alimentario actual produce más alimentos de los que requiere la población mundial (según la FAO), por lo que los cultivos comestibles se utilizan para otros fines. Hay tanto maíz, por ejemplo, que se usa para hacer etanol para autos, para alimentar al ganado y para endulzar todo tipo de cosas (por eso puedes encontrar jarabe de maíz alto en fructosa en tu refresco favorito). Dado que el sistema se basa en combustibles fósiles, es claramente insostenible a largo plazo, pero esa es una historia diferente.

Alimentar a los carnívoros humanoides es un poco más difícil que alimentar a los humanos. Sin embargo, si bien parece dudoso que una población carnívora de 7.2 humanoides sobreviva con la energía actual disponible, es igualmente dudoso que crezcan al mismo ritmo que lo hizo el omnívoro Homo sapiens debido a la cantidad de energía y biomasa requerida para crecer. la comida de los carnívoros es más grande.

En una pirámide trófica, solo el diez por ciento de la energía contenida en un nivel puede transferirse al siguiente. Dado que la vida está compuesta básicamente por las mismas moléculas (carbohidratos, proteínas, etc.), este número también es una aproximación de la transferencia de biomasa. En otras palabras, necesita 100 lb de pasto para alimentar 10 lb de herbívoros (incluso si es 1 lb de insectos) y luego alimentar 1 lb de carnívoros. Para los carnívoros, la agricultura sería solo el paso en el sistema alimentario. De hecho, ¡es posible que los humanoides carnívoros nunca hayan desarrollado una práctica tan laboriosa en primer lugar! ¿Por qué gastar todo ese tiempo y energía en un sistema lleno de incertidumbres climáticas cuando puedes andar cazando felizmente? De hecho, las comunidades de cazadores-recolectores eran más saludables que las sociedades agrícolas, sin mencionar la ausencia de esclavitud, plagas, guerras y otras sutilezas que caracterizaron a los imperios agrícolas.

Por otro lado, los humanoides carnívoros cazadores podrían extinguirse después de cazar hasta el último juego disponible. De hecho, los humanos son responsables de la extinción de la megafauna en todos los continentes excepto en África, donde los elefantes, rinocerontes e hipopótamos evolucionaron junto con los sapiens, por lo que "saben" que nuestra apariencia débil engaña y que no se puede confiar en los sapiens.

Suponiendo que nuestros humanoides desarrollaron la agricultura como un medio desesperado para "criar" sus propios pollos o algo así, tendrías un gran problema para alimentar a los esclavos y campesinos carnívoros. De todos modos, supongamos que el trabajo campesino se alimentó con una mezcla de insectos secos, sangre y huesos durante algún tiempo hasta que alguna civilización antigua encontró carbón (recurso energético) y construyó una máquina de vapor (tecnología) que podrían aplicar a la agricultura (tenga en cuenta que estamos hablando aquí sobre dos grandes procesos en la historia humana: la revolución agrícola y la industrial). Incluso en ese caso, la tasa de crecimiento de la población sería menor porque estos humanoides todavía estarían completamente en el tercer nivel de la pirámide trófica, en lugar de estar parcialmente en el segundo nivel como lo estaban nuestros antepasados ​​agrícolas.