¿La energía oscura aniquila la energía?

Las partículas de materia y antimateria se aniquilan. Pero, ¿ la energía oscura aniquila la energía?

Consideramos que la energía son fotones, y tal, ¿correcto? Entonces, cuando decimos energía, en realidad estamos hablando de algunos bosones, ¿verdad?

Entonces los fotones y los antifotones se aniquilarían, los gluones y los antigluones.

No estoy seguro de si los anti-bosones son hipótesis, así que perdonen. Soy aficionado a esto.

No hay antifotones ni antigluones, ellos mismos son su propia antipartícula. Las interacciones entre fotones y fotones tienen una probabilidad muy pequeña y gluón-gluón creará más gluones u otras partículas. La energía es energía cinética y de masa (E=mc**2) para todas las partículas.

Respuestas (1)

La energía oscura es una forma de energía desconocida o no atribuida que está separada y distinta de las otras formas de energía. No es anti-engery. Es energía oscura. La antienergía (si tal cosa existiera) aniquilaría cualquier forma de energía. La energía oscura se llama "oscura" porque no estamos exactamente seguros de qué es realmente o qué la causa.

Las formas de energía más abundantes en el universo en este momento como porcentaje de toda la energía son (aproximadamente):

  • Energía oscura al 72,8%

  • Materia oscura al 22,7 %

  • Bariones al 4,5%

  • Radiación en torno al 0,009 %

Hay un margen de error en estos números, pero todo lo que no sume el 100 % lo atribuimos a la curvatura del universo (también tiene una cantidad efectiva de energía, pero en realidad no es energía per se). Además, estos números se refieren a las proporciones de densidad de energía para el universo observable. Sin embargo, como se supone que el universo es homogéneo en el Λ -Modelo CDM, estas proporciones también deberían aplicarse a todo el universo.

La energía oscura son las interacciones equivalentes (anti-bosones) de las partículas de antimateria, ¿correcto?
Gracias por proporcionar las proporciones también. Yo también tenía curiosidad por eso. ¿Son esos valores intentos de dar cuenta de todo el universo, o solo de la esfera observable?
"La energía oscura se llama 'oscura' porque no estamos exactamente seguros de qué es realmente o qué la causa". Bueno caray. Aquí estaba yo, pensando que se llamaba 'oscuro' porque basamos la física en el mundo oscuro de Zelda. :PAG
@gwho En relación con su primer comentario, no, la energía oscura no es equivalente a eso. Es una forma de energía completamente diferente. Como comparar fotones con gluones. En relación con el segundo comentario, es el universo observable, pero asumimos que el universo es en su mayoría homogéneo, lo que significa que debería ser válido para todo el universo.
Entonces, viendo que te abstuviste de responder al tercer comentario, asumo que estás de acuerdo con mi hipótesis de Zelda. :PAG
Así que permítanme aclarar mi primer comentario. Al referirme a ellos como anti-bosones, no quise dar a entender que su base es el "anti-" de los bosones, sino que son el resultado de la interacción de anti-quarks y anti-leptones. ¿Quizás quiere decir que ni siquiera sabemos si la materia oscura interactúa de la manera correspondiente?
@gwho Las partículas de antimateria y todos los fenómenos de antimateria se incluyen en "bariones" a menos que sean partículas sin masa, que ponemos en "radiación". La energía oscura no se atribuye actualmente a una partícula ni está cerca de ser equivalente a las interacciones de la antimateria.
@gwho Por favor, no traigas materia oscura a esto. No tiene ninguna relación y solo sirve aquí para complicar las cosas.
@gwho La materia oscura es algo completamente diferente de todo lo que hemos discutido aquí. No interactúa en las formas correspondientes y, de hecho, por lo general no interactúa en absoluto (excepto a través de la gravedad). Pero como dijo HDE 226868, no está relacionado y solo servirá para complicar las cosas en este momento.
Bueno, ni siquiera sabía que la materia oscura y la energía oscura no eran análogas a las interacciones de la materia y la energía, así que gracias por responder.