¿Hay software (preferiblemente freeware) que pueda juzgar la calidad de una foto (formato jpeg / raw)?

Me preguntaba si hay algún software gratuito que pueda juzgar la calidad de una foto (puede ser un formato jpeg o sin procesar) y darle una puntuación.

Estoy un poco harto de comparar fotos tomadas por diferentes cámaras pero en el mismo elemento, ya que necesito hacer zoom y examinar de cerca para determinar la calidad.

Por lo que sé, la calidad de una imagen puede determinarse por muchos factores, como el histograma y el ISO utilizado.

Seguramente esto es subjetivo. No querrás juzgar la calidad de una foto únicamente por los atributos técnicos. A veces, los negros sólidos o las luces quemadas realmente pueden hacer una foto (especialmente en fotografía en blanco y negro)...
@Mike, gracias Mike, entonces, ¿hay algún software que pueda juzgar la foto únicamente por los atributos técnicos?
No sé. Lo siento.
También me gustaría presentar para su consideración la idea de que si tiene que acercarse y examinar de cerca para comparar la calidad de imagen de dos cámaras, ambas son lo suficientemente buenas y debe considerar otros factores al tomar su decisión entre esas dos cámaras .
Sobre análisis de histograma: photo.stackexchange.com/q/12965/1943

Respuestas (3)

No creo que haya ningún software que haga lo que dices exactamente de la forma en que lo quieres. Pero si puede relajar un poco sus requisitos, hay algo que puede funcionar para usted.

En lugar de simplemente mirar una sola imagen y darle una puntuación, digamos que tiene una imagen dorada , una que ha inspeccionado en todos los sentidos y la considera la mejor que puede ser para su clase.

Ahora puede comparar otras imágenes del mismo sujeto (con la misma distancia focal, la misma exposición, etc.) y obtener una puntuación de qué tan cerca están las nuevas imágenes de la dorada. Por ejemplo, podría usar esta técnica para medir objetivamente cuánto degradó una imagen la compresión JPEG, usando la imagen sin procesar equivalente como su imagen dorada. (tenga en cuenta que dije objetivo , este algoritmo no tiene en cuenta los aspectos subjetivos de una comparación, por lo que a veces no es una indicación de la calidad percibida).

El algoritmo se denomina relación señal-ruido pico o PSNR en resumen. Hay varias implementaciones de código abierto de este algoritmo. OpenCV y FFmpeg los tienen, esta pregunta en stackoverflow.com enumera algunos más.

No veo cómo se podría juzgar la calidad de la imagen a partir del histograma y la ISO, se perdería por completo si la imagen está enfocada o no.

No conozco ninguna métrica objetiva para medir la calidad. Período. Es una pregunta filosófica: ¿qué es la calidad?

GIMP y Darktable son programas gratuitos de código abierto que le permitirán mirar las imágenes y usar sus ojos y su cerebro para juzgar la calidad. Darktable tiene clasificaciones muy parecidas a Aperture y Lightroom.

Para video, la herramienta de información gratuita Gspot incluye una figura de calidad 'QF'. Esto se calcula a partir de:

(tasa de bits de video en bits/segundo) / (resolución horizontal * resolución vertical * velocidad de fotogramas)

Me parece que el tamaño del archivo / (resolución horizontal * resolución vertical) daría una medida aproximada similar para jpegs.

¿Qué piensas?

Realmente no. Este es un concepto completamente diferente de "calidad". Con el video, hay tantos datos que la alta compresión es inevitable (al menos con el almacenamiento y las redes actuales). Con las imágenes, el tamaño es importante hasta cierto punto, pero generalmente tratamos de comprimir no más que el punto donde no se perciben artefactos de compresión. Esto varía mucho según el tamaño de una imagen: un patrón con transiciones de color suaves (pero poco sutiles) será mucho más comprimible que uno con muchos detalles finos y ocupados.
Y, por supuesto, la pregunta menciona RAW, donde los archivos se comprimen sin pérdidas . Allí, es lo mismo: más detalles hacen archivos más grandes, pero no necesariamente de mejor calidad en ningún sentido de la palabra.