sRGB es el ESTÁNDAR

Así que quédese con sRGB , es el ESTÁNDAR para el contenido web.

No veo ninguna razón para no usar Adobe RGB cuando se trata de archivos JPEG, ya sea que los publique en sitios web o simplemente los mire en su PC...

La RAZÓN es la indicada: sRGB es el ESTÁNDAR POR DEFECTO para todo el contenido web , no AdobeRGB. No utilice AdobeRGB para contenido web.

Sí, es cierto que CSS4 tendrá varios espacios de color "disponibles", pero sRGB sigue siendo el estándar predeterminado, y las aplicaciones sin administración de color en la mayoría de las computadoras y dispositivos seguirán funcionando mejor con sRGB.

Las mejores prácticas son hacer que todo se vea bien en sRGB, y si tiene esas imágenes raras que podrían beneficiarse de un espacio más grande, entonces detecte si el espacio del navegador/usuario puede usarlo y luego use el espacio alternativo más grande .

... porque después de todo, Adobe RGB se convierte a sRGB en monitores baratos, ¿no?

NO.

A menos que esté utilizando la administración del color (Y su imagen AdobeRGB esté correctamente etiquetada), AdobeRGB NO se convierte a sRGB, por lo que los colores terminarán pareciendo opacos, como en este ejemplo:

PIENSA PEQUENO

Recuerde que un espacio de color más grande NO significa "más colores": un espacio de color más grande significa que los colores están más separados. Si no tiene suficientes bits, sus errores delta E pueden convertirse en artefactos visibles. Si está utilizando archivos TIFF de 8 bits, no verá ningún beneficio al usar AdobeRGB si no está recortando ningún color (consulte RECORTE a continuación) .

Por otro lado, si desea acentuar la saturación e imprimir en una impresora a color de alta calidad, entonces AdobeRGB o posiblemente ProPhoto podrían ser mejores, pero TAMBIÉN desea estar en 16 bits, especialmente para ProPhoto. (como regla, nunca use ProPhoto con menos de 10 bits).

El "número" de colores disponibles para una imagen se define por la profundidad de bits. Una imagen de 8 bits por canal de color (bpc) es 8x8x8:

• Una imagen de 8 bpc puede codificar un máximo de 16 777 216 colores.
• Una imagen de 10bpc puede codificar 1.073.741.824
• Una imagen de 12bpc puede codificar 68.719.476.736
• Una imagen de 16 bpc puede codificar 281 474 976 710 656 ^1,2

Si bien 16,777,216 puede parecer mucho, también recuerde que una imagen de 8 bits solo puede mostrar 256 niveles de escala de grises, lo que está muy por debajo de lo que el ojo humano puede percibir. De hecho, si la imagen se codificara linealmente, 8bpc estaría lejos de ser suficiente y los artefactos de bandas visibles serían claramente visibles; el uso de la codificación gamma evita esto al ponderar los datos hacia valores más oscuros para explotar la naturaleza no lineal de la visión humana.

Para ser honesto, P3 y AdobeRGB son, de alguna manera, un espacio de color demasiado grande para un contenedor de 8 bits, incluso si se usa un TRC gamma. Si sus imágenes no tienen al menos 10 bits, la mejor práctica es apegarse al espacio de color que funciona mejor para 8 bits: sRGB . ¡Y nunca use ProPhoto u otros espacios súper grandes con 8 bits!

RECORTE

Si en sRGB, su imagen se puede representar con la saturación y la luminosidad que desee y no hay recorte, entonces no obtendrá ningún beneficio de un espacio de color más grande como AdobeRGB.

Si en sRGB encuentra que
sus colores no se recortan,
entonces el espacio sRGB es
lo que debe enviar

NOTAS AL PIE:

1: Un modo de "16 bits" de Dough Bee Photoshop es en realidad de 15 bits, para 1,099,511,627,776; tenga en cuenta que si abre una imagen de 16 bpc desde otra aplicación, APS la truncará a 15 bits.
2: Los EXR de semiflotación de 16 bits tienen 1024 niveles por parada, con 18½ paradas por encima del 18% y 11½ paradas por debajo usando los valores normalizados de 28,991,029,248,000 (más 10 paradas adicionales con una precisión más baja).

Adobe RGB se convierte a sRGB en monitores baratos, ¿verdad?

No siempre. Mucho depende de si el perfil de color está incrustado correctamente en el archivo de imagen y si la aplicación de renderizado presta o no atención al perfil de color incrustado en lugar de renderizar automáticamente en sRGB.

Incluso cuando Adobe RGB se convierte a sRGB, los colores que ambos espacios tienen en común no siempre se convierten correctamente .

También hay colores en Adobe RGB que no se pueden mostrar en sRGB. Por lo tanto, existen varios métodos para convertir y mostrar colores en Adobe RGB que están fuera de la gama de sRGB.

Si uno quiere asegurarse de que lo que ve en su monitor cuando edita es lo más parecido posible a lo que verá un espectador en su monitor mientras mira, aún debe usar sRGB porque sigue siendo el estándar más aceptado.

Para abordar la pregunta "convertidos en monitores baratos":

Puede convertirse en el chip/tarjeta de gráficos bajo ciertas condiciones (como se mencionó, gestión de color de trabajo). Los monitores , sin importar el precio, no tienen por qué convertir nada: reciben valores de píxeles RGB de 8 o 10 bits de la tarjeta gráfica (en realidad, el búfer de cuadros y RAMDAC/transceptor) y los muestran de acuerdo con cómo están configurados en su propio firmware (en el peor de los casos, tratando de ser inteligente al respecto). En ningún caso se marca esa información de píxel como perteneciente a ningún espacio de color o perfil de gestión de color.

Usar un estándar que es diferente al que usa la mayoría de la gente es un compromiso . En general, requiere más esfuerzo tanto del productor como del consumidor.

En un entorno donde hay un estándar dominante (sRGB en nuestro caso), las personas (así como el software que escriben) a menudo tienden a asumir que todo estará en este estándar. Romper este hábito no siempre es fácil, incluso si el 'nuevo' estándar es objetivamente superior.

• Usted (el productor) debe asegurarse de adjuntar siempre el perfil de color adecuado a cada imagen y mantenerlo correctamente durante las conversiones.
• Los usuarios deben asegurarse de que utilizan el software de gestión del color y de que está configurado correctamente.

Esto se suma a la gestión real de los colores, es decir, la edición en el espacio de color correcto de manera adecuada, la elección de la configuración de conversión óptima, etc., lo que siempre es bueno.

Cuando trabaja en un entorno controlado cerrado, por ejemplo, creando su propio archivo de fotos, la situación es más fácil y normalmente tiene sentido utilizar el estándar más adecuado (por ejemplo, AdobeRGB si tiene un monitor de gama amplia).

En el ancho mundo, necesitas equilibrarlo con la situación real sobre el terreno. En cuanto a la gestión del color, la situación está mejorando, en parte debido a la proliferación de monitores de gama amplia, pero aún dista mucho de ser perfecta. La gestión del color no es una configuración predeterminada en gran parte del software (por lo que la frase "Adobe RGB se convierte a sRGB en monitores baratos" no es necesariamente correcta); por otro lado, algunos anfitriones de fotos intentan ser demasiado inteligentes y convierten los colores por usted, no siempre con el resultado esperado...

En la práctica, la situación actual es tal (en mi opinión) que es mejor mantener las fotos procesadas en el estándar 'alto' apropiado (a menudo AdobeRGB), pero compartirlas (a través de la web o por cualquier otro medio) en sRGB. Para algunas personas, este paso de conversión adicional podría ser una de las razones para no molestarse con AdobeRGB en primer lugar.