¿Hay estrellas que no emiten luz visible?

¿Hay estrellas que no emiten luz en la parte visible del espectro EM?

¿Cuentas los agujeros negros como estrellas?
@JanDvorak: los agujeros negros no emiten radiación EM.
@HDE226868 Ver Radiación de Hawking
@Yashbhatt Ese es un proceso completamente diferente.
Creo que podría comenzar delineando su definición de estrella, para ayudar a las respuestas.
@HDE226868 ¿Por qué es diferente?
Las estrellas emiten luz como resultado final de procesos nucleares. La radiación de Hawking es (y citaré su enlace) "debido a efectos cuánticos cerca del horizonte de eventos".
@Harogaston Estoy de acuerdo, y creo que JanDvorak también.

Respuestas (2)

Hay dos posibles razones por las que una estrella no sería detectable en la parte visible del espectro (incluso con los telescopios más potentes que aún no se han inventado), aparte de la trivial (demasiado lejos, escondida tras cortinas de polvo).

  1. Tiene una temperatura demasiado baja. Para no emitir mucho en la parte visible del espectro, una estrella tiene que ser muy fría, como máximo unos 100K, cuando la radiación es mayoritariamente en el infrarrojo (que aún es detectable). Por definición, una estrella es un objeto que sufre (o ha sufrido) quema de hidrógeno (H → Él fusión). Esto establece un límite de masa inferior de 0,08 M ⊙ . Todos los objetos de esa masa (o más) jamás formados en el universo todavía están mucho más calientes que 100K. Sin embargo, en un futuro muy lejano, algunas estrellas 'muertas' (sin fuente de energía de fusión restante) se enfriarán a tales temperaturas, esto incluye a las enanas blancas.

  2. Tiene un corrimiento al rojo gravitacional demasiado alto para que cualquier luz aparezca en el visible. De hecho, los llamados agujeros negros de masa estelar (remanentes de explosiones de supernovas de estrellas masivas) pueden ser tales objetos: extrañas estrellas más densas que un núcleo (que consisten en un plasma de quarks-gluones tan denso como un neutrón) pero con un tamaño tan pequeño y una masa tan alta que cualquier radiación emitida desde su superficie se desplaza hacia el rojo por un factor de 1000 o más.

Entonces, si considera esas estrellas extrañas (todavía hipotéticas), entonces estos son posibles candidatos.

He visto en el pasado algunas fuentes que sugieren que Júpiter puede ser o convertirse en una de sus estrellas de primera categoría. Emite mucha radiación, pero ninguna luz visible.
@jwenting Júpiter no es una estrella, sino un planeta. Se define que las estrellas experimentan (o han sufrido) quema de hidrógeno (H → Él fusión). Esto requiere una masa mínima de alrededor de 0,08 M ⊙ . Los objetos más pequeños que eso, pero lo suficientemente masivos como para tener algo de fusión (Li) desde el principio son las enanas marrones. El límite de masa aquí es de aproximadamente 10M j tu pag i t mi r .

¿Quizás una estrella de neutrones muy antigua?

Una enana negra no emitiría ninguna luz visible, pero el universo no tiene la edad suficiente para eso. Incluso las enanas blancas más antiguas y frías todavía tienen una temperatura entre 2500 y 4000 K (perdón por no recordar la referencia para esto).

Las enanas marrones (o planemos/enanas submarrones) como WISE 0855–0714 podrían ser tan frías como el hielo. pero no cuentan como estrellas de todos modos.

Esto podría ser correcto, si el OP alguna vez vuelve a la definición de "estrella".
Este artículo arxiv.org/abs/1501.07083 trata de la hipótesis de que Fomalhaut b es una antigua estrella de neutrones situada en el fondo de Fomalhaut, pero todavía muy cerca (11Pc). Si se confirma, uno podría imaginar cuán intrínsecamente débil puede ser un NS antiguo, dada la aparente debilidad de Fomalhaut b.
¿Hay estrellas que no emiten luz visible?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 84v