TL; DR: ¿Hay algún beneficio objetivo en explicar los fenómenos sobrenaturales utilizando un sistema único, bien definido y universalmente aplicable que se asemeje a un conjunto de leyes de la física?
Un amigo mío está construyendo un mundo para su ficción fantástica. Pasa mucho tiempo desarrollando un sistema mágico que, según él, será explicado por partículas exóticas, que en sí mismo estará basado en la ciencia (conservación de energía, momentos, etc.).
Cuando le pregunté por qué pasa tanto tiempo calzando la explicación del sistema de partículas en la escritura, dijo que prefiere un mundo en el que todos los fenómenos "anormales" o "sobrenaturales" (que incluyen arañas gigantes, personas voladoras, bolas de fuego iridiscentes y similares) con un solo sistema de explicación. (Así que explicaría que las arañas gigantes tienen una fisiología alterada que usa el equivalente de la magia para complementar su cuerpo gigante, que las personas vuelan disparando partículas portadoras de impulso, etc.)
Cuando le pregunté qué es mejor de este sistema de explicación que agitar con la mano cada fenómeno individual o no explicarlos en absoluto, dijo que hay tres razones:
El primer punto es bastante justo, es su versión personal de la ficción fantástica y no está nada mal.
El tercer punto creo que es bastante fácil de demoler porque, si bien supone que existe un sistema definido de "física" que gobierna la magia, aún no ha esbozado todos los detalles de ese sistema físico, porque, como era de esperar, inventó extensiones a las leyes físicas existentes. no es tan fácil Siendo así, los fenómenos mágicos en su escritura deben preceder a sus explicaciones, y cuando se explican, tiene que doblar el sistema para explicarlo todo, o debe introducir algunos factores intermedios que justifiquen la coexistencia de cosas contradictorias. Imagina la siguiente conversación entre nosotros:
Yo: Entonces, tienes estas arañas gigantes, ¿verdad?
Él: Sí, ¿y ellos?
Yo: Dijiste que usan partículas exóticas para transportar energía en sus cuerpos para que sean tan grandes y tan móviles, y este proceso genera suficiente calor para que tengan sangre caliente, ¿verdad?
El: Cierto.
Yo: Entonces, ¿por qué las mariposas mágicas, que son lo suficientemente poderosas como para disparar proyectiles energéticos a las personas, mueren congeladas en invierno?
A él:Es que las arañas y las mariposas tienen diferentes adaptaciones a las partículas exóticas, para las arañas la circulación de partículas está integrada a nivel celular, lo que permite cuerpos endotérmicos, mientras que las mariposas controlan las partículas sin utilizar estas últimas para procesos biológicos, por lo que no son endotérmicos.
Yo: Así que estás diciendo que aunque ambos son artrópodos que usan partículas exóticas, exhiben diferentes respuestas a la temperatura ambiente debido a su diferencia en fisiología, que honestamente acabas de inventar para justificar esta diferencia, ¿no es así?
Él: Bueno, sí, pero ¿por qué es esto un problema?
Yo:Porque si vas a inventar explicaciones para cada fenómeno específico, ¿por qué molestarse en tener un sistema de explicación supuestamente aplicable universalmente?
El segundo punto, el más discutible de todos, parece ser algo subjetivo, pero tal vez tenga un beneficio que los constructores de mundos más experimentados estén familiarizados, de ahí esta pregunta.
Decirle a un lector las reglas subyacentes de la magia le da al lector la capacidad de adivinar la viabilidad de un conjunto de circunstancias en este mundo. Demasiados deus ex machinas del creador del mundo hacen que una historia se sienta artificial. Si algún evento inesperado tiene una explicación factible puede sorprender positivamente al lector.
También estimula al lector cuando comprende la mecánica subyacente de algo porque es capaz de imaginar o inventar las mismas soluciones a una situación que el escritor. Es satisfactorio tanto para el lector como para el autor inventar alguna solución que pueda introducirse más adelante en la historia.
El sistema proporciona un sistema mundial en el que se pueden crear muchas historias diferentes. Realmente es una forma de construcción mundial. Tener un sistema garantiza la cohesión de todas las historias construidas a su alrededor. Incluso permite que varios escritores escriban historias en paralelo que no se contradigan entre sí.
También es muy gratificante e intelectualmente estimulante para el escritor inventar una restricción que permita que suceda la magia.
Un conjunto sistemático de "reglas mágicas" permite al lector anticipar las posibles acciones de los personajes. Eso ayuda con el compromiso del lector. Cuando un escritor describe un abismo profundo con un puente de cuerda deshilachado, eso genera ciertas expectativas. Esas expectativas se pueden cumplir o se pueden subvertir hábilmente. Es un anticlímax si el personaje pasa ese puente de cuerda sin incidentes, mientras que no es anticlímax si el personaje usa un puente de acero sin incidentes.
En Star Trek existe el término "technobabble" para términos técnicos sin sentido para resolver un problema. Por lo general, la solución y sus implicaciones de largo alcance se olvidan al final del episodio. Eso no es bueno para un escenario.
Así que escribir las "reglas mágicas" puede ser útil. No estoy preparado para decir si tu amigo lo está haciendo de la manera correcta.
Lo primero y más importante que su amigo debe entender es la Primera Ley de la Magia de Sanderson . Si bien puede divertirse desarrollando un sistema para gobernarlos a todos, la Primera Ley de Sanderson captura el efecto que sus esfuerzos tienen en el lector:
La Primera Ley de la Magia de Sanderson: La habilidad de un autor para resolver conflictos con la magia es DIRECTAMENTE PROPORCIONAL a qué tan bien el lector entiende dicha magia.
Cuando quiere explicar el valor que tienen sus esfuerzos en un lector, esta debería ser la regla a la que recurra para explicarlo. Está argumentando que un sistema mágico basado en un sistema es más comprensible que muchos sistemas mágicos y, por lo tanto, puede resolver mejor los conflictos con él.
A veces esto es cierto, a veces no lo es. La verdadera pregunta sería con qué frecuencia siente que el lector puede entender el resultado porque se tomó el tiempo para construirlo en un solo sistema.
Un sistema viene con una consecuencia fatalmente peligrosa: si hace que su sistema esté demasiado regido por reglas, y alguien aprende cuáles son las reglas, comenzará a presionarlas. Es fácil encontrar inconsistencias en los sistemas mágicos, sin importar cuánto te esfuerces por hacerlos perfectos. Si realmente vendes tu mundo como consistente, tendrás lectores que te preguntarán: "Bueno, ¿por qué _____ no hizo ____, en lugar de simplemente morir?" Esas preguntas pueden ser muy difíciles de responder.
Un consejo que le recomendaría a su amigo es que mire toda la ciencia y vea lo poco que nos importa que todo se derive de un puñado de reglas de la "teoría del todo". Aprendo mecánica de fluidos sin tener que preocuparme por cómo la electrodinámica cuántica predice las fuerzas de repulsión entre los átomos en un fluido. De hecho, puedo aprender todo lo que necesito saber sobre mecánica de fluidos para prácticamente todas las tareas sin tener que hablar sobre teorías de calibre o grupos de simetría (vocabulario esencial para los candidatos modernos a la "teoría del todo"). Del mismo modo, puedo desarrollar circuitos usando semiconductores sin mecánica cuántica hasta que llego a regiones más exóticas como la ruptura de avalancha. ¡Ni mi modelo de mecánica de fluidos ni mi modelo de circuitos eléctricos hacen referencia entre sí en absoluto! Podría ganarme la vida con cualquiera,
En realidad, la mayor parte de la ciencia no se enseña como un sistema unificado, sino como una colección de sistemas independientes con la promesa de que unos pocos científicos inteligentes sepan cómo se relacionan entre sí para esos casos raros en los que realmente necesita resolver una disputa entre el teorías La mayoría de nosotros nunca aprendemos a resolverlos, ¡porque simplemente no nos importa!
Lo que su amigo debe tener en cuenta es el objetivo de unificar todo en un solo sistema que se haga cargo y haga que las cosas sean demasiado "planas". Si está tratando de construir un sistema unificado, es tentador mantener todo alrededor del mismo nivel (es decir, partículas exóticas) para que pueda explicarlo todo. En realidad, un sistema puede sentirse plano si esto une todo demasiado bien. Si quiere que sus científicos del mundo exploren el mundo, debe esperar que lo hagan como verdaderos científicos. Los científicos reales tienen muchos modelos de diferentes fidelidades. Solo unos pocos tienen alguna razón para tener una teoría unificada que los gobierne a todos. Debería asegurarse de que todos los demás científicos tengan la oportunidad de construir sus propios modelos (inconsistentes) y enfrentarlos entre sí, porque ese tipo de disonancia es lo que realmente impulsa a la ciencia hacia adelante.
Hay mucho contenido con el que trabajar aquí, así que me apegaré estrictamente a su TL; DR : tener un sistema de "física" único para explicar todos los fenómenos mágicos en un universo: ¿beneficio?
Para el escritor: Sí, es lo más importante, en mi opinión, desarrollar completamente este sistema primero antes de comenzar a trabajar en la historia en sí. Un sistema de leyes establecidas como este no solo explicará los fenómenos locos observados en este mundo, sino que también brindará la oportunidad de introducir algunas restricciones muy extrañas e interesantes . Consulte la siguiente sección para obtener más información al respecto.
Esta es la parte que más me preocupa de tu amigo, ya que parece que tiene la intención de trabajar al revés a partir de este tipo de modelo. Parece que quiere principalmente arañas gigantes y personas voladoras primero, y tener una explicación sólida para que todo sea tan segundo, y esto causará distanciamiento de ciertos lectores.
Ejemplos:
El marciano: Andy Weir es principalmente un nerd del espacio, y mientras investigaba los planes reales de la misión Ares , comenzó a pensar en algunas de las posibles fallas y eventos que podrían causar que las cosas salgan mal. Luego comenzó a pensar en soluciones a esos problemas, luego en más problemas que podrían salir mal, más soluciones, y comenzó a darse cuenta de que podría tener una historia convincente aquí.
Construyó la historia ficticia partiendo de la realidad. Tiene poco o ningún agujero.
Los 100: X años en el futuro, la guerra nuclear irradia la Tierra y se desarrolla una colonia orbital autosuficiente descomunal. La guerra terminó hace mucho tiempo y la gente comienza a preguntarse si es seguro regresar a la Tierra ahora. Para probarlo, cargan a cien delincuentes juveniles encarcelados en una cápsula, les colocan pulseras de control de salud y los envían hacia abajo. Los adolescentes inmediatamente comienzan a romper las pulseras y los que quedan en la estación no pueden decidir si realmente es seguro o no en la superficie.
Obtuve casi 6 episodios en esta serie antes de darme cuenta de que hemos tenido dispositivos que pueden medir la radiación durante mucho tiempo, se llama contador Geiger . Este descubrimiento eliminó por completo mi interés en el programa y dejé de ver la mitad del episodio debido a lo mal pensada que estaba la historia.
La moraleja de estos ejemplos es conocer a su audiencia, si les importa, y comprender las trampas de comenzar con la historia primero, la ciencia después.
Este es el gran problema que tengo entre tú y tu amigo aquí, y corrígeme si me equivoco, pero parece que te traerá más tarde para ayudar a la ciencia a descubrir algunos de sus fenómenos fantásticos. Todo esto es mucho más fácil (y crea una historia más completa, en mi humilde opinión) si primero comienza con el nuevo sistema de física completamente desarrollado, y no parece que ese sea su principal interés por cómo lo describió.
Si no consigues que se interese en este punto, el resto no tiene sentido en mi opinión.
Al principio me imagino que simplemente nos "mostrará" este universo con todas sus posibilidades fuera de este mundo, y realmente no explicará mucho en términos de cómo todavía, al principio.
Pero tener su idea de lo que es posible aquí completamente precisada de antemano es importante para describir también lo que no es posible (de lo contrario, se desvía completamente hacia un territorio ondulado a mano).
Esto es algo bueno, tener restricciones. Crea oportunidades para puntos interesantes de la trama, desafíos para los personajes, sorpresas para el lector. Por ejemplo, supongamos que las personas pueden volar y disparar láseres con los ojos como Superman, pero esto se debe a una nube de materia exótica en el espacio. Por lo tanto, tampoco pueden volar de noche o disparar láseres tan fuertes, porque su planeta está de espaldas a la materia exótica durante la noche.
Puedes expandir esto de muchas maneras, digamos que en cierta época del año su planeta está más cerca de la materia exótica que el resto, y durante cierta semana su poder es tan fuerte que pueden volar a la Luna sin trajes espaciales, o algo así.
Su primer punto hace que suene como si su amigo quisiera presentar a algunas personas normales y corrientes de nuestro mundo en este mundo sobrenatural, tal vez fueron teletransportados o algo así.
Probablemente se sorprenderán primero, pero pronto buscarán respuestas y emprenderán un viaje de descubrimiento, junto con el lector. Pronto comenzarán a averiguar la verdadera causa de esta magia. Tal vez los seres de este mundo pensaron que siempre fue así y nunca preguntaron por qué, requiriendo que nuestros humanos de mentalidad científica ayuden a explicarles las cosas a ellos y a nuestro lector.
Hacia el final, la verdadera naturaleza de este sistema podría revelarse, mostrando que podría ser mágico, pero no es magia . Un sistema que permita esto, y lo explique lo suficiente como para suspender la incredulidad , no solo sería una gran historia, sino que crearía todo un mundo maduro para novelas posteriores, secuelas, fan-fictions, etc.
Tal vez los beneficios de comenzar con la ciencia y trabajar la historia más tarde podrían comenzar a influir en él en ese momento. Tu decides.
Luna
usuario3644640