¿Habría cumplido el transbordador espacial los estándares actuales de vuelo tripulado de la NASA?

Si la NASA aplicara los estándares de seguridad que está utilizando en el programa CCtCAP (ahora se eligieron Dragon V2 y CST-100), ¿habría cumplido el transbordador espacial esos estándares?

Supongo que ayuda si tenemos claro cuáles son los estándares de seguridad.

El transbordador ahora pertenece al pasado, pero ¿habría podido pasar los estándares?

No hay sistema de aborto para hablar. Muchos vuelos tripulados ya, por lo que se demostró que podría funcionar.

Sin embargo, se requiere mucho papeleo para completar.

Respuestas (2)

No. Al igual que en su pregunta similar sobre la nave espacial Soyuz que cumple con los requisitos CTS de la NASA , citaré del Programa de tripulación comercial: Tutorial de requisitos clave de conducción (presentación de PowerPoint):

El CTS podrá acoplarse a la ISS durante 210 días para proporcionar una capacidad de retorno de tripulación asegurada para cuatro tripulantes de la NASA. (3.1.2.3; R.CTS.12)

CTS significa Crew Transportation Systems, pero lo que esto significa es que el transbordador espacial no lo cumpliría, ya que era capaz de acoplarse a la estación durante un máximo de 12 días debido a sus limitaciones de energía eléctrica. Citando un artículo de Boeing Frontiers La actualización del transbordador espacial permite a los astronautas en la ISS permanecer en el espacio por más tiempo :

El Sistema de transferencia de energía Station-Shuttle (SSPTS) permite que la ISS complemente la energía eléctrica del transbordador utilizando la electricidad generada por los paneles solares de la ISS. Esto da como resultado un menor consumo de hidrógeno líquido y oxígeno, componentes utilizados por las celdas de combustible del transbordador para generar electricidad. La actualización del sistema de transferencia de energía también dará como resultado un aumento del 50 por ciento en la cantidad de tiempo que el orbitador puede acoplarse a la estación: de aproximadamente siete días a entre nueve y 12 días, según la configuración de la misión.

Entonces, 12 días y muy lejos de uno de los requisitos clave de CCDev (Commercial Crew Development) para poder acoplarse a la ISS durante 210 días .

Para ser justos, estaba más interesado en los aspectos de seguridad, no en los aspectos de transferencia de tripulación. Así que modificaré la pregunta para que coincida.
@geoffc ¿Qué quieres decir con "Para ser justos" ? ¡Eso no es justo en absoluto! :D
@TildawlWave Bastante justo.
... aunque presumiblemente una de las razones por las que se requiere es para que siempre esté ahí para ser utilizado como bote salvavidas, ¿no? ¿En caso de que un micro-meteorito golpee la ISS y George Clooney no esté cerca para salvar a nadie?
@briligg No quiero estropearlo, pero Clooney no salvó a nadie allí. Fue el amor por Clooney lo que lo hizo... y un traje espacial Sokol (IVA) reutilizado magistralmente por Hollywood como un traje espacial Orlan (EVA). :)
@TildalWave Pero, por supuesto, no podrías tener el amor por Clooney si Clooney no fuera Clooney... gracias por señalar la tontería de la película, me encantan.
Para que quede claro, el requisito de 210 días no es un requisito de seguridad humana. Tal vez esta pregunta debería dividirse en dos, ¿podría el transbordador cumplir con los requisitos de CTS (duh, no) y podría el transbordador cumplir con los requisitos de seguridad humana (sí, con exenciones).
@DavidHammen La pregunta fue editada por ninjas después de publicar mi respuesta. Todavía diría que la capacidad de regreso asegurada de la tripulación es un requisito de seguridad, ya que usan los mismos vehículos para regresar que para llegar allí, y se duplican como vehículos de retirada y evacuación en caso de que algo salga mal antes del final de la misión.

El transbordador superó los estándares de calificación humana y, después del Challenger, tenía una capacidad de escape (limitada) de la tripulación. Antes y después de Challenger, tenía muchos modos de aborto que fueron diseñados en torno a preocupaciones de seguridad humana.

Cada perno, cada cable, todo lo que se usó en el transbordador se controló desde antes de verter el metal fundido en forma de perno o cable, y en la cadena de fabricación. Esto es parte de lo que hizo que el transbordador fuera tan costoso de operar.

Esto también se aplica en menor medida a los aviones comerciales. Los sujetadores certificados para uso en aeronaves cuestan mucho dinero. A menudo, puede comprar exactamente el mismo perno en su ferretería local, y todo lo que le faltará es un agujero en su billetera y una hoja de papel que rastrea el pedigrí del perno. Las especificaciones MIL y las especificaciones de calificación humana de la NASA hacen que esas especificaciones FAA parezcan un juego de niños.

El transbordador tuvo algunas excepciones CRIT-1A, siendo la falta de un sistema de escape de lanzamiento confiable una de ellas. Las reglas, incluso las reglas de seguridad humana, siempre tienen una salida. A veces, es posible que deba esperar hasta la próxima edad de hielo para obtener una exención de una regla. Las exenciones son increíblemente fáciles de obtener en otros momentos, como fue el caso con respecto a un sistema de escape de lanzamiento confiable. Las reglas de exención están integradas en los estándares de calificación de seguridad humana. Dado que el transbordador tenía la documentación requerida para esas excepciones (con autorizaciones hasta el final), tenía clasificación humana.

Al menos un par de accidentes de transporte aéreo han demostrado la importancia de la trazabilidad de las piezas y las vulnerabilidades a la falsificación. Si mi vida dependiera de ello, me gustaría estar seguro de que cada componente, hasta la última tuerca y tornillo, cumple con las especificaciones. Esa es la diferencia entre los que están listos para usar en su ferretería y los que cumplen con las especificaciones de FAA, NASA o MIL. No estoy seguro de estar demasiado cómodo con algo que haya sido "renunciado". Si no me equivoco, el vuelo fatal del Challenger se lanzó bajo exención.
Lo que hizo que el transbordador fuera tan caro fue que sus partes se produjeron en 50 estados diferentes debido a razones políticas, no de ingeniería (los congresistas quieren algún soborno para sus estados de origen antes de aprobar la financiación). Lo mismo ocurre con el SLS.
¿Habría cumplido el transbordador espacial los estándares actuales de vuelo tripulado de la NASA?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v