Hablando legalmente en los Estados Unidos, ¿podría un ex presidente de dos mandatos ser vicepresidente? [duplicar]

Hablando legalmente, ¿existen leyes contra un ex presidente que ha cumplido 2 mandatos desde que fue vicepresidente?

Si al expresidente se le permitiera ser vicepresidente más tarde, podría no ser elegible y, por lo tanto, no podría asumir la presidencia si la necesidad surgiera repentinamente. Entonces, la presidencia podría recaer en la segunda persona en la fila, que creo que es Paul Ryan hoy.
@Criggie, pero alguien que no reúne los requisitos para ser presidente no puede ser vicepresidente, así que eso no sucederá.
@phoog esa es una respuesta porque responde directamente a la pregunta de OP: un ex presidente no puede ser vicepresidente porque nunca podría ascender a presidente si surgiera la necesidad; debe agregarlo como respuesta.
La respuesta de @Criggie Nikl ya cubre eso. Solo quería abordar tu comentario específicamente.
Podría haber jurado que había una cláusula en alguna parte que prohibía a un ex presidente volver a ocupar cualquier otro cargo público. Pero tal vez no, ya que supondría que eso se habría mencionado en al menos algunas de las respuestas.
@aleppke, no hay tal cláusula. El único cargo que un expresidente tiene prohibido ocupar es el de vicepresidente. El acuerdo de "ningún otro cargo público" es una convención, no una prohibición, al menos en parte porque los únicos otros cargos con niveles de poder similares no son elegidos (presidente de la Cámara, líder de la mayoría del Senado y juez de la Corte Suprema).
@Mark a un ex presidente solo se le prohíbe ser vicepresidente en virtud de no ser elegible para ser presidente. Un expresidente que sirvió solo un mandato no está excluido de la vicepresidencia. Y, mira el siguiente comentario.
@aleppke no existe tal cláusula, y ha habido expresidentes en la corte suprema (Taft) y en el congreso. Ver en.wikipedia.org/wiki/…

Respuestas (3)

La última oración de la Duodécima Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos establece que

Pero ninguna persona constitucionalmente inelegible para el cargo de Presidente será elegible para el de Vicepresidente de los Estados Unidos. [ fuente ]

De acuerdo con la Vigésima Segunda Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos

Ninguna persona será elegida para el cargo de presidente más de dos veces, y ninguna persona que haya ocupado el cargo de presidente o haya actuado como presidente durante más de dos años de un mandato para el cual otra persona fue elegida presidente será elegida a la oficina del Presidente más de una vez. [ fuente ]

Esto debería prohibir legalmente que un ex presidente que haya servido 2 mandatos (o más de 1 mandato y 2 años) se convierta en vicepresidente.

Sin embargo, existe cierta incertidumbre sobre si la parte citada de la Enmienda 22 hace que el exvicepresidente sea "constitucionalmente inelegible para el cargo de presidente", o si simplemente hace que el exvicepresidente no sea elegible para ganar una elección (lo que sucede con otorgar la presidencia).
Creo que la Enmienda 22 es probablemente irrelevante aquí. Pero la Enmienda 12... Sería interesante ver que eso se desarrolle en la corte si esto realmente sucediera. Puedo ver ambos lados de ese argumento ahora.
He votado esta respuesta. La elegibilidad para el cargo de Presidente proviene del Artículo II de la Constitución. La redacción de la Enmienda 22 se limita a la capacidad de ser elegido, y no sirve para hacer que una persona que ha servido durante 2 mandatos, o 1 mandato y más de 2 años de la presidencia de otro, no sea elegible.
La única restricción es que debe ser elegible para completar un mandato completo cuando sea elegido. Entonces debe haber servido menos de 6 años antes de su toma de posesión. El presidente Nixon renunció poco antes de los 6 años debido a la remota posibilidad de que pudiera postularse y ganar nuevamente.
@DrunkCynic: Solo para que entienda bien: ¿Usted argumenta que no tener la capacidad de ser elegido y no ser elegible son dos cosas diferentes?
@RickRyker nixon no tenía ninguna posibilidad de volver a ganar una nominación
@Wrzlprmft Sí. Las únicas restricciones de elegibilidad para ser presidente se detallan en el Artículo II. La Enmienda 22 solo impide la posibilidad de ser elegido para el cargo de presidente por un tercer mandato. Es simplemente una convención que los presidentes abandonen la vida pública después de su tiempo en el cargo. No hay medida que les impida convertirse en presidente de la Cámara o vicepresidente.
@DrunkCynic: Debería haber dejado mi problema más claro: inelegible literalmente significa que no puede ser elegido (si no se hubiera tomado prestado directamente del francés, el idioma inglés probablemente habría usado inelegible en su lugar). Además: ¿Existe alguna ley, principio legal o similar que arroje que “Las únicas restricciones de elegibilidad para ser presidente se detallan en el Artículo II”?
@Wrzlprmft: Mi primer instinto fue el mismo que el suyo, pero después de pensarlo un poco más, creo que "elegible" no significa exactamente lo mismo que "capaz de ser elegido", ya que las restricciones en el Artículo II son ampliamente interpretados como restricciones sobre quién puede convertirse en presidente , no sólo por elección . Por ejemplo, no se considera que la secretaria de Transporte, Elaine Chao, esté en la línea de sucesión porque no es una "ciudadana natural". Entonces, el significado de la palabra elegible se ha desviado un poco de lo que su etimología podría llevarnos a esperar.
@ruakh eso es cierto para el inglés moderno, pero a fines del siglo XVIII la palabra "no elegible" aún no se usaba. Decir que "no elegible" significa algo sutilmente diferente de "no poder ser elegido" es anacrónico. En esos días, significaba tanto "no calificado" como "no elegible".
@RickRyker, el criterio de menos de medio término entra en juego solo para un presidente que llega al cargo sin ser elegido. El primer inciso dispone que nadie podrá ser elegido más de dos veces, sin importar cuánto tiempo del mandato haya cumplido efectivamente. Nixon no tenía ninguna posibilidad de ser elegido nuevamente independientemente del momento de su renuncia.
@phoog Esa impresión es discutible, con suficiente contraevidencia que la refuta.
@DrunkCynic, ¿qué evidencia?

La única respuesta correcta a esta pregunta es que nadie lo sabe, y es poco probable que alguien lo sepa alguna vez. La redacción de la Constitución y la intersección del Artículo II y las Enmiendas 12 y 22 son ambiguas (como se discutió en los comentarios sobre otras respuestas), por lo que se necesitaría un fallo de la Corte Suprema para decidir el tema. Pero debido a la ambigüedad, es políticamente imposible que cualquier presidente de dos mandatos se presente a las elecciones para vicepresidente (o sea nominado para llenar una vacante), por lo que la Corte Suprema nunca será llamada a fallar.

No.

Las Medidas de elegibilidad para ser Presidente se detallan en el Artículo II, visto a continuación:

Ninguna Persona, excepto un Ciudadano por nacimiento, o un Ciudadano de los Estados Unidos, en el momento de la Adopción de esta Constitución, será elegible para el Cargo de Presidente; tampoco será elegible para ese Cargo ninguna Persona que no haya alcanzado la Edad de treinta y cinco Años y haya sido Residente dentro de los Estados Unidos durante catorce Años.

Estos se extienden al Vicepresidente, a través de la Enmienda 12:

...Pero ninguna persona constitucionalmente inelegible para el cargo de Presidente será elegible para el de Vicepresidente de los Estados Unidos.

Si bien el texto de la Enmienda 22, tal como se entiende en el idioma de la época en que se redactó y el debate que lo rodea, impide que una persona sea elegida para un tercer mandato, o un segundo mandato después de cumplir un mandato y más de dos años de un término anterior, no constituye una medida adicional de elegibilidad.

Ninguna persona será elegida para el cargo de presidente más de dos veces, y ninguna persona que haya ocupado el cargo de presidente o haya actuado como presidente durante más de dos años de un mandato para el cual otra persona fue elegida presidente será elegida al cargo de presidente más de una vez.

Existe una distinción entre ser elegible para ocupar el cargo y ser elegido para el cargo. Tal como están las cosas, no existe un obstáculo constitucional o legal que detenga a una persona por unirse a una candidatura como vicepresidente.

La Constitución es el documento fundacional del gobierno nacional de los Estados Unidos. Delinea cómo se construye el gobierno, quién puede ser presidente y quién puede ser elegido como presidente (con la Enmienda 22). No hay un punto, legislativamente, bajo la Constitución que pudiera constreñir esta materia; por eso requirió una Enmienda para detallar los límites del mandato del Presidente, cómo sería elegido el Vicepresidente y la vía de sucesión en caso de incapacidad. Esto se deriva de la cláusula de supremacía del mismo documento, artículo VI, inciso II.

Esta Constitución y las Leyes de los Estados Unidos que se dicten en cumplimiento de la misma; y todos los Tratados celebrados, o que se celebren, bajo la Autoridad de los Estados Unidos, serán la Ley suprema del País; y los Jueces de cada Estado estarán obligados a ello, a pesar de cualquier Disposición en Contrario en la Constitución o las Leyes de cualquier Estado.

Esta respuesta es incorrecta porque si una interpretación anacrónica de "no elegible". Cuando se redactó la constitución, las palabras "elegible" y "no elegible" aún no se habían usado, y "no elegible" significaba "no poder ser elegido". Por lo tanto, la enmienda 22 tuvo el efecto de prohibir que los ex presidentes elegidos dos veces (entre otros) se convirtieran en vicepresidentes.
@phoog No. La elegibilidad no se traduce como "no poder ser elegido" en el lenguaje de la Convención Constitucional, o el debate para la ratificación. Con este fin, incluiré la multitud de usos de los documentos federalistas y otros escritos de época, mostrando el uso de la palabra.
Lo espero con interes. Sin embargo, observo que el hecho de que "elegible" se haya usado para significar "capaz de ser seleccionado" no excluye su uso también para significar "capaz de ser elegido", por lo que la ausencia de otra palabra con ese sentido sigue siendo significativa. También cuestiono la premisa de que las restricciones del Artículo II de alguna manera tienen un estatus diferente a las de la Enmienda 22.
@phoog Después del horario comercial industrial, CST.
Ups. Es la Enmienda 12, no el Artículo II, la que contiene la cláusula de inelegibilidad, por lo que los 18 años son la década pertinente, no la década de 1780.
@phoog 1787 para la Constitución, 1791 para las primeras 10 Enmiendas y 1804 para la 12; el 12 se elaboró ​​debido a la falla del sistema destacada por la elección de Thomas Jefferson, quien empató en el colegio electoral con Aaron Burr, el hombre que le disparó a Alexander Hamilton. Con los partidos destacados, es justo decir que estamos en el mismo léxico, hablando generacionalmente.
Esto podría merecer una nueva pregunta, sin embargo, esta discusión ha traído a la mente una pregunta teórica basada en el lenguaje de la constitución y sus enmiendas posteriores. Teóricamente, si un no ciudadano ganara una elección (ya sea vicepresidente o presidente) en noviembre, ¿no estaría técnicamente en conflicto con la constitución hasta que participara en la ceremonia de juramento en enero? ¿Eso técnicamente no traza la distinción entre "Para ser elegido" y "Elegible" que se usa aquí en el lenguaje?
Sigo esperando con interés...
@uxp No. El presidente no es elegido hasta que se cuentan los votos electorales en el Senado en enero inmediatamente después de las elecciones generales. En ese momento, todos los votos electorales inelegibles serían descartados. Por supuesto, se requeriría que el Senado votara sobre lo que era un voto elegible. Solo si el Senado insistiera en contar un voto como elegible que luego fue cuestionado como inelegible constitucionalmente, la Corte Suprema terminaría dictaminando sobre una persona en particular como no elegible para el cargo. Nunca llegaría tan lejos. El Senado rechazaría todos los votos inelegibles.
Mientras esperaba, hasta ahora en vano, la evidencia prometida, me encontré con más evidencia propia. Cuando hubo un debate en la convención constitucional sobre si el presidente debería limitarse a un mandato, la cuestión se discutió como una posible prohibición de ser elegido para el cargo más de una vez. La palabra para describir la falta de tal prohibición era "reelegible".
Hablando legalmente en los Estados Unidos, ¿podría un ex presidente de dos mandatos ser vicepresidente? [duplicar]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v