¿Ha habido seguimientos del Experimento Rosenhan?

El famoso experimento de Rosenhan de 1973 demostró que los médicos de los asilos solían diagnosticar erróneamente a las personas normales con diversos trastornos psiquiátricos.

¿Se han realizado estudios de seguimiento para confirmar estos resultados? Estoy particularmente interesado en cualquier estudio en el que los pseudopacientes no fingieran locura, sino que actuaran normalmente durante el transcurso del experimento.

Algo relacionado, el documental de Mad Dog Prescription Thugs (2015) imdb.com/title/tt4505666 revisa los mismos resultados hoy: si informa síntomas psiquiátricos (reales o falsos), generalmente se le diagnosticará un trastorno correspondiente y se le recetará la medicación correspondiente. . A menudo se considera un aspecto inevitable de toda la industria de la salud médica.
Sí, el experimento tuvo un gran impacto. Aquí hay un hilo de Reddit al respecto: reddit.com/r/askscience/comments/orf88/…
Resulta que el experimento de Rosenhan pudo haber sido fraudulento .

Respuestas (1)

Hubo una continuación de Rosenhan (1973) . Scribner (2001) revisó todo el estudio .

El presente estudio es una especie de réplica, modificada para adaptarse al estado contemporáneo posterior a la desinstitucionalización de la atención de la salud mental. Los hallazgos sugieren que se ha producido un cambio significativo en la atención de la salud mental desde 1973. En el momento del estudio original de Rosenhan (1973), el problema preocupante era la facilidad con la que las personas podían recibir un diagnóstico injustificado y un tratamiento innecesario para un trastorno mental inexistente. trastorno. En el entorno actual de atención de la salud mental, el tema preocupante es la dificultad que implica obtener el tratamiento que se justifica para las condiciones presentes.

Referencias

Rosenhan, DL (1973). Sobre estar cuerdo en lugares dementes. Ciencia , 179(4070), 250-258. DOI:  10.1126/ciencia.179.4070.250

Scribner, CM (2001). Rosenhan revisado. Psicología profesional: investigación y práctica , 32(2), 215. DOI:  10.1037/0735-7028.32.2.215