Gravedad en un planeta en forma de rosquilla/Möbius

¿Cuán diferentes serían los efectos de la gravedad si el planeta en el que estamos tiene la forma de un toro (forma de rosquilla)?

Para un planeta (aproximadamente) esférico, está un poco claro que los objetos tenderían a ser atraídos gravitacionalmente hacia el centro. Sin embargo, un toro tendría un agujero en su centro, y no estoy seguro de si la atracción hacia el centro aún se aplica.

En particular, ¿podría una persona en tal planeta caminar cerca del agujero sin caerse?


Adicional:

Pregunta similar, pero ahora considere un planeta en forma de cinta de Möbius. No solo tienes que lidiar con el agujero, sino también con la "torcedura". ¿Puede una persona ponerse de pie en la torcedura?

Respuestas (3)

Campo gravitacional de un anillo de masa

ingrese la descripción de la imagen aquí...la fuerza sobre una unidad de masa en PAGS de las dos masas METRO es

F = 2 GRAMO METRO X ( X 2 + a 2 ) 3 / 2

Ahora bien, mientras nos fijemos sólo en el X -eje, esta fórmula idéntica funciona para un anillo de masa 2 METRO en el y , z ¡plano! Es solo una versión tridimensional del argumento anterior, y se puede visualizar girando el diagrama de dos masas de arriba alrededor del X -eje, para dar un anillo perpendicular al papel, o imaginando el anillo como formado por muchas cuentas, y tomando las cuentas en pares opuestos entre sí. En pocas palabras : el campo de un anillo de masa totalingrese la descripción de la imagen aquí METRO , radio a , en un punto PAGS en el eje de la distancia del anillo X desde el centro del anillo es

F = GRAMO METRO X ( X 2 + a 2 ) 3 / 2


Gravedad de un toro

La gente a veces piensa que, quizás por razones de simetría, un objeto en el interior de un anillo de materia sería atraído hacia el centro, pero este no es el caso, al menos no para los objetos en el plano del anillo. Para ver por qué, considere un anillo de masa muy delgado tratado como un círculo de radio R en el plano, y una partícula dentro de este anillo a una distancia r desde el centro Construya una línea arbitraria que pase a través de esta partícula, golpeando el anillo en dos direcciones opuestas a distancias L 1 y L 2 . Si rotamos esta línea alrededor de la partícula a través de un ángulo incremental d q , barrerá secciones del anillo proporcionales a L 1 porque ( a ) d q y L 2 porque ( a ) d q , dónde a es el ángulo que forma la cuerda con las normales a la circunferencia en los puntos de intersección. La fuerza gravitacional neta ejercida por estas dos secciones opuestas del anillo es proporcional a las masas en estas pequeñas secciones divididas por los cuadrados de las distancias, es decir, la fuerza es proporcional a d q porque ( a ) ( 1 L 1 1 L 2 ) en la dirección de la L 1 punto de intersección. Por lo tanto, la fuerza neta está en la dirección del punto más cercano del anillo, directamente lejos del centro.


Campo gravitatorio debido a cuerpos rígidos


Lectura adicional divertida: Ringworld :)

El Mundo Anillo es el que no encaja aquí. El concepto es irrelevante de su auto-gravitación y solo sería una corrección numérica de los parámetros. En realidad, si la autogravitación fuera significativa (y lo sería), la idea probablemente fallaría, ya que entonces requeriría resistencia a la compresión en la dirección axial y la resistencia a la tracción es más fácil de manejar.
Esta respuesta muy antigua se ha marcado como "solo enlace", lo que probablemente sea una buena marca: consulte esta guía para responder . Sin embargo, los enlaces aquí son enlaces particularmente buenos, todos los cuales siguen vivos después de ocho años. Preferiría que alguien en la cola de revisión de banderas se tomara unos minutos para agregar un poco de contexto para uno o más de los enlaces que eliminar esta buena contribución por torcer nuestras pautas.
Ups, había borrado esto de la cola de banderas. @rob ¿Qué tal si permitimos una semana para que alguien (s) mejore esta respuesta con alguna descripción? tal vez podamos publicar en el chat o meta para llamar la atención. Al cabo de ese tiempo, si nadie lo ha hecho o prometido hacerlo en un plazo breve, sigo pensando que debería borrarse; No caracterizaría esto como "doblar nuestras pautas", es una violación flagrante de la regla contra las respuestas de solo enlace. (Nada en contra de Pratik, ya que sé que las reglas eran diferentes/más flexibles en 2010, solo digo que claramente no está bien ahora).
@DavidZ Eso suena como un buen plan.
He hecho algunas modificaciones para evitar que se elimine esta publicación. Seleccioné porciones que responden de forma concisa y directa a subpreguntas explícitas. Sin embargo, sería bueno si alguien pudiera condensar las cosas geniales del segundo enlace e incluir algo de eso, ya que proporciona una respuesta matemática bastante rigurosa a la pregunta.
@Chair Ciertamente, la publicación no está peor que antes, pero solo citar la fuente no es realmente lo que yo (y probablemente robar también) tenía en mente. Idealmente, nos gustaría ver alguna explicación real, no solo citas de las fuentes vinculadas. Y ese es un principio general para las respuestas; un enlace más una cita sin más contexto es apenas mejor que el enlace en sí.
@DavidZ No estoy del todo de acuerdo con eso. Las citas del enlace evitan el daño de la podredumbre del enlace: si los enlaces desaparecen, esta respuesta aún contiene algo que no es inútil, lo que lo hace mucho mejor que antes (es cierto que lo hice un poco descuidadamente aquí). Si me pongo a escribir explicaciones reales, valdría la pena su propia respuesta, aunque tal vez con citas similares. Eso ya no sería una edición.
@Chair Bueno, esta respuesta es un caso un poco especial. Por lo general, simplemente lo eliminaríamos, pero debido al valor percibido de los enlaces, lo mantendremos por un tiempo para dar la oportunidad de realizar ediciones que necesariamente serán más sustanciales de lo que normalmente se permite. Pero idealmente, el estado final después de que se realicen las ediciones debería estar a la par con una respuesta publicada de forma independiente, y en este momento no lo está. Nuestras pautas de referencia hablan sobre cómo las respuestas no deben consistir completamente en comillas.
¿Qué software usaste para dibujar el diagrama?

Estoy haciendo esto fuera de mi cabeza, así que espero que sea correcto, pero verifíquelo dos veces.

  1. Cuando esté lo suficientemente lejos del objeto, las leyes se reducirán a la clásica solución de masa puntual, F = GMmr^-2.

  2. Además, cuando se encuentre en el plano del orificio toroidal, las contribuciones de las direcciones "arriba" y "abajo" se cancelarán. El toro se puede considerar como un disco con un agujero. En este escenario, la gravedad dependerá únicamente de la cantidad de masa en el disco definida por el radio desde el observador hasta el centro del toro. Disminuirá linealmente (creo) desde el valor en el borde externo (que debería ser similar al definido en el punto 1 y el valor cero en el borde interior).

  3. Dentro del toro en el plano del agujero, la gravedad debe ser cero.

  4. En otros puntos, realmente necesitas integrar.

El potencial gravitacional solo depende de la masa dentro de un cierto radio si la distribución de masa es esféricamente simétrica. Este teorema no se cumple para un disco. Esto es intuitivo si considera tomar la esfera y aplastarla en un disco en el plano ecuatorial. Si estuviera parado en el ecuador, el movimiento de aplastamiento acerca cada parte de la masa hacia usted (excepto los que ya están en el plano ecuatorial), por lo que el movimiento de aplastamiento aumenta la fuerza de la gravedad. Si luego pones toda la masa en el centro, la gravedad volvería a debilitarse.
Como escribe Eichenlaub, la gravedad no se cancelará excepto en el centro exacto del toroide. Elaborando, la gravedad en el plano del toroide estará dirigida hacia afuera si estás entre el toroide y el centro, y hacia el centro si estás fuera de este.

Sobre el toro:
Caminando hacia el lado interior del toro, uno se vuelve más liviano, porque tiene una atracción gravitatoria debajo de los pies (que es más fuerte porque está más cerca) y una atracción gravitatoria sobre la cabeza que lo hace más liviano. El lado exterior del toro es el lado donde las personas pesan más.

En la cinta de Möbius:
La atracción gravitacional varía como en el caso del toro, uno se vuelve más liviano y luego más pesado nuevamente mientras realiza un viaje alrededor del mundo. Caminar de un lado al "otro" lado [entre paréntesis porque es el mismo lado] a través del espesor de la tira - suponiendo que sea accesible, de lo contrario hay que volar al "otro" lado - la situación se invierte.

Como señala Sklivvz :
En el centro del toroide o cinta de Möbius se cancela toda la gravedad.
A una gran distancia, la forma del objeto puede despreciarse, puede tratarse como una masa puntual.

"otro lado" de una cinta de Möbius? De acuerdo, no especifiqué el grosor de la tira, pero...
La cinta de Möbius debe tener un grosor, de lo contrario no podría tener una masa, así que puedo hacer un atajo durante mi viaje por el mundo. Editado.
Llego tarde a esto, pero suponiendo que la línea central de la tira de Möbius sea un círculo, esperaría que la gravedad en el centro (de este círculo) se dirija hacia la sección donde la superficie de la tira se encuentra en el plano de el círculo. ¿Me estoy perdiendo de algo?