Genética forense: ¿por qué la comparación de mtDNA a veces es mejor que la comparación de nDNA?

¿Por qué (en genética forense) en algunos casos es más apropiada la comparación del ADN nuclear pero en otros casos la comparación del ADN mitocondrial?

¿Es porque los genetistas a veces no pueden encontrar nDNA o si el nDNA está demasiado dañado? ¿También podría deberse a la estructura del mtDNA (está más protegido contra la degradación, lo cual es bueno para identificar material biológico antiguo)? No puedo ver ninguna otra ventaja, ya que las mutaciones del ADN mitocondrial ocurren con frecuencia, debido a la falta de verificación de errores, pero ¿hay alguna que me esté perdiendo?

Gracias de antemano.

La degradación del mDNA es más difícil que la del nDNA como dijiste y está presente en más copias. Pero también, en algunos casos, cuando solo se quiere saber la identidad de la víctima, y ​​ya se sospecha quién puede ser, se puede comparar el mDNA con el de la madre/hermano/hermana/abuela. También puede ser útil conocer la ascendencia geográfica.

Respuestas (1)

El mtDNA está presente en un número de copias mucho mayor por célula que el DNA nuclear.

Según este documento , hay aproximadamente 4000 o más copias de ADN mitocondrial por célula muscular humana.

el número de copias de mtDNA por genoma nuclear diploide en el miocardio fue de 6970 ± 920, significativamente mayor que en el músculo esquelético, 3650 ± 620 (P = 0,006).

Esto hace que sea mucho más probable que exista una copia no degradada de mtDNA, considerando que normalmente hay solo 2 o 4 copias de DNA nuclear por célula por locus para casi todos los tipos de células.

¿Una célula (o al menos una célula humana) no suele tener una copia de nDNA, solo que en la fase S puede tener dos? ¿Cuándo tendría 4 copias?
@ cherry8.8vanilla Los humanos son diploides, por lo tanto, "2 copias". Podría decirse que si considera los 2 alelos de cada padre (que pueden ser diferentes), también puede llamarlo 1 copia.