¿Fueron las minas navales un arma infrautilizada en la Segunda Guerra Mundial? [cerrado]

¿Por qué los alemanes (y los aliados para el caso) no dedicaron más energía a la minería de las aguas controladas por el enemigo (en las aguas mediterráneas, británicas y norteamericanas para los alemanes y en las aguas mediterráneas, bálticas y noruegas para los aliados occidentales)?

¿Cuál es tu pregunta? (nota "qué pasaría si..." no son bienvenidos aquí)
"qué pasaría si" es el comienzo tradicional de un contrafactual especulativo; esos están fuera del alcance de H:SE. Negociamos con la historia que tenemos, no con la historia que podríamos haber tenido. Dicho esto, existe una fuerte tradición de contrafactuales especulativos en la historia militar. Lo dejaremos en manos de la comunidad. Voy a ofrecer una edición que espero los acerque al alcance. Bienvenido a H:SE.
También respaldaría (firmemente) la sugerencia de Voitcus de dividir esto en dos preguntas. La segunda pregunta es, creo, mucho menos especulativa, ya que puede haber documentos que expliquen las elecciones estratégicas de RN.
Tal como está, caracterizaría esta "pregunta" como basada en una opinión. Por no hablar de ser "bi-furcado".
Dado que la campaña de submarinos casi sacó a Gran Bretaña de la guerra, difícilmente lo llamaría un desperdicio de recursos desde la perspectiva alemana.

Respuestas (2)

Las minas, como la mayoría de los demás sistemas de defensa pasiva, tienen una utilidad limitada. Las minas no se quedan en un solo lugar, ya que las tormentas y las corrientes las mueven, a veces a tus propias áreas. Las minas fallan cuando el agua de mar las corroe. Tienes que colocarlos en áreas grandes, pero un carril de barrido estrecho niega casi toda su utilidad.

Entonces, a menos que ya controle los mares, sus minas serán negadas. Si controlas el mar, ¡entonces las minas son un peligro para ti!

Los submarinos son más caros, pero pueden moverse en aguas disputadas y cazar al enemigo. Se pueden mover de un lugar a otro y mantener sus armas en orden hasta que se necesiten. Si el campo de batalla se mueve, ellos pueden moverse con él.

Casi todas las minas de la Segunda Guerra Mundial estaban amarradas.
Y las amarras se deshacen de vez en cuando.
No toda la minería es defensiva. La minería ofensiva se puede realizar desde barcos, submarinos y aviones. El control del mar podría excluir las capas de minas superficiales, pero no los submarinos ni los aviones. Los campos minados ASW defensivos pueden excluir efectivamente las capas de minas submarinas de las aguas restringidas, pero eso aún deja la minería ofensiva en el aire.

Estas son dos preguntas diferentes:

¿Qué pasaría si Alemania desviara los recursos desperdiciados en la campaña de submarinos (o al menos la mitad) hacia la minería de saturación de las aguas mediterráneas y británicas?

Una especie de pregunta crítica, pero es cierto que más minería podría haber sido efectiva. El Mediterráneo estuvo fuertemente minado durante la guerra. En general, los barcos tenían que tomar rutas muy específicas limpiadas por dragaminas y patrulladas constantemente.

Los submarinos no pudieron llegar al Mediterráneo debido al bloqueo de Gibraltar. Además, incluso si metías un submarino en el Mediterráneo, era problemático porque había muchas minas por todas partes. Los británicos no podían operar submarinos en el Mediterráneo debido a las minas.

La costa alrededor de Gran Bretaña fue una historia similar. Estaba fuertemente patrullado y las rutas marítimas estaban protegidas las 24 horas del día por dragaminas y destructores. Si los alemanes hubieran desarrollado minas móviles o métodos más avanzados de colocación de minas, podría haber tenido un efecto beneficioso, pero habría sido complejo, costoso y lento alterar su estrategia básica de esta manera. Si los alemanes hubieran podido establecer la superioridad aérea sobre toda Gran Bretaña, se habrían apagado porque, entre otras cosas, eso les habría permitido minar las rutas marítimas, pero eso nunca sucedió.

¿Por qué la RN [Royal Navy] no extrajo minas de la costa noruega para detener los envíos de hierro de Suecia al Reich?

Intentaron hacer esto en la Operación Wilfred , que intentó neutralizar el puerto de Narvik. La invasión de Noruega por parte de los alemanes impidió que esta operación fuera efectiva. Incluso si se hubiera podido realizar la extracción, el mineral podría haberse desviado a través de Lulea. Otras minas en Suecia estaban en lugares que podían enviarse a Alemania a través de aguas controladas por Alemania.

Creo que hay cierta confusión por tu parte. Los británicos operaron con éxito submarinos en el Mediterráneo durante la guerra. Perdieron 45 en ese teatro, pero tuvieron un gran éxito particularmente contra el transporte marítimo de Europa y África del Norte. Los alemanes también operaron extensamente en el Mediterráneo, deslizándose a través del cuello de botella de Gibraltar. El hundimiento del Barham es prueba de su éxito. Luego están los italianos: eran más que simples submarinos enanos. La mayor parte del Mediterráneo es lo suficientemente profundo como para que las minas no sean prácticas (a diferencia del Mar del Norte).
@JonCuster De aproximadamente 1200 submarinos que tenían los alemanes, alrededor de 60 alguna vez operaron en el Mediterráneo. Yo no llamaría a eso "extenso". ¿Estás tratando de ser argumentativo?
En general, apuntaba más a la afirmación de que los británicos no podían operar en el Mediterráneo debido a las minas, mientras que todos los principales combatientes operaban submarinos sin una gran interferencia de las minas.
@JonCuster No considero que los esfuerzos británicos en la arena secundaria del Mediterráneo sean más que una luz secundaria muy pequeña en la guerra que tuvo poco impacto práctico. Tengo entendido que el tonelaje total hundido por ellos fue algo así como 100,000 toneladas, lo que si lo comparas con los más de 14 millones de toneladas hundidas en la Batalla del Atlántico es básicamente tan trivial que no tiene consecuencias.
A través de la rendición de Italia en septiembre de 1943, los submarinos británicos hundieron más de 800.000 toneladas de barcos del Eje, que no podían permitirse perder. El suministro al norte de África siempre fue un problema durante las operaciones del Eje allí. Sí, no fue la batalla del Atlántico Norte, pero fue un activo teatro de guerra. Los submarinos podían operar, y lo hicieron, en el Mediterráneo durante la guerra.
@Tyler Durden: "De ~1200 submarinos que tenían los alemanes, ~60 alguna vez operaron en el Mediterráneo. No lo llamaría "extenso"". Lo haría, para empezar, no está comparando cosas similares, ¿qué hay de los números en la patrulla? El Mediterráneo sigue siendo un teatro menor para Doenitz, pero eso no excluye el término extenso en este contexto. El número medio de submarinos en el mar en el Mediterráneo desde finales del 41 hasta mediados del 44 representa ~8% del número de submarinos en el mar en ese momento. "¿Estás tratando de ser discutidor?" Él no lo es, pero tú lo eres, presumiblemente para desviar las críticas de una publicación superficial.
@ConradTurner Toda la pregunta se ha puesto en espera según la opinión. En cuanto a los comentarios de Custer, discutir sobre lo que es "extenso" o "significativo" también se basa en la opinión. Traté de darle al OP una idea general de las cuestiones estratégicas involucradas. Entrar en idas y venidas sin sentido sobre lo que constituye "importante" no es constructivo. Puede discutir sobre CUALQUIER reclamo usando tales métodos y al hacerlo pierde por completo el punto de mi respuesta, que es hacer un punto general. Si Custer tiene algún punto de vista diferente, debería haber dado su propia respuesta, no comenzado a dividir los cabellos.