¿Fue John Maynard Keynes un abusador de niños?

Estaba leyendo el artículo de Conservapedia sobre John Maynard Keynes y la pederastia:

Keynes y sus amigos realizaron numerosos viajes a los balnearios que rodean el Mediterráneo. En los centros turísticos, las familias vendían a los niños pequeños a burdeles que atendían a homosexuales.

El artículo hace referencia a una fuente externa, KEYNES AT HARVARD - Economic Deception as a Political Credo :

Sin embargo, él y sus compañeros reformadores de izquierda no tuvieron escrúpulos en explotar la degradación humana y la miseria en Túnez, Argelia, Marruecos, Egipto y Constantinopla (Estambul). Estos sirvieron como caldos de cultivo convenientes para el establecimiento de burdeles cerrados llenos de niños, que se vieron obligados a satisfacer las lujurias antinaturales de los socialistas ingleses de alta cuna.

Zygmund Dobbs es su artículo SUGAR KEYNES para The Review of the News escribió:

Su depravación particular era el abuso sexual de niños pequeños . .

La idea de que Keynes era un abusador de niños me sonaba un poco extraña, así que busqué en el artículo de Wikipedia sobre John Maynard Keynes . No pude encontrar ningún indicio de acusaciones de abuso de menores.

¿Hay algo de verdad en las afirmaciones de que Keynes era un abusador de niños?

Eh. Obtengo 403, prohibido en Conservapaedia (incluso sin referente). ¿Finalmente decidieron prohibir la vieja Europa por completo?
Tenga en cuenta que "pederastia" y "abusador de niños" no es lo mismo. Pederastia es tener sexo con hombres jóvenes pero sexualmente maduros. "Pedofilia" es tener sexo con niños que no son sexualmente maduros. "Abusador de niños" por lo general se refiere a este último. No tenemos idea de qué edad tenían los "niños" en cuestión y, por lo tanto, debe cambiar su pregunta para no referirse al abuso sexual infantil, sino llamarlo "pederastia" de manera consistente.
La cuestión de si la persona detrás de alguna teoría era/es una buena persona es casi irrelevante (a menos que el comportamiento privado esté en conflicto directo con lo que defiendes y planeas o recomiendas imponer a los demás). El ejemplo citado anteriormente suena más como una instancia de una falacia de "envenenamiento del pozo".
@flitzwald: tengo entendido que el punto que se señaló fue que se afirma que la persona que defendió las noticias políticas y económicas liberales / scocialistas utiliza los servicios de jóvenes que probablemente se ven obligados a prostituirse por la pobreza. Si esa afirmación es cierta, es evidencia de comportamiento hipócrita y, por lo tanto, relevante.
@LennartRegebro: No creo que la pederastia se aplique necesariamente solo a los " hombres sexualmente maduros ". De Pedastry en Wikipedia : "La palabra pederastia deriva del griego (paiderastia) " amor de los niños " o "amor de los muchachos", un compuesto derivado de παῖς (pais) " niño , muchacho" y ἐραστής (erastēs) "amante". En el contexto de Conservapedia, parece que lo están usando como un eufemismo para el abuso infantil masculino.
Por cierto, ¿cuál fue específicamente el motivo del voto negativo?
@Sejanus: No obtengo 403, pero no soy de la vieja Europa.
@Mark Rogers: Conservapedia quiere que piense que es un eufemismo para abusador de niños, cuando en realidad saben muy bien que no lo es. Escriben "Pederasta" y esperan que pienses "pedófilo". Es parte de sus esfuerzos por arrojar barro.
Ese es un punto interesante, la palabra pederasta es ciertamente un término que ya no se usa con frecuencia.
@DVK: Este puede ser un tema completo en sí mismo, pero ¿por qué es relevante el comportamiento hipócrita?
El libro es un trabajo de hacha extremista diseñado para desacreditar a Keynes por razones políticas. El hecho de que Conservapedia lo cite es solo una prueba más de su parcialidad.
¿Qué pasa con los votos negativos? ¿No es parte de la función de los escépticos explorar si las afirmaciones inusuales son ciertas o no? Si la gente está atacando a Keyes para desacreditarlo, ¿por qué no arrojar el guante y ver si tiene algo de verdad?
@Chad No estoy de acuerdo, la gente literalmente afirma que Keynes tuvo relaciones sexuales directas con niños menores de edad. He escuchado esta afirmación varias veces de múltiples fuentes. ¿Tiene alguna sugerencia sobre cómo hacerlo más claro?
@Chad: ¿eso ayuda? siéntete libre de probar y editar.
@MarkRoger Sí, gracias. Voto invertido :)

Respuestas (2)

Es probable que su definición de "molestar" y "pederastia" se base en sus creencias personales, por lo que no sé si esto es útil o no.

Hay una referencia en el artículo original de Conservapedia a este artículo en The Economist

Ese artículo examina los propios diarios sexuales de Keynes:

El primer diario es fácil: Keynes enumera a sus parejas sexuales, ya sea por sus iniciales (GLS por Lytton Strachey, DG por Duncan Grant) o sus apodos ("Tressider", por JT Sheppard, el rector del King's College). Cuando aparentemente tuvo una conexión rápida y anónima, enumeró a esa pareja sexual genéricamente: "Niño de 16 años bajo el Etna" y "Niño del ascensor de Vauxhall" en 1911, por ejemplo, y "Niño judío", en 1912.

Nacido a mediados de 1883, tendría unos 28 años en 1911.

Entonces, según sus diarios, tuvo relaciones sexuales con un joven de 16 años, cuando tenía 28, y otros que describió como "chicos" (que puede ser un término amplio para las edades).

No sé si la edad de consentimiento ha cambiado recientemente en Italia (que supuse que se refiere al Etna), pero actualmente es de 14 años , por lo que si lo hiciera hoy, no estaría cometiendo un delito.

Juzgar el comportamiento de las figuras históricas por las costumbres sociales actuales o locales suele ser complicado. (De alguna manera, no creo que lo hubiera escrito en su diario si hubiera sabido que, un siglo después, la semántica sería debatida en público).

Y, por supuesto, sus ideas deben argumentarse sobre sus méritos, no sobre su gusto en parejas sexuales.

La afirmación (inferida aunque no dicha) es que usó los burdeles infantiles donde los niños eran obligados a prostituirse. Además, no se puede afirmar que debido a que pudo haber tenido estos gustos que la sociedad occidental ahora considera vergonzosos, a pesar de la prevalencia hasta la década de 1970, esto invalida sus ideas. Se invalidan únicamente porque no funcionan.
Te entiendo. Esto aborda el reclamo en el título de la pregunta, pero no los reclamos implícitos en Conservapedia. No tengo ningún comentario sobre la validez real de sus ideas económicas; Simplemente rechazo la implicación (nuevamente, del artículo original) de que deberían ser rechazados en función de su actividad sexual.
"Niño" puede abarcar una gama muy amplia de edades: históricamente se ha utilizado para referirse a cualquier hombre de clase baja o sirviente.
@Mark: De acuerdo. Es imposible determinar categóricamente la edad de esos hombres, por lo que me centré en el joven de 16 años donde se conoce la edad.

El artículo vinculado de Zygmund Dobbs es un poco más escaso en referencias duras que en retórica florida cuando se trata específicamente de la pederastia, pero proporcionó una referencia verificable: una cita de la carta de Keynes a Lytton Starchey:

... "Túnez, "donde 'cama y chico' tampoco eran caros". - Vol. I, pág. 80.

  • Michael Holroyd, Lytton Strachey: A Critical Biography, Heinemann, Londres, 1967. Impreso en dos volúmenes. vol. II impreso en 1968. Una edición estadounidense distribuida por Holt, Rinehart y Winston, Nueva York.

Tenga en cuenta que la cita es precisa: pude encontrarla a través de los libros de Google .

¿Constituye por sí misma una prueba completa e incontrovertible? No.

¿Suena como una evidencia circunstancial lo suficientemente sólida, a la luz de lo que generalmente se sabe sobre Keynes y el tipo de personas con las que andaba? En mi opinión personal, al menos suena plausible: no puedo encontrar ningún segundo significado posible para la cita dado el alcance del turismo sexual en el área.

Podría haber sido un comentario sobre el turismo sexual en general. Sin contexto es imposible decir si Keynes se benefició de ello. Así que ni siquiera es evidencia circunstancial. Es un comentario sin contexto.
Tenga en cuenta que esto solo implica que es homosexual (lo que ya sabemos por otras fuentes) y que era cliente de prostitutos masculinos. No implica que fuera un abusador de niños, ya que no sabemos qué edad tenían estos "niños".
@Lennart: primero, a menos que haya un hecho bien establecido de que los "niños" se referían a prostitutos masculinos adultos en los círculos culturales homosexuales de la época (lo cual es posible pero no lo sé), la navaja de Occam dicta que seguimos la teoría de que él quería decir la palabra con la connotación que implica. En segundo lugar, en el Mediterráneo/Oriente Medio (especialmente en lugares como Túnez), la prostitución infantil era un fenómeno más probable que la prostitución de adultos, por razones culturales, especialmente en relación con el turismo sexual.
@DVK: No, no puede asumir de ninguna manera. "Niño" puede significar tanto niño, adolescente y adulto joven. No puedes asumir que significan "niño". También necesitará una fuente para afirmar que la prostitución infantil masculina era más probable en Túnez que la prostitución masculina adolescente o adulta e incluso entonces "más probable" en realidad no significa que esto es lo que Keynes quiso decir.
@Lennart: creo que su interpretación de "niño" es completamente improbable, pero al no ser un hablante nativo de inglés, no estoy 100% seguro. Por lo tanto, resolvamos este argumento como verdaderos caballeros. Publicaré la pregunta en English SE :)
@Lennart: por cierto, "adolescente" versus "niño" es irrelevante en este contexto. El problema resaltado no era la cuestión moral de la edad de la prostituta (bueno, al menos no para mí), sino la cuestión de si eran víctimas del comercio de prostitución de menores de edad impuesto por la pobreza en lugar de prostitutos adultos que presumiblemente tenían más elección de vocación.
@DVK: En ese caso, niño contra adulto es irrelevante, ya que incluso si hubiera sido una prostituta adulta, probablemente la pobreza la habría obligado a prostituirse. Así que no, no es irrelevante. La afirmación de Conservapedia es un esfuerzo por tildar a Keynes de pedófilo. Y como muestran las respuestas en english.SE, "niño" también puede significar adulto.
@Lennart: ningún adulto sano se ve obligado a prostituirse, directamente de la esclavitud real, que rara vez les sucede a los hombres. OTOH, las prostitutas infantiles no tienen 2 beneficios de dicho adulto: la capacidad de conseguir otro trabajo y la capacidad de resistir a alguien que las obligue a hacerlo. El primero es más importante. PD No he leído todas las respuestas de EnglishSE, pero parece que podría haberme equivocado en mi conocimiento de la jerga.
@DVK: Entonces ahora estás asumiendo una economía moderna, donde los adolescentes no pueden conseguir trabajo por diferentes razones (lo cual no es el caso aquí) y estás asumiendo que son forzados físicamente a la prostitución, lo cual no tienes razón para asumir. . Tus suposiciones se acumulan unas sobre otras aquí, y ahora tienes que hacer un montón de suposiciones para tener un lugar al que ir en esto. Nuevamente, debo sugerirle que chatee si desea continuar con este camino infructuoso.
@DVK Según su comprensión de la palabra "Niño" que significa solo hombres menores de edad, ¿deberíamos asumir el equivalente y enviar a los Servicios de Protección Infantil a allanar todos los establecimientos que digan "Chicas desnudas en vivo" o algo así?
¿Fue John Maynard Keynes un abusador de niños?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v