Nikica Jelavić estaba claramente en posición de fuera de juego cuando recibió el balón y anotó, en la victoria de Croacia por 3-1 sobre Irlanda , para la Eurocopa 2012. Sin embargo, después de haber recibido el balón a través de uno de los defensores de Irlanda, la pregunta es si estaba participando activamente en el delito o no en el momento. Bueno, ¿era él?
Escribí esto con un poco de prisa, soy muy consciente de que no estaba en posición de fuera de juego cuando recibió el balón del defensa irlandés. La pregunta es más sobre si estaba en una posición activa o pasiva cuando el balón salió de los pies de Modrić, y si se debería haber pitado un fuera de juego antes de que el defensor lo enviara a Jelavić.
La pregunta crucial aquí es si Jelavić recibió el balón después de que le rebotó en un oponente, o si el oponente jugó el balón.
Porque las Reglas de Juego definen el fuera de juego como (Ley 11, p. 33):
Un jugador en posición de fuera de juego sólo será sancionado si, en el momento en que el balón toca o es jugado por uno de su equipo, está, a juicio del árbitro, involucrado en el juego activo por:
- interferir con el juego o
- interferir con un oponente o
- obtener una ventaja al estar en esa posición
Estamos hablando del último punto en este caso. Y, en la interpretación oficial de las Reglas del Juego (p. 102), se define así:
“obtener una ventaja estando en esa posición” significa jugar un balón que le rebota en un poste o en el travesaño estando en una posición de fuera de juego o jugar un balón que le rebota en un adversario estando en una posición de fuera de juego
(énfasis mío).
Los árbitros obviamente decidieron que el jugador irlandés había jugado el balón, por lo tanto, esto no era un fuera de juego. Y diría que fue una decisión correcta, dado el tiempo que tardó el balón en atravesar la línea de defensa: no fue un rebote rápido, el balón se detuvo allí por un segundo. (Pero no pude encontrar un video de primer plano de lo que exactamente hizo el jugador irlandés con la pelota).
Después de que se modificó la pregunta: tenga en cuenta que no existe tal cosa como "posición activa" y "posición pasiva [fuera de juego]" en las Reglas del juego, esos son solo términos de jerga. Para que se cante un fuera de juego, el jugador debe estar “involucrado en el juego activo” por una de las tres actividades exactamente definidas enumeradas anteriormente.
El primero definitivamente no fue el caso aquí:
“interferir en el juego” significa jugar o tocar el balón pasado o tocado por un compañero de equipo
El segundo está un poco más cerca, pero aún así, no pasa:
“interferir con un adversario” significa impedir que un adversario juegue o pueda jugar el balón obstruyendo claramente la línea de visión o los movimientos del adversario o realizando un gesto o movimiento que, en opinión del árbitro, engañe o distraiga a un adversario.
Jelavić no obstruyó la línea de visión o los movimientos de nadie, y definitivamente no engañó/distrajo al oponente, ya que la defensa irlandesa probablemente no lo vio en absoluto.
Lo que nos deja con la última opción debatida anteriormente. Ninguno de los tres puntos se cumplió, por tanto, ningún fuera de juego.
El hombre clave es Vukojevic, el otro que está fuera de juego. Taclea hacia el balón desde fuera de juego y por eso Ward entra en pánico y golpea mal el balón. Si Ward no viera a Vukojevic, se tomaría su tiempo para despejar el balón. ¿Por qué tiene que defender contra un jugador que está en una posición ilegal? Habría sido mucho más fácil pitar fuera de juego que dejar que fluya este. Si el árbitro fallara, nadie tendría ninguna discusión ahora. La regla del fuera de juego debería definirse de una mejor manera para que cosas como esta no vuelvan a suceder. Es legal, técnicamente, pero es realmente injusto, básicamente estamos premiando al atacante porque es torpe, lento y demasiado perezoso para salir de una posición de fuera de juego.
"Interferir a un adversario" significa:- Impedir que un adversario juegue o pueda jugar el balón.- Realizar un gesto o movimiento que, a juicio del árbitro, engañe o distraiga a un adversario.
Eso es lo que hizo Vukojevic y no veo una buena razón para no interrumpir el juego allí mismo. La FIFA debería proporcionar leyes más detalladas en el futuro y no dejar que los árbitros decidan qué hacer. Sus estimaciones son muy a menudo incorrectas. Si te caes después de un ligero golpe (como le pasó al jugador irlandés durante todo el juego), probablemente recibirás un tiro libre, pero si no te caes después de una patada en las piernas, lo más probable es que no obtengas nada. Eso sucedió en el partido de Holanda. Huntelar estaba a punto de golpear cuando un jugador danés lo pateó por detrás. No se cayó como la mayoría de los jugadores y no se sancionó cuando debería haberlo hecho. Elimina a los tramposos y haz que las reglas sean más claras y fáciles de seguir.
Jelavic no está en posición de fuera de juego desde que recibió el balón de un jugador de Irlanda,
se puede ver que el balón no rebota en un oponente, excepto que el jugador irlandés pasa accidentalmente el balón a Jelavic (no importa si el pase del jugador irlandés fue a propósito o por error),
y de acuerdo con las reglas de la FIFA, se sanciona un fuera de juego a un jugador solo si el pase proviene de uno de su equipo.
Da igual que en el primer pase Jelavic estuviera en fuera de juego.
Un jugador en posición de fuera de juego sólo será sancionado si, en el momento en que el balón toca o es jugado por uno de su equipo , está, en opinión del árbitro, involucrado en el juego activo:
• interfiriendo en el juego o
• interfiriendo en el un oponente o
• obtener una ventaja al estar en esa posición
Está fuera de juego. En el primer tiro, el jugador está claramente en la zona por donde irá el balón, y está fuera de juego. Luego hay algunos golpes en otros jugadores, y después de eso, el irlandés pateó mal hacia su propia portería. Sigue en fuera de juego, ya que el jugador irlandés no intentó pasarlo o lo jugó a propósito.
Parece que acaba de fallar la patada. Fue fuera de juego, pero la última decisión es para el árbitro. En mi humilde opinión, este es el caso: ejemplo 12 página 107
dorcohen