Fauna post apocalipsis nuclear

El impacto del asteroide chicxulub provocó el cambio climático, y el cambio climático provocó una extinción masiva. Pero sobrevivieron muchos grupos de animales terrestres, cocodrilos, lagartijas, serpientes, tortugas, ranas, salamandras, aves y mamíferos, incluidos los antepasados ​​de los primates.

¿Cómo afectaría un evento de extinción masiva basado en la radiación a los grupos animales actuales? Específicamente, ¿cuáles serían los depredadores del ápice y/o las " especies del ápice " herbívoros (término para "animales/organismos sin depredadores naturales [significativos]" que abarca a los herbívoros) que sobreviven?

Supuestos, limitaciones, detalles, etc.:

  1. El escenario es similar a la tercera guerra mundial nuclear, todos los lados lanzan todas las armas nucleares que tienen, etc.

  2. Suponga que se libera exactamente suficiente radiación a la atmósfera para matar a todos los humanos a través de los efectos relacionados con la radiación, pero no más. Se permiten concentraciones de radiación más altas en áreas atacadas directamente, pero incluso las poblaciones humanas más remotas aún mueren con dosis letales mínimas absolutas.

  3. Suponga que el invierno nuclear es insignificante. Se trata de una extinción inducida por la radiación, no inducida por el cambio climático.

  4. La vida marina y la vida vegetal se pueden ignorar (a menos que afecte directamente a una población de animales terrestres que de otro modo sobrevivirían), quédese con los animales terrestres.

Para resumir y reformular la pregunta principal, para mayor claridad : a este nivel de radiación global, muchas especies morirían debido al envenenamiento por radiación, muchas más sobrevivirían a la radiación en sí, pero sus presas no, por lo que también morirían. Las cadenas/redes alimentarias se verían gravemente interrumpidas. ¿Qué especie de ápice (singular) o especie de ápice (plural) terminaría en la "parte superior" de las cadenas/redes alimentarias que quedaran después de que las cosas se estabilizaran? (porque pueden sobrevivir a la radiación y tener una fuente de alimento que también sobrevive a la radiación)

EDITAR : Usé el término "Estabilizado" para significar solo que las "especies del ápice" pueden vivir lo suficiente como para reproducirse durante 1-3 generaciones, dependiendo de la duración de sus ciclos reproductivos. Y la radiación en sí misma ya no tiene ningún efecto significativo en las cadenas tróficas y las redes tróficas. No estoy hablando de escalas de tiempo geológicas o evolutivas.

EDICIÓN 2 : El "espíritu" de la pregunta pretende ser sobre animales con tolerancias a la radiación más altas que los humanos, ya sea debido a diferencias biológicas o (como se señaló en una respuesta) diferencias de estilo de vida. No se trata de lo difícil que podría ser eliminar hasta el último ser humano del planeta solo con radiación (después de todo, eso no dejaría a nadie para la historia...). Por lo tanto, los niveles de radiación involucrados deben considerarse letales para las poblaciones humanas desprotegidas. No necesariamente aquellos que llegaron a refugios que no sufren ataques nucleares directos.

El rendimiento total de todas las ojivas nucleares que existen en la actualidad es solo una pequeña fracción de la energía liberada por el impactador chixulub, y es probable que la radiación liberada por estas detonaciones sea insignificante una vez distribuida globalmente. Vería un aumento en los cánceres durante algunas generaciones, pero eso es todo.
¿Qué escala de tiempo general de estabilidad está buscando? A corto plazo, esperaría que prosperaran carnívoros pequeños/rápidos/versátiles con generaciones relativamente cortas, por ejemplo, zorros. Si está pensando más en escalas de tiempo evolutivas, es probable que sean reemplazados por depredadores más grandes una vez que estos últimos tengan tiempo de encontrar su nicho y las escalas de tiempo / cuellos de botella de generación se conviertan en un problema menor, por ejemplo, lobos
@ArkensteinXII Entiendo que gran parte del escenario causal que describí vagamente no será una representación precisa de lo que realmente sucedería, de ahí la palabra "asumir" en el elemento 2 y muchos otros elementos. La pregunta es sobre los resultados si la radiación estuviera allí.
Vas a necesitar bombas con sal de cobalto para tener alguna posibilidad de perturbar seriamente el ecosistema a través de la radiación. A los humanos les gusta pensar que podemos destruir el planeta, pero nuestra capacidad para causar daños reales a largo plazo es mucho menor.
@Punintended He editado la pregunta para aclarar eso, pero estoy hablando más a corto plazo. Para su ejemplo de zorros, estoy más interesado en si un zorro puede o no sobrevivir a la radiación, y tener suficientes presas que sobrevivan también, que lo que estoy en lo que evoluciona de esos zorros en unos pocos miles de años.
@stix Su comentario es similar a lo que comentó ArkensteinXII, y mi respuesta se aplica principalmente. La pregunta no es sobre nuestra capacidad para destruir la Tierra, sino sobre lo que queda si hacemos suficiente daño para destruirnos a nosotros mismos. Si logramos suficiente emisión de radiación para destruir una especie (nosotros), seguramente será suficiente para destruir muchas otras, pero ciertamente no todas. Tengo curiosidad por cuáles no destruiríamos, en este caso.
@Dalila Dada la capacidad humana para construir cosas como búnkeres, sospecho que la radiación suficiente para matar a los habitantes de los búnkeres es probable que elimine prácticamente toda la vida compleja en la Tierra...
@Dalila El punto que tanto Arkenstein como yo estamos haciendo es que la radiación es un mecanismo muy pobre para eliminar a la raza humana. La mayoría de las personas que mueren en casi cualquier escenario creíble para un intercambio de armas nucleares no mueren por la radiación sino por la explosión. La radiactividad es inversamente proporcional a la vida media, por lo que cuanto más radiactivo es algo, más corto es el tiempo que lo es. Esto hace que sea muy difícil para nosotros responder a su pregunta inicial, ya que es esencialmente imposible eliminar solo a la raza humana solo con radiación, lo que dificulta determinar qué queda.
Además del comentario de @stix, diría que los humanos son en realidad una de las especies más difíciles de matar en este escenario.
Respuesta: Cucarachas y tardígrados.
"Con este nivel de radiación global, muchas especies morirían debido al envenenamiento por radiación": esta es una gran subestimación. Todos los mamíferos, todas las aves, todos los reptiles, todos los anfibios y todos los moluscos que respiran aire morirán. Los humanos no somos especialmente frágiles, por lo que si hay suficiente radiación para matarnos, también los matará a ellos. Solo sobrevivirán algunos insectos, arañas y escorpiones, ya sea porque realmente son más resistentes que los humanos o porque tienen ciclos de vida adecuados. Entonces, @BilboBaggins es esencialmente correcto: las nuevas especies principales serán las cucarachas.

Respuestas (2)

La capacidad de sobrevivir al evento depende, en parte, de la capacidad de la especie para sanar su propia estructura genética y celular. Los mamíferos de orden superior que evolucionan rápidamente tienen la menor capacidad para reparar este tipo de daño, ya que es por eso que evolucionamos tan rápido en comparación con criaturas como los cocodrilos y las cucarachas. Los mamíferos han cambiado enormemente, mientras que otras especies son casi idénticas a sus antepasados ​​de hace eones.

Del siguiente gráfico , 10 Gray es el nivel de radiación que matará las células de los mamíferos. Y algunas bacterias son susceptibles a ~40 Gray.

(1 Gy (gris) == 100 rad)

ingrese la descripción de la imagen aquí

Y en esta tabla , podemos ver la relación entre los mamíferos y algunas otras especies.ingrese la descripción de la imagen aquí

Dado que está especificando la extinción mundial de los humanos por niveles letales de radiación, la mayoría de los mamíferos y aves que habitan en la superficie también están muertos, pero los mamíferos que habitan en el subsuelo, como las musarañas y los campañoles, probablemente sobrevivan.

Si la guerra comenzó en pleno invierno, entonces tal vez los osos en hibernación sobrevivan cuando dejen sus guaridas en la primavera.

Lo más probable es que sobrevivan muchos reptiles, especialmente tortugas, cocodrilos y caimanes.

Si el ciclo de vida del océano sobrevive, aunque su número se atenuaría, pensaría que los monstruos de aguas profundas como los calamares gigantes y los grandes tiburones sobrevivirían, ya que la radiación se atenuaría por la profundidad del agua. Lo mismo para los peces de aguas profundas. Sin embargo, los peces de aguas poco profundas podrían sucumbir a la radiación.

En tierra, los cocodrilos serían los depredadores principales más probables y posiblemente los osos. No puedo pensar en un ápice-herbívoro que sobreviva ya que el único en el que puedo pensar es el Elefante y estoy bastante seguro de que están muertos.

En el aire, creo que solo quedan bichos. Tal vez los murciélagos, ya que son roedores y tienen una tolerancia ligeramente mayor a la radiación en comparación con los humanos.

En el mar, creo que las ballenas, los tiburones y los calamares gigantes están vivos.

+1. Me gusta mucho la idea de que los osos se despierten de su hibernación y digan: "¿Hola? ¿Dónde están todos?". :PAG
Excelentes puntos sobre la hibernación y la vivienda subterránea. Cuando hice la pregunta, solo la estaba considerando desde una perspectiva estrictamente de resistencia a la radiación, no había considerado qué tan importante es el estilo de vida. Acerca de los herbívoros, algunos podrían agrupar hipopótamos y rinocerontes con elefantes en África, y yo también pondría a los bisontes de América del Norte en esa categoría. Se podría argumentar que también se incluyeran los gorilas. No estoy seguro acerca de la vida silvestre en otros continentes. Pero estoy más interesado en saber cuáles son las cosas más grandes que quedan, en lugar de las cosas actuales del ápice que no lo son.
También me gusta la idea del oso, pero si salen de la hibernación después de un intercambio nuclear global, no tendrán mucho para comer. A los osos polares les puede ir bien, en realidad, pero no me gustaría ser un oso pardo.
@Morris The Cat, los osos son om-nom-nom-nivors. Supuse que habría suficiente vegetación e insectos para que algunos sobrevivieran. Pero estoy de acuerdo en que los osos polares podrían tener una mejor oportunidad dada la proximidad al océano.

Desafío de encuadre

Estás recibiendo muchas críticas sobre la especificación de los niveles de radiación, pero de manera realista (y más en lo que creo que es el espíritu real de tu pregunta), en realidad no es la radiación lo que va a matar a todos los humanos, es el hambre.

De un estudio de 2007 sobre la guerra nuclear global generalizada:

"Un enfriamiento superficial promedio global de −7 °C a −8 °C persiste durante años, y después de una década el enfriamiento sigue siendo de −4 °C (Fig. 2). Teniendo en cuenta que el enfriamiento promedio global en la profundidad de la última La edad de hielo de hace 18 000 años fue de aproximadamente -5 °C, este sería un cambio climático sin precedentes en velocidad y amplitud en la historia de la raza humana. Los cambios de temperatura son mayores sobre la tierra... El enfriamiento de más de -20 °C ocurre sobre grandes áreas de América del Norte y de más de -30 °C en gran parte de Eurasia, incluidas todas las regiones agrícolas".

De un estudio aún más reciente:

"... las temperaturas superficiales promedio más frías en los últimos 1000 años. Calculamos aumentos de verano en los índices UV de 30 a 80 % en latitudes medias, lo que sugiere un daño generalizado a la salud humana, la agricultura y los ecosistemas terrestres y acuáticos. Las heladas mortales reducir las temporadas de crecimiento de 10 a 40 días por año durante 5 años".

Así que creo que no es tanto una cuestión de tolerancia a la radiación (aunque eso es ciertamente relevante), sino también qué especies tienen más probabilidades de sobrevivir a través de la interrupción del suministro de alimentos. Esto es lo que eliminará a todos sus grandes herbívoros terrestres para empezar, y también a cualquier cosa que dependa exclusivamente de ellos para alimentarse.

Incluso con eso, vas a tener ALGUNOS pequeños focos localizados de humanidad que sobreviven, quizás comunidades prepper en Idaho, o los norcoreanos que se han estado preparando para ser bombardeados durante los últimos setenta años, pero eso no es realmente relevante para tu pregunta de todos modos.

Dicho todo esto, estoy de acuerdo con la respuesta de @EDL de que los cocodrilos y los tiburones serán los ganadores más probables no solo por las razones que especificó, sino también porque pueden y están dispuestos a comer absolutamente cualquier cosa y tienen un metabolismo. muy adecuado para sobrevivir a una hambruna prolongada. Ciertamente han sobrevivido a eventos de extinción similares varias veces en el pasado.

Fauna post apocalipsis nuclear
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v