farolear cuando alguien está all-in

Estaba en un torneo NLHE de entrada pequeña cuando ocurrió una situación en las dos últimas mesas.

Tenía 10 ♦ 9 ♦ .

Llamé a un aumento estándar. La ciega pequeña fue all-in durante aproximadamente tres veces mi apuesta. Los dos llamamos.

El flop cae y atrapo un proyecto de color con K ♦ y 7 ♦ . El primer tipo comprueba. Le apuesto un semifarol y se retira.

El turn y el river bajan y no mejoro. La ciega pequeña entrega un par mediano y se lleva el bote.

Esto es lo que encontré extraño: varios jugadores en la mesa, cuando vieron lo que tenía, actuaron como si hubiera hecho una verdadera jugada de burro. Uno incluso dijo "no eres un profesional", lo cual es cierto, pero aún así no es algo agradable de decir. Para mí, fue una buena jugada y era muy posible que pudiera haber mejorado a un color que hubiera vencido a la ciega pequeña incluso si tuviera un par monstruoso.

¿Cuál crees que podría ser la razón de la reacción negativa a mi obra?

+1 buena pregunta :) . Lo edité un poco para hacerlo más legible.
Me acabo de dar cuenta de que el título de tu mensaje refleja una falta de detalles sobre el tamaño del bote lateral. El valor de tu farol cambia drásticamente con la cantidad de dinero que hay en el bote lateral, por lo que su tamaño es una consideración importante aquí.
Esta es una pregunta interesante, pero como dijo Jim Beam, debe proporcionar más información. Si desea un análisis completo de la mano, deberá proporcionar los tamaños de pila exactos, las posiciones, el formato (6-max, 9-max, en línea/en vivo), los tamaños exactos de las apuestas (y las ciegas) y cualquier información que haya obtenido de manos anteriores sobre el jugadores Con la información que das, lo único que puedo decir es que es menos común farolear en botes secundarios porque solo faroleas para ganar el bote secundario (0 en tu caso). Sin embargo, su juego puede ser rentable, especialmente si usted y el jugador restante tenían grandes pilas de fichas.
Vale la pena reflexionar sobre el hecho de que solo igualar un all-in antes del flop puede ser visto por la mayoría como bastante débil (como se indica en la respuesta principal en poker.stackexchange.com/questions/8165/… ), sin embargo, subir después del flop a semibluff tiende a ser considerado forma amateur. No estoy seguro de que esté tan claramente definido matemáticamente como algunos pensarían, pero también estoy de acuerdo en que dudaría mucho en farolear en esa situación.

Respuestas (5)

OK, vamos a desglosarlo matemáticamente. Voy a utilizar una calculadora de equidad de póquer estándar para esto.

  • Tienes 10 ♦ 9 ♦
  • Usted dice que el jugador que hizo all-in tenía un par de bolsillo medio. Para este "ejercicio", elijamos 8 ♠ 8 ♣
  • Consideremos al tercer jugador como un jugador tight-agressive típico, en este caso con un rango de manos preflop estándar del 18%.
  • Como no mencionaste la tercera carta del flop, escojamos un blanco completo, como 2 ♣

Mi calculadora de equidad me dice que, en este punto:

  • tu patrimonio es del 43 %
  • la equidad del jugador all-in es 23 %
  • la equidad del tercer jugador es 34 %

Ahora, ¿qué sucede cuando agregamos 2 jugadores más en la mano, ambos con manos completamente aleatorias (100 % de rango)? (cuáles son sus manos o rangos es totalmente irrelevante para el punto que estoy tratando de hacer, verás)

Las acciones ahora se transforman en:

  • su patrimonio: 43 % se convirtió en 37 %
  • Equidad del jugador all-in: 23 % se convirtió en 14 %
  • Equidad del tercer jugador: 34 % se convirtió en 25 %
  • los otros 2 jugadores tienen el 12 % del capital

En lo que quiero centrarme son solo 2 cosas: la cantidad de jugadores y cómo cambió la equidad del jugador all-in, es decir, DISMINUYÓ.

La conclusión es que, cuantos más jugadores compitan por un bote, menores serán las posibilidades de que lo ganes 1 .

Por esta misma razón, una jugada típica cuando un jugador está all-in es que todos los demás jugadores lo controlen, de modo que habrá una probabilidad significativamente mayor de que el jugador que lo hace all-in quede eliminado . Lo hago todo el tiempo en los torneos y tú también deberías hacerlo (este tipo de juego generalmente se realiza solo en los torneos, no en los juegos en efectivo).

La única situación en la que tiene sentido seguir apostando (y construyendo un bote adicional) es cuando tienes las nuts o algo extremadamente fuerte (como ases completos, quads, escaleras de color, etc.). Desea hacer esto para extraer más valor de su mano. En este caso, puedes estar bastante seguro de que tienes la mejor mano, ya que los jugadores suelen ir all-in cuando tienen pocas fichas, lo que significa que una mano marginal es "suficientemente buena para empujar".

Ya que no pasaste en esa situación, supongo que esta es la razón por la que alguien más en la mesa te dijo que hiciste una jugada rara. La gente debería ser más amable y abstenerse de este tipo de comentarios (quedárselo para sí mismos) pero, en este caso, creo que esa persona tenía razón: hubiera sido óptimo que lo revisaras hasta el final.

1 = Esta es esencialmente y fundamentalmente exactamente la misma razón por la que es una buena práctica subir antes del flop: más jugadores se retirarán, lo que significa que tendrás menos oponentes y, en general, mayor equidad.

Los tamaños de las pilas y la estructura de pago también podrían desempeñar un papel importante para determinar el movimiento correcto aquí. Si el héroe tiene una pila de fichas relativamente grande y el torneo está cerca de la burbuja de pago, entonces podría tener mucho sentido que el héroe haga una puñalada en este bote, especialmente si los otros jugadores en la mesa tienen pilas de fichas más cortas y están jugando con cautela para tratar de hacer el dinero. En este escenario, no cuesta mucho mantener a ese jugador. Una de las principales razones por las que no querrías farolear con ese pozo seco es si el jugador que hizo all-in fue un gran jugador. En ese caso te beneficias mucho de su ausencia.
Me gusta tu análisis. PERO no creo que estés explicando el hecho de que esto fue un torneo. Y aunque no hay detalles por parte del OP, parece que también fue tarde en el torneo. Entonces, creo que las jugadas están un poco mitigadas por esos hechos y deben tenerse en cuenta.
@JimBeam En realidad, soy:this type of play is typically done at tournaments only, not cash games
@RaduMurzea, ¿dónde está eso en tu muro de texto?
La idea no comprobada a la que esto se reduce (aunque es una que suelo jugar) es que es mejor para tus probabilidades generales de éxito a largo plazo eliminar a un jugador que ganar este bote. Seguramente cierto para botes pequeños... pero me pregunto si se puede encontrar un punto cuantificable (todo lo demás igual, manos desconocidas), donde el aumento en sus probabilidades/ganancias esperadas se vuelve más importante para el éxito que la disminución de las probabilidades de que sobreviva el all-in. . Teniendo en cuenta la posibilidad de que el tercer jugador tenga algo que valga la pena conservar, seguramente sería un bote de proporción bastante alta, si es que tal punto existe.

No me gusta esta obra, principalmente porque no mencionas ninguna razón específica por la que pensaste que podría ser una buena idea. En ausencia de esta información, creo que deberías ir con el juego predeterminado aquí de pasar implícitamente después del flop con el otro villano y retirarte ante la agresión del villano después del flop a menos que consigas tu proyecto de color.

Creo que la mejor manera de ver esto es haciéndote estas preguntas a ti mismo y a tu decisión de hacer este farol seco:

  1. ¿Cuál es mi objetivo en este torneo?
  2. ¿Cuál es mi objetivo en este punto de decisión en esta mano?
  3. ¿Cómo afecta mi decisión de farolear en este momento a mi oportunidad de lograr mi objetivo en el torneo?

En mi opinión, es poco probable que alguna vez te paguen manos peores aquí, y si bien es posible que tengas algunas manos mejores para retirarte (mejores proyectos de color o reyes débiles), en realidad no ganas con eso porque no hay dinero en el lado. bote para que usted gane y, en el mejor de los casos, aún tiene probabilidades iguales con el all-in (asumiendo que tiene un rango del 50%). El farol no ha mejorado tu habilidad para ganar sustancialmente más fichas ni para eliminar jugadores.

Si tienes información más específica sobre la situación en el torneo como:

  • Tamaños de pila para cada jugador involucrado
  • Número de jugadores restantes en el torneo
  • Estructura de pago (cuántos lugares se pagan, qué tan cerca está de esa burbuja y cuál es el salto entre los niveles de pago)

podría ser posible argumentar a favor de su farol seco, pero en las situaciones más comunes, creo que se está disparando a sí mismo en gran manera al hacer eso. En general , creo que es mejor hacer aquí la jugada que aumenta las probabilidades de eliminar a un jugador.

OP: Me gustaría ver que agregue más información a la publicación porque necesitaríamos saber más sobre el tamaño de su pila.

Según la información proporcionada, me gusta tu juego. Sin embargo, si el otro jugador tenía pocas fichas, entonces puedes asumir que su juego fue por desesperación, como es común al final de los torneos. Así que me hubiera gustado verte retirarte o ir all-in antes del flop. Si tenía un tamaño de pila de fichas saludable y estaba en camino a la mesa final, entonces retírese. Si quieres aislarlo porque crees que es un jugador débil, ve all-in y ve cara a cara con él, no hay necesidad de tener a otras personas en el bote.

Porque violaste la regla no escrita sobre la conclusión aquí. Tenías la oportunidad de sacar a un jugador y todos mejorarían. ¿Qué pasa si el jugador que retiraste atrapó al corredor corredor para ganar el bote? Incluso si pierdes un bote pequeño y eliminas a un jugador, estás mejor. Te estás perdiendo el panorama general.

Compruébalo, donk.

He estado experimentando con este tipo de juego en un escenario de juegos de efectivo, pero no veo el sentido en un torneo.

No entraré demasiado en detalles, pero apostar a un oponente (incluso sin un bote secundario) puede ganarlo. He ganado con una carta alta en muchas ocasiones en las que otro oponente ha pedido pero logré que se retiraran. Si el shortstack sale bien, entonces no puedes hacer nada al respecto una vez que están all-in, pero puedes aumentar tus probabilidades de llevarte ese bote sacando a otros de la mano.

En general, me gusta crear una imagen ajustada, por lo que esto puede ser un factor que contribuya aquí, pero he tenido mucho éxito (y he hecho nuevos enemigos) gracias a esto. Además, asegúrese de que el bote valga la pena en su imagen porque TENDRÁ que mostrar su mano para ganar (a menos que el jugador con todo adentro, por supuesto, mucks).

En un torneo, ¡simplemente compruébalo! dos manos contra el all-in es mejor que una mano contra el all-in... quieres eliminarlos.

Además, no asumas que tu 9 de color alto es bueno contra dos oponentes aquí, no vale la pena.

farolear cuando alguien está all-in
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v