Factibilidad y precio del proyector orbital espectacular

Antecedentes: Es el año 2021 y soy un multimillonario solitario y enigmático con un don para lo dramático. Me gustaría que un reflector dramático me iluminara cuando se lo ordenara (por la noche), de modo que pudiera lucir algo como este diagrama (sin un helicóptero, un avión o un dirigible detestable sobre mí):

Foco en la persona

Requisitos específicos para el sistema:

  • Debe brillar sobre mí desde lo alto. El haz se puede inclinar ligeramente, pero cuanto más cerca de 90°, mejor.
  • El radio del punto proyectado puede ser grande, pero no debe exceder los 5 metros de radio (cuanto más pequeño, mejor)
  • El color de la luz debe ser blanco, y la capacidad de cambiarlo sería una ventaja.
  • El sistema debería funcionar en cualquier parte de la Tierra, pero estoy dispuesto a cronometrar mis apariciones dramáticas para que un satélite pase por encima. Lanzar varios satélites también es una opción.

Mi solución hasta ahora: creo que podría lograr esto lanzando un satélite (o una flota de satélites idénticos para una mejor cobertura) que esté equipado con un potente láser, planta de energía/batería y sistema de orientación. Cuando no está en uso, el satélite carga sus baterías y luego, cuando quiero hacer una aparición dramática, le doy mis coordenadas o uso un indicador láser para designar mi posición. Luego, la luz brilla sobre mí, impresiono a la gente y el láser se apaga nuevamente para que el satélite pueda recargarse.

Preguntas:

  • Factibilidad. No estoy seguro de lo difícil que sería mantener la coherencia del haz a esa distancia ya través de la atmósfera. Además, no estoy seguro de cuán poderoso debería ser exactamente el sistema láser y si un satélite puede soportar tal carga.
  • Precio. Aproximadamente cuánto costaría un sistema como este en dólares estadounidenses de hoy, incluidos los costos de lanzamiento. ¿ Son suficientes 100 millones de dólares ?
"Blanco": tal como lo percibe el sistema de visión humano, depende de la luz ambiental y de a qué se ha ajustado el ojo en el entorno. Incluso Orange puede parecer "blanco" si espera veinte minutos en el alumbrado público. ¿Podría ser específico del espectro, si eso no es colorista?
¿Es la órbita un requisito absoluto? Podrías poner un avión tradicional a decenas de millas por encima de tu cabeza, y no creo que atraiga mucha más atención que un satélite a un par de cientos de millas por encima de tu cabeza; no lo escucharías y no parecería mucho a simple vista. Los enfoques orbitales también se ven completamente frustrados por la cobertura de nubes, pero las soluciones de menor altitud podrían evitarlo.
@Tantalus'touch. Bueno, soy consciente de que los láseres generalmente no vienen en "blanco" y los que sí son en realidad una combinación de varios láseres, por lo que la longitud de onda específica no es importante (aunque probablemente un blanco más frío sería mejor)
@NuclearHoagie Orbit no es un requisito absoluto , sin embargo, no quiero que las personas puedan ver que la luz proviene de un avión / quiero que el foco se extienda más de lo que un humano puede ver. Quiero evocar imágenes bíblicas, de abducciones alienígenas o sobrenaturales y si es posible hacerlo con un avión, lo tomaría en consideración.
Al menos puedo decir que 100 millones no serán suficientes por un margen muy amplio.
Lo que dijo @Trioxidane. Los satélites con requisitos de orientación mucho menos precisos, presupuestos de energía mucho más bajos y muchos menos problemas regulatorios comienzan en el rango de $ 300 millones, sin incluir los costos de lanzamiento.
Sí, fácilmente. Siempre que corrija ese error ortográfico en su texto, deletreó "Billion" con una "M"
@PcMan no necesariamente, mire mi comentario sobre la respuesta del cubo cuadrado, necesita cálculos reales, específicamente para la potencia del láser por masa, puede ser que un lanzamiento de halcón sea suficiente, es uno capaz de hacer que se satisfaga por 40kk de cambio u otro 100kk, no necesariamente mil millones, lo cual es sorprendente.
@MolbOrg OP quiere poder hacer el efecto desde la vertical. En cualquier lugar del planeta. Eso significa una constelación de mínimo 24 o más satélites muertos. Más probablemente 200-ish. (¡o tan solo 8, pero a distancias Geosynch!
@PcMan seguro que cuanto más, mejor, pero está listo para esperar y orquestar las cosas que uno puede hacer, pero no es tan conveniente. Como conteo para total conveniencia y cobertura, es más como el conteo de Starlink y luego puede cruzar la marca de cien mil millones relativamente fácil
Estoy recordando que había una historia de ciencia ficción (de un escritor bastante conocido) que incluía un artículo sobre algún tipo de colector solar basado en el espacio que emitía la energía hacia la superficie. Pero, por supuesto, de alguna manera se arruinó y comenzó incendios forestales en California o algo así (¿o es una historia diferente?).
RE: costo, NO $ 100 millones no es suficiente. Lo que propone sería significativamente más caro que Starlink , que tiene un costo estimado de gama baja de $ 10 mil millones.

Respuestas (7)

¿Satélites? dirigibles? ¿El hombre de los seis millones de dólares? ¡Arrástrese al milenio!

¡Quieres un dron!

punto de dron

Tu dron puede flotar silenciosamente sobre ti. Puede rastrear sus movimientos a través de láseres invisibles. La cobertura de nubes no es un problema. Puede encender su foco desde lo suficientemente cerca de usted para que el haz no se difunda a una amplitud coja en el momento en que lo golpee. La gentuza a la que desea dirigirse no se incluirá en su centro de atención.

Tener un séquito de drones sobre ti en todo momento tiene otros beneficios potenciales además de una iluminación espectacular. Los drones pueden venir con calentadores de piernas, o una botella de Crystal Pepsi o un Cabbage Patch Kid fresco exactamente como lo requieran sus necesidades. Si no tiene suficientes melodías relajantes, puede hacer señas al dron de la melodía para que se acerque y le dé una serenata con un poco de Anne Murray y Neil Diamond.

Absolutamente esto. Evitas el problema de toda esa atmósfera que dispersa la luz entre un satélite y la superficie de la Tierra.
He visto gente jugar con drones comerciales y hechos a la medida, y aunque no son ruidosos, tampoco son completamente silenciosos. Deberías hacer una raza especial de drones (no debería ser demasiado difícil) o/y hacerlo flotar bastante alto. Además, no olvide que las baterías no duran mucho, así que asegúrese de tener algunos repuestos para una cobertura 24/24 :).
@Tortliena tal vez robe el diseño del ala de los búhos y use un mini planeador en lugar de un 'helicóptero'. Bonificación adicional, un par de focos en órbita se verán más impresionantes que uno solo estático. Otra ventaja adicional: el familiar búho robótico acumulará toneladas de puntos de estilo, incluso a plena luz del día.
Me he preguntado antes por qué algo como esto no existe ya. Quiero decir que un dron moderno es más que capaz de "flotar por encima del nivel de lógica de vuelo de este dispositivo electrónico". Y los LED brillantes no son tan caros ni pesados.
@Sobrique: mi investigación superficial sugiere que es la duración de la batería. Las luces realmente brillantes tienen hambre y se comen la batería en 10 minutos. Pero estoy seguro de que un ingeniero inteligente podría manipular un alternador para generar electricidad a partir del motor del dron.
No creo que un dron cumpla todos mis requisitos. Primero, está la técnica: un foco consume una enorme cantidad de energía y es bastante pesado (por lo que un solo dron tendría que ser extremadamente robusto para transportarlo), y quiero la imagen de un solo rayo que atraviesa los cielos... la gente debería poder ver el rayo hasta que desaparezca de la vista como los focos en Las Vegas.
@Dragongeek Los drones militares existen. No todos los drones son cuadricópteros RC.
Lo que dice @VaradMahashabde. Todos aquí están pensando en cuadricópteros, pero de hecho tienen un tiempo de actividad bastante limitado. Sin embargo, un "dron" es cualquier aeronave automatizada. El israelí de.wikipedia.org/wiki/IAI_Heron , por ejemplo, tiene un tiempo de emisión de más de 24 horas en la versión barata (antigua), con 250 kg de carga útil (suficiente para un gran foco, espejos de enfoque y una planta de energía), y eso es la versión pequeña/barata. Sí, OP no quería un "avión desagradable" por encima, pero seguramente podemos encontrar uno más pequeño/más sigiloso, especialmente si no necesitamos ir tan alto
Mucho más barato que una red satelital.

Es bastante factible , pero muy poco probable en el presupuesto establecido de $ 100 millones.

Primero: la luz.

  1. Necesitará un láser para la colimación del haz requerida (para mantener el tamaño del punto lo suficientemente pequeño)
  2. Necesitará combinar varios láseres para formar un color de luz blanca visible estéticamente agradable.
  3. Necesitará láseres de potencia suficiente.
  4. Necesitará una fuente de alimentación para los láseres.
  5. Necesitará sistemas de orientación capaces de apuntar adecuadamente. Incluya todos los sistemas de control en este requisito.
  6. La fuente de luz debe permanecer el tiempo suficiente para su discurso, sin distorsionarse visiblemente. Esto significa que múltiples fuentes intercambian el trabajo, o una fuente mucho más fuerte más allá.
  7. Necesitará algún medio para poner en marcha la cosa.

#1 Lo mejor que podemos hacer con un potente láser, a través de la atmósfera de la Tierra, es el tipo de cosa que se usa para el experimento Lunar Laser Ranging , que es bastante capaz de iluminar un punto de 6,5 km en la luna. Tomado al revés, un satélite a 400 km de distancia puede iluminar un punto de 7 m en la tierra. El problema #1 está resuelto.

#2 Trivial, solo haz RGB en tus láseres.

#3 Necesitamos un buen foco de atención. Para una audiencia. Un foco impresionante pero no cegador. Aceptaré el comentario anterior de MolbOrg para esto. Potencia de láser satelital de 200 Kw, que proporciona una potencia terrestre de 20 Kw, lo que proporciona la mitad de la iluminación diurna sobre el punto de 7 m de diámetro.

#4 El consumo de 200Kw es un poco excesivo, es decir, tres veces más energía solar que la ISS. Además, desea la luz por la noche , cuando es probable que un satélite bajo esté a la sombra de la Tierra. Entonces, un panel solar modesto para recargar un paquete de baterías bastante pesado. Um... 200Kw por 3 minutos requerirían... un paquete de baterías Tesla. ¡Aunque a la forma inalterada no le gustará esa tasa de descarga!

# 5 SIN problema. Tenemos satélites espías y mapeadores terrestres bastante capaces de mantener una cámara apuntando al suelo con la precisión suficiente para permitir fotografías de exposición prolongada. Hacer lo mismo con los láseres no es problema. Incluso tiene un sistema de retroalimentación muy visual para la orientación.

# 6 Esto es un problema. Debido a la órbita relativamente baja de sus satélites, se acercan de horizonte a horizonte en menos de 10 minutos. Para mantener un lugar en absoluto, un máximo de aproximadamente 8 minutos. Para mantener un lugar sin tener obviamente una fuente que se mueva rápidamente, debe tener su Sat mucho más lejos (por lo tanto, necesita láseres mucho más coherentes), o ... necesita iluminar el lugar simultáneamente desde múltiples satélites.

#7 Si podemos mantener la masa por debajo de las 10 toneladas, un solo Falcon9 puede izarla.

Costos:
un solo vuelo de Falcon9 elevará fácilmente 10 toneladas a una órbita de 400 km de su elección, con un costo de $ 65 millones.
Si utiliza principalmente tecnología estándar, debería poder calzar los sistemas de energía, control y láser necesarios por $ 35 millones
. Sea generoso y asuma que no se le cobra por las instalaciones de control en tierra.

Sí, podría lanzar un solo Satélite Spotlight de este tipo para su uso con un presupuesto de $ 100.

Pero. No cumpliría completamente con su requisito a menos que establezca una constelación de muchos de estos satélites. Lo que, por supuesto, romperá su presupuesto.
Tendrías que cronometrar tu discurso al segundo. Debería limitar su discurso a menos de 8 minutos, mejor menos de 3 minutos para evitar que su punto brillante redondo se convierta en una elipse difusa de un tamaño mucho mayor.
Y será obvio para los observadores que la luz proviene de una fuente en movimiento.

Sospecho que la colimación se vería favorecida aún más por el rayo láser que solo se dispersa por la atmósfera al final de su camino, mientras que cuando se apunta a la Luna, se dispersa al principio.
paquete de tesla, digamos 80kwh, por lo que debería durar más de 3 minutos, la mitad de la descarga nos da 1/5 de hora
Las soluciones híbridas LiPo/supercap probablemente puedan ayudar con la tasa de descarga, pero a expensas de una mayor masa... por lo tanto, más costosas. Y para una luz en movimiento menos evidente, funcionaría una órbita más alta.
Es quisquilloso, pero es una k pequeña para el prefijo "kilo" de la unidad SI para 10³, una W mayúscula para la unidad SI vatio, y no al revés. - Sin embargo, es un poco engañoso que todos los prefijos para fracciones de una unidad estén en minúsculas y casi todos los prefijos para múltiplos de una unidad estén en mayúsculas, con la excepción de los tres primeros, incluido el kilo...

Permítanme combinar la respuesta de L. Dutch . Puede resolver el problema del color utilizando varios láseres en lugar de uno. También puede resolver el problema con las velocidades orbitales al tener los satélites en una órbita muy alta: tener 96 satélites en órbita geoestacionaria debería permitirle tener un buen efecto de foco siempre que no se aleje del ecuador. De lo contrario, necesitaría miles de satélites en órbita geosincrónica.

Tenga en cuenta que aunque no hay un costo oficial para un lugar geoestacionario, se otorgan por orden de llegada. En los años 80 algunas empresas estaban lanzando satélites a órbitas geoestacionarias y alquilando los satélites por unos pocos millones de dólares al año cada uno. Me imagino que el precio se habría disparado a estas alturas, juego de palabras intencionado.

También tenga en cuenta que tendrá cosas que se asemejan a pilares o luces, no conos de focos. Esto se debe a las inmensas distancias involucradas.

Por último, pero no menos importante, no sé cómo calcular el tamaño de los satélites que necesitarías para esto. Me imagino que podría ser como ICESat-2 , un satélite que dispara láseres a la Tierra:

ATLAS [Nota de Law: significa "Sistema de altímetro láser topográfico avanzado"] emite pulsos láser visibles a una longitud de onda de 532 nm. A medida que ICESat-2 orbita, ATLAS genera seis haces dispuestos en tres pares para determinar mejor la pendiente de la superficie y proporcionar una mayor cobertura del suelo. Su predecesor, ICESat, solo tenía un rayo láser. El mayor número de láseres permite una mejor cobertura de la superficie de la Tierra. Cada par de haces está separado por 3,3 km (2,1 millas) a lo largo de la trayectoria del haz, y cada haz de un par está separado por 2,5 km (1,6 millas) a lo largo de la trayectoria del haz. El conjunto de láser se gira 2 grados desde la pista terrestre del satélite de modo que la pista de un par de haces esté separada por unos 90 m (300 pies). La frecuencia del pulso láser combinada con la velocidad del satélite da como resultado que ATLAS tome una medición de elevación cada 70 cm (28 pulgadas) a lo largo del satélite.

El láser dispara a una velocidad de 10 kHz. Cada pulso envía alrededor de 200 billones de fotones, la mayoría de los cuales se dispersan o desvían cuando el pulso viaja a la superficie de la Tierra y rebota de regreso al satélite. Alrededor de una docena de fotones de cada pulso regresan al instrumento (...)

Como puede ver, probablemente necesite algo mucho más grande que ICESat-2 (que tenía una carga útil de aproximadamente 298 kg) y capaz de un enfoque mucho más preciso.

Puede extenderse un poco con estimaciones de potencia y eficiencias de bombeo láser, con un punto de luz de alrededor de 500-700-900 W por metro cuadrado, necesitamos algo así como 20kW en total, el bombeo optimista del 10 por ciento nos da alrededor de 200kW en el espacio. La densidad de potencia de LiPo, los paneles solares de 1-2 kW son suficientes, así que supongo que caben en unas pocas toneladas fácilmente, los láseres pueden ser otros pocos, por lo que, sorprendentemente, existe la posibilidad de lanzar un halcón. Para OP: ¿Eres tú, Elon?

¿Por qué no dirigible?!? Es silencioso, prácticamente invisible, puede seguirte y puedes decidir si quieres que esté misteriosamente retroiluminado o resplandecientemente iluminado con solo moverlo. Son relativamente baratos, por lo que en lugar de tener uno, podría tener uno en cada ciudad en la que lo necesite y podría apagarse durante el día para recargarse. Todos los demás tienen básicamente razón sobre los láseres LED, pero con un dirigible, tendría opciones: la luz colimada no necesariamente tiene que ser mono (o bi o tri) cromática. Si le preocupa que alguien lo note, recuerde: toda la tecnología de iluminación se ha reducido de manera impresionante en los últimos años. Si un dirigible con un diámetro de 10 m está a 32 000 pies, parecerá del mismo tamaño que una moneda de diez centavos a 30 pies.

¡Podrías automatizar todo al tener sensores GPS en el dirigible y el teléfono del multimillonario ajustando constantemente tanto el objetivo del haz como el origen!

Llegar a la órbita geoestacionaria es enormemente costoso y nunca podrá ajustar la ubicación. Si tienes una presentación en Nueva York, el ángulo será muy diferente a cuando estás en Los Ángeles y te olvidas de Shanghái. Tendría que proporcionar toda la energía requerida, ya sea con células solares o una unión Peltier de energía nuclear. Desde el reverso del sobre, esta opción costaría 100 veces más que el dirigible y ofrecería menos funcionalidad, no es una elección que haría un multimillonario hecho a sí mismo.

Me gustaría agregar que los globos de gran altitud son una alternativa económica a los satélites en el mundo real. Existen varios conceptos para el uso de globos de gran altitud para proporcionar acceso a Internet a ubicaciones remotas de manera similar al acceso a Internet por satélite. Entonces, nuestro espectacular multimillonario podría estar involucrado en uno de esos proyectos y tener globos de sobra.

Es posible que se requieran algunos ajustes, pero la Unión Soviética hizo algo como esto en su proyecto Znamya .

Básicamente, pusieron algunos reflectores en el cielo. En la prueba inicial, proporcionaron luz sobre varias millas cuadradas que tenían una luminosidad 5 o 10 veces mayor que la luna.

Así que solo un poco de ingeniería adicional, ¡y debería funcionar!

Dado que esto se basa en la luz solar reflejada, creo que esto solo funciona cuando el satélite está iluminado pero el suelo no, lo que limita el uso del sistema justo antes del amanecer o justo después del anochecer. No hay forma de que puedas obtener un foco perpendicular que brille a medianoche usando esto (tal vez a menos que estés en una latitud muy extrema).
@NuclearHoagie Podrías encadenar espejos de varios satélites y crear un bucle de luz alrededor de la tierra... ¿quizás?
@NuclearHoagie, eso depende de la altitud. La única parte del espacio donde su satélite no está iluminado por el sol es en la umbra de la Tierra, y cerca de la Tierra que tiene aproximadamente el tamaño de la Tierra, pero a la distancia de la órbita geosincrónica su tamaño angular es bastante pequeño.
@LarsH Buen punto. Según mis cálculos, el tamaño angular de la umbra a una altitud geosíncrona es de unos 20 grados, lo que pone al satélite reflector completamente fuera de servicio durante sólo una hora por noche. Sin embargo, el brillo empeorará progresivamente a medida que ingrese a la penumbra, y tendrá problemas para enfocar la luz no colimada a esa distancia.
@NuclearHoagie, además, la inclinación axial de la Tierra ayuda. Recuerdo que en la década de 1990, cierto canal de televisión tuvo que dejar de transmitir tal vez una hora después de la medianoche porque (como se explicó) su satélite estaría pasando a través de la umbra; presumiblemente no tenía suficientes baterías para mantener el transmisor en marcha. PERO esto solo sucedió un par de días alrededor de cada equinoccio (lo que hizo que se notara una desviación del horario normal). La mayor parte del año, el satélite pasó "por encima" o "por debajo" de la umbra, en lugar de atravesarla.
Gracias por compartir esto, no tenía ni idea de que el concepto del reflector solar había volado, se escribe mucho sobre él, pero nunca había oído hablar de Znamya hasta hoy. ¡Realmente genial!
@Ruadhan NP. Lo escuché durante 30 segundos en la radio cuando era niño y siempre me preguntaba qué pasó con eso. De alguna manera lo recuerdo como la respuesta rusa al nuevo despliegue de aviones furtivos durante la tormenta del desierto. ¡No estoy seguro de dónde viene ese pensamiento!
@axsvl77 Sería una alternativa increíble a las bengalas de luz diurna que se usan cuando se lucha de noche. Simplemente traiga el sol y use su equipo habitual, sin necesidad de visión nocturna o reflectores.

No es factible en la forma en que lo propones.

El color de la luz debe ser blanco : los láseres son monocromáticos, con un ancho de banda de unos pocos nm. A continuación puede ver una comparación cualitativa entre el espectro de un láser y el espectro de un LED. Para que parezca blanco como lo percibe el ojo humano, necesitaría cubrir todo el espectro visible, lo que equivale a unas 500 bandas de 1 nm de ancho. Incluso usando 3 colores para emular el blanco, aún necesitarías alrededor de 150 láseres. Buena suerte encontrando un láser para cada longitud de onda con una sintonización de 1 nm. He visto doctorados realizados en láseres sintonizables, pero no en el rango de potencias que le interesan. Y no menciono la dificultad de compensar las diferentes difracciones de cada longitud de onda.

ingrese la descripción de la imagen aquí

El haz se puede inclinar ligeramente, pero cuanto más cerca de 90°, mejor. : un satélite normalmente da la vuelta a todo el planeta en unos 90 minutos. Cubre un grado alrededor de la vertical de un punto dado durante 7 centésimas de segundo. Los satélites espía pueden obtener ese tipo de control, pero no apuntan a un objeto del tamaño de una sandía (con el debido respeto por tu cabeza), aunque pueden resolverlo en sus imágenes.

equipado con un potente láser : por último, pero no menos importante, ¿qué te hace pensar que es inteligente estar bajo el brillo de un láser lo suficientemente potente como para brillar a través de más de 100 km de atmósfera? A menos que su objetivo sea impresionar a los transeúntes con las quemaduras láser que obtendrá.

El problema del color podría resolverse usando tres láseres en lugar de uno, ¿no?
"Poderoso" es un término relativo. Según OP, el láser debe ser lo suficientemente potente como para crear el efecto de "foco" deseado. Algo así como 100 vatios repartidos en 1 metro cuadrado ni siquiera quemará los ojos humanos.
@TheSquare-CubeLaw, incluso un led monocromático sigue siendo mucho más amplio que un láser.
@Alexander, los focos que se usan en los teatros son lo suficientemente calientes como para mantener al artista abrigado, si no sudoroso. Y no están a cien kilómetros por encima de su cabeza.
"Para que parezca blanco como lo percibe el ojo humano, necesitarías cubrir todo el espectro visible": sorprendido de que cualquiera que use dispositivos informáticos sea capaz de escribir tal cosa, mientras que en este momento estás leyendo ese comentario, estás mirando RGB pantalla que físicamente es incapaz de cubrir todo el espectro, ni tiene que hacerlo ya que los ojos humanos son incapaces de percibirlo, ya que tienen en su mayoría 3 rodopsinas detectoras de luz para rojo verde azul, no es imposible tener más tres animales con 12, pero nosotros trabaje en 3. Y todos los colores que distinguimos son combinaciones de intensidades de esos.
@ L.Dutch - Reinstaurar a Mónica, mi objeción fue a las "quemaduras con láser". Nuestro nivel deseado de Iluminancia puede hacer que el objetivo se caliente un poco, pero no se acerca al nivel de quema.
Si el láser todavía es peligrosamente poderoso cuando toca el suelo, simplemente bájalo un poco. Sin duda, habrá un punto óptimo entre ser lo suficientemente potente como para herir y ser demasiado débil para ver. Solo necesita un láser que esté sintonizado para brillar a través de X km de atmósfera, y nada más: no puede ser tan poderoso que queme la piel y tan tenue que no pueda reducir la potencia.
@MolbOrg Podría argumentar que una luz blanca con un índice de reproducción cromática de un solo dígito no cuenta como blanca. Si hago brillar mi luz blanca de tres longitudes de onda en un objeto que parece blanco a la luz del sol y el objeto de repente aparece rojo (y sí, puede hacer que un objeto "blanco" aparezca rojo bajo la luz "blanca" si ninguno de los blancos cubre el espectro completo) ... Diría que podría argumentar que ni la luz ni el objeto son blancos. Si desea una fuente de luz que se vea blanca y se comporte como luz blanca, debe cubrir todo el espectro.
@TamiusHan buenos puntos, en los que la respuesta se puede mejorar mucho. Se sumergen en 3 temas: la lingüística o a quién se desea impresionar, la física como espectros de absorción de las cosas que se rodean, y la percepción de adaptación biológica de las criaturas que se desean impresionar. Supuse que las criaturas serían humanos, por lo que, como la lingüística de los estados operativos blancos, la capacidad de cambiar de color es algo deseable, por lo que está listo para preparar o seleccionar un lugar para acomodar las cosas, por lo que somos bastante flexibles en todas las direcciones, supongo. . Pero todos sus puntos son válidos, es bueno ver un comentario tan informado.

Focos de escenario

Otra solución que podría lograr esto con un presupuesto son las luces de escenario simples. Puedes comprar un foco de escenario semidecente por alrededor de $100. Tienes $ 100 millones disponibles, por lo que podrías comprar un millón de ellos (o un poco menos para tener en cuenta el precio de la instalación). Pero digamos que solo compras 100 luces, eso debería ser más que suficiente. Luego puede usar el resto del dinero para contratar equipos de electricistas y técnicos de iluminación para que cuando sepa o crea que va a estar en algún lugar, los envíe con anticipación para instalar focos en los costados de los edificios o lo que sea. Si sabe que no regresará a una ubicación por un tiempo, pueden eliminarlos y moverlos a otro lugar según sea necesario.

Los beneficios sobre otras sugerencias son:

  • Mucho más fácil y económico que los satélites y no está sujeto a la nubosidad
  • No es tan ruidoso como los drones, hay poco o ningún riesgo de ser derribado o robado
  • Apoya la economía local dondequiera que vaya, proporciona puestos de trabajo para electricistas
  • También puede funcionar para apariciones en interiores.
Factibilidad y precio del proyector orbital espectacular
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v