Experimentos en el patio trasero para falsificar la teoría de la Tierra Plana [duplicado]

Recientemente me di cuenta de que la teoría de la Tierra plana todavía existe en el siglo XXI y ha teñido las opiniones de un amigo mío. En términos generales, los principios son:

  • La Tierra es un disco plano, con el polo sur inflado en una "pared de hielo" circular donde uno esperaría que estuviera la Antártida.

                                        ingrese la descripción de la imagen aquí

  • El sol y la luna son esferas o discos que flotan sobre la tierra y se mueven en forma de espiral con las estaciones.

  • La NASA es parte de una conspiración para ocultar la verdad y nos envía animaciones y sesiones de fotos falsas.

La Teoría de la Tierra Plana es una teoría científica, en el sentido de que hace predicciones falsables sobre el universo que se pueden ver para coincidir con la observación (o no). ¿Cuáles son algunos buenos argumentos o experimentos de patio trasero que podrían convencer a un profano de que, de hecho, la Teoría de la Tierra Plana es falsa?

Una pregunta similar y una lectura relacionada útil es ¿Cuál es la forma más sencilla de probar que la Tierra es redonda? , pero se enfoca más en el lado teórico y conceptualmente simple, aplicable al proverbial "primo tonto". Esta pregunta está más enfocada a convencer a una persona científica dudosa usando experimentos y observaciones (preferiblemente de baja tecnología).

Posibles duplicados: physics.stackexchange.com/q/26427/2451 y enlaces allí.
Una nota, no considero que esto sea un duplicado. Hay una gran diferencia entre "mostrar que la tierra no es plana" y "mostrar que la tierra es redonda". Uno requiere refutar una hipótesis que tienen, mientras que el otro requiere probar una hipótesis que tienes. Dado que los terraplanistas a menudo se basan en gran medida en el escepticismo para reforzar su argumento, "la tierra no es plana" es un argumento que puedes hacer usando ese escepticismo, pero no puedes hacer el argumento de "la tierra es redonda" usando el mismo escepticismo.
@CortAmmon Tienes razón, y elegí esa redacción en particular por una razón. Cualquier teoría científica debería ser refutable en principio, y la teoría de la tierra plana cumple con este criterio. "La tierra es redonda" no es un argumento que me interese hacer, aunque, por supuesto, es la principal hipótesis alternativa, por lo que no creer en una probablemente lo lleve a la otra.
No estoy de acuerdo con los votos para reabrir la pregunta. Una respuesta publicada en esta versión sería aceptable en la otra y de manera similar en la otra.
Llego tarde a la fiesta, pero no estoy de acuerdo con tu afirmación de que "La teoría de la Tierra Plana es una teoría científica", ya que es literalmente imposible de falsificar. Intentalo. Cualquier Globe Denier descartará cualquier evidencia contra la tontería de la tierra plana. Literalmente no puedes probar que están equivocados.
@Corey No estoy hablando de negadores del globo, estoy hablando de la teoría en sí. Hace predicciones de la misma manera que cualquier otra teoría científica hace predicciones, y esas predicciones son incorrectas. Las personas son personas, tienen prejuicios, racionalizan y utilizan un razonamiento erróneo, pero una teoría es objetiva y puede probarse mediante experimentos. La teoría de la tierra plana no se define como "las creencias de los negadores del globo", aunque puede haberse derivado de tales.

Respuestas (11)

Vivo cerca del lago Erie y a menudo veo escenas como las de esta imagen. Tenga en cuenta que el fondo de la nave de carga no se puede ver debido a la curvatura de la Tierra.

ingrese la descripción de la imagen aquí

¡Esta imagen está claramente editada con Photoshop por "el hombre"! :-)
¡La NASA cavó una trinchera en el agua para engañarnos!
Pensarías que es una evidencia convincente, pero nunca subestimes el poder de los argumentos pseudocientíficos cuando se trata de convicciones duras. Relacionado: wiki.tfes.org/Basic_Perspective
En realidad, este es un ejemplo excepcionalmente malo, porque el reflejo de la mitad inferior del buque de carga indica que se está produciendo un efecto de espejismo. En otras palabras, la luz se aleja del mar (incluso bajo la física estándar), por lo que no es de extrañar que no puedas ver el casco.
@MarioCarneiro: ¡Gran captura! No me di cuenta de la duplicación. Estoy reemplazando la foto con un mejor ejemplo.
Flat Earth Person - "¡Ese barco se está hundiendo!"
Estos podrían ser solo olas / conspiración.
Además, la tierra podría ser un disco, pero uno curvo... tu conspirador no puede tener lo mejor de nosotros :-P
Combinando con physics.stackexchange.com/a/26431/6395 , esto se puede mejorar. Lleve al incrédulo a la orilla del mar (sin imágenes posiblemente retocadas) en algún lugar donde tengan una torre de vigilancia. Espera a que un barco comience a desaparecer por debajo del horizonte, luego sube a la torre y observa que el barco todavía es visible desde allí .
Hay un intento de argumentar en contra de este argumento ( aquí ): "Sabemos que esta explicación es cierta porque hay informes de barcos medio hundidos restaurados mirándolos a través de telescopios". Por supuesto que eso es completamente falso. Los barcos en realidad no aparecen más arriba en el horizonte cuando se ven a través de un telescopio. Entonces, al amigo en cuestión se le podría dar un telescopio y permitirle ver por sí mismo.
Esto puede ser evidencia de curvatura pero no de esfericidad.
Un ejemplo aún más fácil sería simplemente mirar la puesta de sol. El sol desaparece muy claramente en el horizonte en lugar de volverse más pequeño y más débil como predice la teoría de la tierra plana.
Además, hay un fenómeno real de luz que a veces se dobla/inclina hacia abajo sobre cuerpos de agua y otras distancias largas. IIRC, correctamente, es algo térmico/atmosférico ocasional que resulta en espejismos y otras ilusiones visuales. Sin duda, los terraplanistas pueden reclamar tal efecto para explicar las imágenes del horizonte de la nave.
@ user151841 si mide la misma curvatura en todos los lugares que intenta, esto puede generalizarse a ... esfericidad.
@Ruslan, si vas a varios lugares, no puedes saber si estás en una superficie plana ligeramente curvada o si simplemente te mueves alrededor de una pequeña porción de una esfera muy grande. Y si vas a suficientes lugares para generalizar la esfericidad, eso está fuera de los límites de una prueba de "patio trasero".

Relacionado con la respuesta de Andrea di Biagio. Aquí hay una ruta de vuelo típica para la ruta Beunos Aires-Auckland. La distancia es de aproximadamente 10.300 km por la ruta más corta a lo largo de una esfera. Los vuelos directos son ofrecidos por Air New Zealand y tardan 11h40m - una velocidad media de 882 km/h.

Mirando el mapa que presentas, la distancia de Auckland a Buenos Aires parece ser aproximadamente el doble por la ruta más directa. Por lo tanto, el avión tendría que volar supersónicamente. Pero los aviones Jumbo y similares, no pueden y no vuelan supersónicamente.

ruta polar

Eso es genial. Estaba tratando de encontrar una ruta de vuelo comercial como esta ya que mi amigo mencionó vuelos comerciales, pero no pude encontrar ninguna ruta que no fuera artificial entre ciudades en medio de la nada.
No es realmente un experimento de patio trasero en mi opinión.
@Alexander ¿Eh? Tengo wifi en mi patio trasero y pude encontrar esta información en menos de 5 minutos. La pregunta pide argumentos o experimentos de patio trasero.

El péndulo de Foucault es un gran ejemplo.

El propósito original de este experimento era demostrar que la Tierra gira en relación con las estrellas y no al revés, sin embargo, prueba que la Tierra gira de una manera que contradice el teorema de la "tierra plana".

Este experimento se puede recrear fácilmente en casa, si no vive lo suficientemente cerca del ecuador.

Para ser más precisos: según la teoría de la tierra redonda, un péndulo en el polo norte tiene precesión una vez cada 24 horas, y esto aumenta gradualmente a medida que te acercas al ecuador (con período 24 csc ⁡ ( θ ) horas para el ángulo polar θ ), y tiene precesión en la otra dirección en el sur. En la tierra plana, es un período de 24 horas en todas partes (o ninguno si crees que la tierra no gira). ¡Esta es una muy buena idea!
Si los terraplanistas no entienden que la tierra es plana, el péndulo de Foucault será si-fi para ellos.
El péndulo de Foucault es un mal experimento de patio trasero: aunque uno puede ser lo suficientemente cuidadoso para hacer que la suspensión sea simétrica, todavía habrá una precesión intrínseca, que eclipsará la precesión de Foucault, a menos que haga que el péndulo sea muy largo (decenas de metros), de manera similar a el del Panteón. Para la discusión de esta precesión (y los intentos de minimizarla), véase, por ejemplo, A Short Foucault Pendulum Free of Ellipsoidal Precession

Necesita tres teóricos de la Tierra plana en diferentes continentes (o bien separados) todos en una (video) conferencia telefónica, y hacer que midan el azimut y los ángulos de elevación del sol al mismo tiempo. El conjunto de ángulos que informan será inconsistente con sus ubicaciones en un disco plano dispuesto como en el mapa de la pregunta.

Esta es una forma más moderna de hacer el experimento de Eratóstenes. Aquí necesitamos tres puntos de observación para eliminar una posible objeción de los teóricos de la conspiración: el sol en realidad no está tan lejos. (Eratóstenes usó el hecho de que los rayos del sol son todos paralelos; no le estoy dando mucho crédito a los terraplanistas).

Esto es fácil de deletrear si elige los tiempos/lugares de manera que

1) Para una persona el sol está directamente sobre su cabeza,

2) Otra persona está al norte de la persona 1,

3) Otra persona está al este (en la misma línea de latitud) que la persona 1.

Si supone que el sol está en la ubicación de acuerdo con las observaciones (1) y (2), la persona (3) no puede ver el sol simplemente estando a su oeste dado el diseño geográfico en la pregunta original.

No creo que necesites el observador (2) en absoluto. Con la teoría estándar de la tierra plana, si puede permanecer exactamente en el mismo paralelo entre (1) y (3) (aceptando que al menos esto es medido correctamente por los cartógrafos modernos), entonces (3) debería ver el sol con una desviación hacia el norte. .
@MarioCarneiro Veo tu punto, pero también sé que existen situaciones en las que un par de observadores podrían hacer observaciones que son compatibles con la idea de la Tierra plana (+sol cercano), especificando así 3 observadores como el protocolo general es seguro.

¿Puedes convencer a tu amigo de que las zonas horarias son reales? Si cree que es de noche en China cuando es de día en los EE. UU., entonces su teoría del disco no puede ser correcta.

Suponga que realmente quiere creer, ¿no le parece convincente wiki.tfes.org/… ?
@Nephente: No realmente, veo la animación que muestra al sol haciendo un gran círculo sobre el disco de la Tierra. Si ese fuera el caso, no habría tal cosa como un amanecer y un atardecer.
Yo tampoco lo creo, pero afirman que el amanecer y el atardecer son efectos de perspectiva. Para un laico sesgado hacia estas ideas, tales declaraciones locas suenan como ciencia real.
@James El sol ilumina una porción circular del mundo según lo que está debajo. De hecho, posee un libro "Zetetic Astronomy" de un científico de finales de 1800 que describe la teoría en detalle (y se cita con frecuencia en la página de FES). Buscaré el argumento exacto.
Las zonas horarias se crean controlando de forma remota todos los relojes del planeta con los sistemas GPS. Las estelas también se utilizan para ese propósito.
@CuriousOne ¿Estás trolleando?
@MarioCarneiro: Se llama "humor", creo. En este caso, tiene un propósito: ¿cómo se "prueba" que las estelas no controlan los relojes?
Si bien tales creyentes pueden afirmar que resuelven la publicación de James usando un diagrama como el que publicó Nephente... lo que parece roto en tales imágenes es que en las partes "sur" del mundo, debería haber menos luz del día cuando el el sol sigue al círculo rojo (SH verano) que cuando sigue al círculo amarillo (SH invierno). En i.stack.imgur.com/CZwTi.png , la línea blanca es más corta que la gris. Entonces, seis horas después del mediodía local, el sol de verano debería estar más cerca de ponerse en el SH que el sol de invierno.

Si el sol es un disco (o esfera) que está a cierta distancia sobre la tierra, lo suficientemente cerca como para que lo veas en diferentes ángulos sobre el horizonte dependiendo de dónde estés parado, entonces tiene que parecer de un tamaño diferente para diferentes personas. Si parece del mismo tamaño, entonces no puedes explicar que está a una altura diferente sobre el horizonte. Vea este diagrama:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Si me pueden explicar a que altura h el sol está "fijado al cielo arriba" para dar lugar a la observación de que el ángulo del sol cambia a medida que te mueves en dirección norte-sur, luego se sigue inmediatamente que el sol debe parecer tener un tamaño diferente en el cielo . Lo que una simple medición de sextante le dirá que no es cierto.

Mi preocupación con este argumento es que también hay un efecto competitivo en el que la luna, por ejemplo, parece más grande cuando está cerca del horizonte (olvidé la fuente del efecto, creo que es la luz que se desvía a través de la atmósfera). Entonces, un terraplanista probablemente explicará esto como un efecto de perspectiva.
Bueno, la luna parece más grande en comparación con los objetos en el horizonte, pero cuando la mides (con un sextante), tiene el mismo tamaño. La única forma en que su tamaño aparente cambia es cuando se pone el sol: los gradientes térmicos en la atmósfera pueden actuar como una lente que comprime el sol en dirección vertical, en una pequeña cantidad que se puede calcular. Ver esta imagen ; O puedes creer esta respuesta , no lo hagas.
La publicación original en la que apareció la primera imagen vinculada del comentario anterior está aquí , pero me quedé sin espacio en el último comentario.
esto es excelente La luna y el sextante estarían muy bien. Sospecho que un terraplanista podría volver con "No soy lo suficientemente bueno para hacer las matemáticas yo mismo, pero este libro tiene todas las matemáticas hechas correctamente que muestran que la Tierra es plana".
Ese libro es asombroso. Navegué un poco... casi me ahogo en esta página con la cita "La verdad visible debe ser ignorada, porque esta teoría se interpone en el camino y evita que sus seguidores la entiendan. Lo que es claro y consistente con cada hecho conocido, y con la evidencia directa de nuestros sentidos, debe ser interpretada o traducida al lenguaje teórico--debe llamarse 'una ilusión de nuestros sentidos'..." . Ya terminé aquí.
@ToddWilcox Lo llamaste: tiene ese libro exacto, y después de mostrármelo, abrí esta pregunta para obtener más municiones.
@Floris Está escrito en la década de 1800, por lo que el idioma es un poco extraño, pero esa es solo una forma larga de decir "es una ilusión óptica, así que no confíes ingenuamente en tus ojos aquí", que creo que es un cosa perfectamente válida (los terrícolas redondos usan exactamente el mismo argumento con bastante frecuencia, por ejemplo, con espejismos o la distorsión del sol cerca del horizonte).

aviones Tenga en cuenta que docenas de vuelos cruzan todos los océanos y el ecuador en todas las direcciones todos los días. Si la Tierra fuera un disco, en realidad sería imposible hacer eso.

Por ejemplo, si el borde del disco estuviera más o menos donde están los bordes de un planisferio , sería imposible cruzar el Pacífico. ¿Cómo explicaría tu amigo que los vuelos de Los Ángeles a Tokio solo toman 11 horas si tiene que cruzar todo EE. UU., el Atlántico y toda Eurasia?

En la teoría de la tierra plana, el polo norte es el centro, algo así como este mapa . Entonces, para los vuelos cuyas trayectorias de gran círculo los llevan hacia el norte, hay poca desviación de lo esperado. El problema es que no hay demasiados vuelos que desvíen hacia el sur, ya que nadie se molesta en ir directamente del cabo de cuernos al cabo de buena esperanza, por ejemplo.
@MarioCarneiro ¡Eso es sorprendentemente inteligente de su parte! Bueno, supongo que la diferencia en los tiempos de vuelo de los aviones podría manipularse fácilmente, pero ¿qué pasa con los buques de carga? ¡Tendré que pensar sobre eso!
@MarioCarneiro entonces, según los terraplanistas, ¿qué sucede con los aviones que llegan al borde?
@AmeetSharma Nunca llegan al borde, ya que nunca cruzan el polo sur.
@AndreaDiBiagio En realidad, la idea del barco de carga podría funcionar, es decir, si tabula los tiempos de viaje de los barcos desde Chile o Ecuador a algún lugar del este de África o el Medio Oriente (que van directamente alrededor de los cabos) contra viajes comparables en el norte, podrías estar capaz de tener una idea de la distancia real (que debería ser tres o cuatro veces más larga en la teoría de la tierra plana).
El tiempo de vuelo entre Sydney y Santiago es de 13 horas y 10 minutos solamente: qantas.com/travel/airlines/media-releases/mar-2012/5380/global/…

Si cree que alguien vive en la Antártida, o realmente en cualquier lugar al sur del círculo antártico, entonces puede usar el efecto del "sol de medianoche", que no debería ocurrir en la teoría de la Tierra plana (porque el sol se mueve alrededor del "anillo de la Antártida"). " durante el invierno del norte). Las cámaras de vigilancia también funcionarán para esto, si los relatos de los testigos presenciales no son creíbles.

Toma una flecha que pones tangente a la tierra (supón que es una esfera perfecta). Ahora, viaja de tal manera que

  1. encierras un área finita,

  2. no gire la flecha localmente.

Volviendo a su punto de partida, notará lo siguiente: aunque no giró la flecha localmente, terminará con una flecha que gira en comparación con la que comenzó. La razón es: debido a la curvatura finita de la esfera, ganarás una fase geométrica. Este último es el ángulo sobre el cual se giró la flecha.

Para más información lea sobre: ​​Transporte Paralelo

Esto es inteligente, pero difícilmente un experimento de "patio trasero", dado el área grande que debe encerrar. Además de todas las matemáticas! ¡También podrías replicar el experimento de Eratóstenes! en.wikipedia.org/wiki/Eratóstenes#/media/…
¿No podría obtener el mismo comportamiento usando una conexión métrica diferente...? ;-) No he hecho los cálculos y tal vez me estoy perdiendo un hecho básico de la geometría diferencial, pero me parece que Gauss, Riemann y sus consortes están involucrados en la conspiración.
con un vector A y un área infinitesimal d F k ξ , uno encuentra ∮ d A v = − 1 2 R v k ξ m A m d F k ξ . Aquí, d A es el transporte paralelo y R v k ξ m el tensor de curvatura ¡Tomar el tensor de curvatura "incorrecto" puede darte un resultado diferente al del experimento!
Jaja, como matemático, aprecio este enfoque, pero necesitarías una flecha terriblemente sensible.
Bueno, ¡la física puede ser extremadamente precisa hoy en día!
@AndreaDiBiagio: [Abogado del diablo] No creo que el experimento de Eratóstenes ayude. La diferencia en los ángulos de sombra podría explicarse en una Tierra plana con un Sol relativamente cercano.

Prueba https://www.insecam.org/ . Toma un mapa plano de la tierra y haz que vayan a las ciudades y miren la luz y los relojes en línea. Nada más que una esfera se ajusta a los datos.

Si el sol gira alrededor de un disco, habría noche casi simultáneamente sobre el disco plano, mientras que las cámaras mostrarán cambios progresivos y noche para la mitad de su tierra plana.

Tendrá que ser más preciso sobre el experimento propuesto aquí. Los terraplanistas no creen que la noche y el día no sucedan, pero no están de acuerdo sobre la causa.
En una tierra plana no cabe un sol girando alrededor de un disco plano con el horario que saldrá de las cámaras. Tome las ciudades capitales de los países cerca del ecuador y cerca de los polos, o líneas de longitud. Solo cabrá una esfera.
El argumento de la Tierra plana es que el sol es en realidad pequeño, tenue y muy cercano. A medida que se mueve alrededor del disco de la Tierra, se aleja demasiado para proporcionar luz a las áreas "nocturnas" y se acerca a otras áreas donde proporciona "luz diurna".
@ToddWilcox Entonces estas personas no pueden sumar dos y dos y no vale la pena, si siguen las cámaras y siguen hablando de ese sol.
@annav Creo que no valen la pena y que esta pregunta sería mejor migrada a Filosofía, ya que no puedo ver nada de Física que tenga influencia sobre un terraplanista. Cualquiera que tenga alguna confianza y comprensión de la física no sería un terraplanista en primer lugar.
@ToddWilcox El objetivo de esta pregunta es acumular evidencia (preferiblemente fácil de explicar) que refuta la hipótesis de que la tierra es plana. No es para discutir con un terraplanista, que puede o no llevar a ningún lado dependiendo de los sesgos cognitivos de la persona en cuestión. Como tal, es en gran medida una cuestión de Physics.SE, no de filosofía.
@MarioCarneiro Algunos de sus otros comentarios parecen contradecir la noción de que la pregunta no se trata de discutir con un terraplanista. Por ejemplo: "El problema con este tipo de argumento es que requiere que confíe en las palabras de otros científicos que han realizado las mediciones, y para un teórico de la conspiración esta es la primera víctima". Si los argumentos están destinados a alguien que no confía en la ciencia, entonces me pregunto si está relacionado con el tema en una pila de ciencia.
@MarioCarneiro ¡Mencionas abordar las respuestas a los terraplanistas en tu primer comentario sobre esta misma respuesta! "Tendrás que ser más preciso sobre el experimento propuesto aquí. Los terraplanistas no creen que la noche y el día no sucedan, pero no están de acuerdo con la causa".
@ToddWilcox Su punto está bien entendido, pero, sin embargo, el objetivo es seguir siendo objetivo aquí. Me pongo el sombrero de un terraplanista en esta página para explicar los puntos finos de la teoría científica bajo prueba, para que pueda ser refutada por el experimento. Se necesita algún aspecto de la teoría de la conspiración para explicar los efectos sociales (es decir, al menos una parte de la NASA oculta el hecho de que no fueron al espacio), pero también hay aspectos puramente físicos que deberían ser visibles independientemente de cualquier cobertura gubernamental. -arriba.

Pídales que saquen su teléfono inteligente y abran Google Maps y que toquen el ícono para hacer zoom a su ubicación actual. Recuérdeles que lo que acaban de hacer solo es posible gracias a los satélites en órbita que usan relojes sintonizados especialmente de acuerdo con la relatividad general para mantener una sincronización precisa con los relojes en la superficie (es decir, en el teléfono inteligente). Déles la bienvenida a creer en una Tierra plana siempre y cuando recuerden que tienen suerte de que todos los involucrados en hacer que el GPS funcione creen que es un esferoide achatado.

Pídales que viajen a un punto oscuro en el hemisferio norte y observen y cataloguen parcialmente el cielo nocturno. Deben tomar notas sobre la Osa Mayor y la Osa Menor, Orión, Casiopea y otras constelaciones importantes. Pídales que viajen a un punto oscuro en el hemisferio sur y repita el proceso, notando que ninguna de las constelaciones familiares es visible, pero todas las nuevas, como la Cruz del Sur, son visibles. Pídales que regresen al norte una vez más para verificar que es su viaje lo que hizo que el cielo se viera diferente. Pídales que intenten explicar esto con una Tierra plana.

Muchas refutaciones en Flat Earth Wiki se basan en el "punto de fuga" de la perspectiva. La afirmación es que las cosas no desaparecen de la vista por una Tierra curva, sino por "hundirse hasta el punto de fuga". Encarga un paseo en helicóptero en un día tranquilo. A medida que el helicóptero se eleva, señale que, si bien la perspectiva hace que el helipuerto parezca más pequeño con la distancia, no se mueve lateralmente a través del campo de visión.

¿De verdad creen que un secreto conocido por más de 500 personas se puede guardar por más de 50 años? https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_space_travelers_by_name

Si la Tierra es plana, todo el programa espacial estadounidense fue/es falso. Si ese es el caso, ¿por qué los rusos, chinos, iraníes, norcoreanos, etc., continúan sin decir nada acerca de que el programa espacial estadounidense es falso? ¿Por qué se esforzarían por crear sus propios programas espaciales y sistemas de misiles balísticos? Quizás algunas naciones, como Rusia, también podrían tener un interés personal en la conspiración, pero Irán no. No Corea del Norte. No Venezuela.

A lo largo de la historia, se ha perseguido a las personas que han hecho realizaciones y descubrimientos demostrablemente verdaderos que son inconvenientes o contrarios a quienes están en el poder. ¿Por qué no se persigue a los terraplanistas? ¿Por qué la Iglesia Católica no apoya a los terraplanistas? ¿Por qué casi todos los ignoran ?

Creo que un terraplanista podría haberlo dicho mejor:

...incluso las sectas parecen ser todas terrenales.

Fuente

Vaya con su amigo y vuelva a crear todos los experimentos del libro seminal de la Tierra plana, comenzando aquí: http://www.sacred-texts.com/earth/za/za06.htm y usando esta matemática para calcular lo que debería ser visible: https://en.wikipedia.org/wiki/Horizon

Estoy bastante seguro de que su amigo se probará a sí mismo que los supuestos resultados de estos experimentos de Earth Not a Globe en realidad son informes falsos.

Alternativamente (como en el experimento 7) el supuesto resultado esperado para una Tierra redonda del experimento se informa falsamente. Por ejemplo, el autor escribió que si la Tierra fuera redonda, el horizonte parecería curvarse hacia abajo de izquierda a derecha. Cualquiera que considere un globo terráqueo por solo unos minutos podría ver que no tiene sentido. Supongamos que la expectativa de la Tierra redonda fuera cierta. ¿Las imágenes necesariamente falsas del alunizaje no habrían mostrado tal curvatura? Especialmente porque el pensamiento equivocado que crea la expectativa de curvatura sugeriría además que la curvatura esperada sería mayor para un cuerpo redondo más pequeño como la Luna. Sin embargo, la curvatura no fue falsificada en las fotos de la luna por la sencilla razón de que no deberíamosver la curvatura del horizonte en un cuerpo redondo como lo sugiere el experimento 7. Ver: http://science.nationalgeographic.com/science/photos/moon-exploration-gallery/#/tranquility-base_1255_600x450.jpg

Realmente, solo leer este libro debería ser suficiente para hacerlo. El Capítulo III comienza de una manera especialmente hilarante al supuestamente usar la ciencia para demostrar que la Tierra no gira, mientras que en realidad muestra que el autor no sabe nada de ciencia: http://www.sacred-texts.com/earth/za/za21.htm

Ese libro... La persona no puede usar la excusa de que no sabe que las cosas se mueven en parábolas, porque en realidad explicaron por qué no era una parábola. Y la persona expuso su teoría y la probó de una manera que podría funcionar con ambas teorías, pero en realidad no probó si su teoría era correcta moviendo el cañón. :rodar:
El lenguaje de esta publicación no es del todo objetivo, lo que tiende a exacerbar las cosas. Es genial si puede demostrar que algunos de los experimentos en el libro son falsos (y un ejemplo específico sería bueno aquí), pero ridiculizar la teoría solo debilita su posición. Además, los "argumentos por popularidad" claramente no son útiles, ya que ambas partes son conscientes de esto y no es relevante.
¿Qué muestra exactamente que el autor "no sabe nada de ciencia" en sacred-texts.com/earth/za/za21.htm ? La página es larga y no estoy seguro de lo que estoy buscando.
@MarioCarneiro Primer párrafo: el impulso no es una fuerza. Si está usando alguna otra definición de "fuerza", entonces no puede usar la misma palabra para describir la gravedad y el impulso. Cuarto párrafo: no se "gastan" fuerzas. La afirmación de que una pelota lanzada hacia arriba en un barco en movimiento viajará en diagonal hacia arriba junto con el barco y luego caerá directamente detrás del barco es ridícula y puede demostrarse que es falsa simplemente probándola. El viaje de la nave y la rotación de la Tierra no se pueden comparar directamente, porque el aire se mueve junto con la Tierra pero no con la nave. Y así.
Experimentos en el patio trasero para falsificar la teoría de la Tierra Plana [duplicado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v