Mentir por omisión es una elección deliberada de ocultar o retener información relevante que podría influir en el proceso de decisión de otra parte. En otras palabras: "Sé que probablemente tomarías otra decisión si te dijera lo que sé, pero no te lo diré".
Algunos argumentan que al no comunicar información falsa, uno no está mintiendo. Sin embargo, las consecuencias de mentir por omisión pueden ser tan dramáticas como mentir por la otra parte. No veo que este argumento sea válido para convertir tal práctica en ética (me gustaría evitar debates semánticos sobre la definición de mentir).
Además, algunas personas afirman que revelar explícitamente que pueden mentir por omisión, es decir, advertir a la otra parte por adelantado, es suficiente para seguir siendo éticos. Para mí, esto es como decir: "Está bien si te miento, porque te lo advertí". No veo cómo esto puede ser considerado ético.
¿Hay alguna manera de que pueda confiar plenamente en alguien que afirma que mentir por omisión es aceptable? Si esa persona está en una posición de autoridad, con responsabilidades, ¿hay alguna forma en que pueda justificar esto?
Un enfoque fácil sería argumentar que no mentir por omisión causaría daño.
Un caso en el que creo que sería muy fácil justificar esto sería si la persona con autoridad es incapaz de transmitir la información correctamente. Si se me permite usar la terminología de los actos de habla, a menudo nos encontramos con situaciones en las que no es posible provocar el acto perlocutivo correcto mientras se dice toda la verdad porque el oyente no puede sondear el acto deseado. Vemos esto en la crianza de los hijos, cuando se trata de temas difíciles como la muerte. Vemos esto en la religión, tratando de transmitir la hermosa certeza que ofrece nuestra religión particular. Vemos esto en todo tipo de aspectos de la vida, como el amor (cuántas veces la gente se ha negado a explicar cómo se siente estar enamorado porque saben que no podrán captarlo).
En muchos casos, si omites contenido, llevará al oyente a investigar por su cuenta y llegará a un punto en el que su propio entendimiento es suficiente para que finalmente puedas decirle la verdad. Por otro lado, si les dices antes de que estén listos, pueden interpretar esa verdad incorrectamente y luego hacer un mal uso de ella.
En resumen, el mero acto de decirle a alguien una verdad no siempre les hace escuchar una verdad. En tales situaciones, la omisión puede llevarlos más cerca de la verdad que expresar esa verdad.
Hay una plétora de situaciones cotidianas que benefician o requieren diferentes grados de engaño como medio para avanzar. Es parte del contrato social que la mayoría de nosotros suscribimos. Es lo que nos dirá el buen Dr. cuando el pequeño Johnny está en soporte vital y lo único que lo mantiene con vida es, bueno, no sabemos qué lo mantiene con vida y tampoco lo sabe el buen Dr. Pero en ese punto, cuando todas las alternativas racionales y científicas han sido eliminadas y lo único que nos mantendrá en pie es la seguridad de que hemos decidido que la persona que amamos no va a morir. Es muy probable que sea una mentira que todos nos digamos en algún momento pero lejos de ser poco ético, es necesario.
Mmmmmmm
gnasher729
Pregunta por Mónica
usuario9166