Evolucionando para respirar oxígeno y dióxido de carbono

Una cosa que limitará a los humanos en la colonización de planetas es la atmósfera. Actualmente, los seres humanos necesitan principalmente oxígeno para sobrevivir, y sin él, toda la vida que necesita oxígeno para vivir morirá. Actualmente, las plantas producen oxígeno cuando otros animales exhalan dióxido de carbono, que estas plantas utilizan en un proceso llamado fotosíntesis. Otro problema al que nos enfrentamos es el calentamiento global, causado por un exceso de gases de efecto invernadero que se producen y liberan en la atmósfera, siendo uno de los principales gases de efecto invernadero el dióxido de carbono.

Esto me lleva a la pregunta:

¿Podrían los humanos evolucionar para respirar oxígeno y dióxido de carbono?

Para que quede claro, ¿quiere decir qué debería cambiar en la fisiología humana para permitir que un ser humano obtenga oxígeno tanto del oxígeno libre en una atmósfera como extrayendo oxígeno del dióxido de carbono gaseoso? Estoy siendo específico intencionalmente porque "evolucionar" es una palabra un tanto moderna y podría afirmar que desarrollamos esta habilidad al crear máquinas de recuperación de CO2 que se injertan cibernéticamente en nuestros pulmones. (ps, actualice su pregunta, no solo responda en los comentarios).
Las plantas no respiran dióxido de carbono. Crean azúcares a través de la fotosíntesis, pero luego los descomponen para obtener energía mediante la respiración celular, tal como lo hacen los animales. Es solo que la cantidad de oxígeno que producen a través de la fotosíntesis excede la cantidad consumida a través de su respiración. El dióxido de carbono en general es un químico realmente malo para tratar de respirar. La ruta fotosintética utilizada por la mayoría de los organismos es realmente descuidada y bastante hambrienta de energía porque es difícil dividir un enlace covalente doble entre el carbono y el oxígeno.
Los humanos ya respiran oxígeno y dióxido de carbono: uno adentro, el otro afuera.
Incluso las peores proyecciones de los niveles de CO2 todavía lo dejan en un porcentaje muy bajo, es solo que incluso el 0,1% es letal, y por debajo de eso todavía suceden cosas realmente malas. Un humano capaz de tolerar un nivel del 1% de CO2 no necesita una bioquímica fundamentalmente diferente, solo necesita una mejor técnica para extraer oxígeno. Un planeta que tiene una atmósfera de dióxido de carbono probablemente también sea lo suficientemente caliente como para hervir a las personas. (por ejemplo, Venus), o está lo suficientemente lejos de una estrella como para que no puedas cultivar alimentos.
Respirar CO2 es lo mismo que las pseudociencias sobre el uso de agua para alimentar un automóvil. Que es lo mismo que querer usar cenizas para quemar las cenizas y obtener leña como producto final. El CO2 después de respirar (y el agua después de quemar hidrógeno o las cenizas después de quemar madera) es un producto de desecho después de haber extraído energía. No puede extraer energía nuevamente y convertir los desechos nuevamente en la fuente de energía original.
@ user2352714 "Las plantas no respiran dióxido de carbono" Se requiere dióxido de carbono para la fotosíntesis . Crean azúcar y oxígeno y se aferran a algo de ese oxígeno para usar con el azúcar como energía. Necesitan respirar oxígeno por la noche, pero durante el día usan principalmente el oxígeno de su propia fotosíntesis, que es de el dióxido de carbono ¿Cómo es que eso no 'respira' en el CO2?
@Jason Goemaat: La fotosíntesis es lo contrario de la respiración. Las plantas utilizan energía de una fuente externa, la luz solar, para generar azúcares, etc.
Tenga en cuenta que el CO2 reduce el PH de su sangre haciéndola más ácida, no deshacerse de él lo suficientemente rápido puede reducir el PH por debajo de 7, lo que puede tener consecuencias importantes y probablemente la muerte. Incluso si sus células pueden producir energía a partir del CO2, el daño causado sería problemático sin una reelaboración importante de la bioquímica de los mamíferos. Será necesario algún nivel de handwavium o intervención tecnológica.
'Respirar' es el intercambio de gases, las plantas en su mayoría toman CO2 y expulsan O2 durante el día...
Sólo para llenar un vacío en su conocimiento. Las plantas también y solo respiran Oxígeno!! Que también ingieran dióxido de carbono y produzcan un excedente de oxígeno cuando procesan la fotosíntesis no cambia en absoluto el hecho de que las plantas necesitan "respirar" oxígeno para impulsar su metabolismo celular.
@user3757614 - CO2 de 0.1% es 1000 ppm, esto no es letal ni dañino para los humanos. La marina de los EE. UU. trata de mantener el CO2 por debajo de 8000 ppm, los estudios no muestran efectos nocivos a niveles más altos. Por lo tanto, la mayor parte de los datos indican un nivel sin efecto adverso observado (NOAEL) para CO2 de aproximadamente 28 000 ppm sobre la base de los hallazgos sobre disnea y dolor intercostal.

Respuestas (5)

Esto depende de lo que entiendas por "respirar CO2". Respiramos una cierta cantidad de CO2, aproximadamente 400 ppm, actualmente, con cada respiración, y exhalamos aire con aproximadamente 38,000 ppm. Por lo tanto, los humanos y otros animales pueden tolerar, de hecho, depender de una cierta concentración baja de CO2 en el aire que respiran.

Sin embargo, concentraciones mucho más altas nos matarán. El CO2 es un producto de desecho y debe eliminarse del cuerpo.

En cuanto a respirarlo en el sentido de que respiramos oxígeno, absolutamente imposible. Obtenemos energía al hacer reaccionar O2 con carbohidratos, etc. en los alimentos, produciendo CO2 como producto de desecho. No se puede extraer más energía al hacer reaccionar el CO2 con cualquier cosa que razonablemente se pueda encontrar en un entorno similar a la Tierra. De alguna manera necesitaríamos emular plantas y usar alguna fuente externa de energía, como la luz solar, para dividir el CO2 en O2 y C.

Pero la fotosíntesis depende del área superficial. Un ser humano necesita muchos cientos de metros cuadrados de área fotosintética para satisfacer sus necesidades energéticas.

¿ No es el objetivo sobrevivir en ambientes no similares a la Tierra? Si tiene acceso a una gran cantidad de hidrógeno, puede hacerlo reaccionar con CO2 para obtener energía.
@ LoganR.Kearsley pero entonces no puede tomar oxígeno, la hemoglobina no retendrá oxígeno en un ambiente con alto contenido de CO2.
@John Entonces? Si la idea es obtener energía del CO2 cuando el oxígeno no está disponible... entonces no importa que la hemoglobina no retenga el oxígeno que no está presente en presencia de CO2.
@ LoganR.Kearsley así no es como funcionan los gases, el balance de oxígeno de la atmósfera será el mismo en todo el planeta.
@John Sí, y si no hay oxígeno en todo el planeta, no importa si no puedes respirarlo. Y si hay oxígeno, pero no puedes respirarlo porque hay demasiado CO2, eso no importa si has evolucionado para respirar CO2 también.
Creo que estás leyendo mucho si hay cosas en el escenario OP que no se indican.
@Logan R. Kearsley: Pero el OP pregunta específicamente sobre humanos. Si cambias tanto la bioquímica, ¿las criaturas resultantes son incluso humanas? Diablos, ¿incluso calificarían como Eukarya?
@jamesqf Eso depende de cómo se logre el cambio. Si todavía tienen núcleos celulares, entonces sí, aún calificarían como Eukarya, y no veo ninguna razón por la que simplemente agregar una vía de respiración metanogénica requiera eliminar los núcleos celulares.

Tener 2 tipos de mitocondrias

Hasta donde se acepta hoy en día, nuestras mitocondrias, los orgánulos que nos permiten respirar y los que requieren el oxígeno, alguna vez fueron bacterias que realizaban la respiración aeróbica, que luego fueron fagocitadas por una célula eucariótica ancestro, desarrollando una relación de simbiosis con y esencialmente convirtiéndose en un órgano celular. La razón por la que las plantas pueden participar en la fotosíntesis es porque, como sospechamos, también comieron otra bacteria que era capaz de realizar la fotosíntesis.

Ahora primero, ¿por qué O2? Bueno, el oxígeno se usa como el aceptor final de electrones en nuestro ciclo de respiración, se combina con hidrógeno para formar agua y proporcionar la energía para formar ATP, por lo que para respirar CO2 también necesitaríamos poder usarlo como aceptor de electrones. Por suerte, el CO2 ya tiene ese uso en algunas bacterias que no utilizan oxígeno. Estas bacterias, conocidas como metanogénicas, combinan dióxido de carbono con hidrógeno para formar metano y agua, y por lo general prosperan en pantanos y otros lugares en los que el oxígeno no está tan disponible.

Entonces, un posible escenario para permitirnos usar ambas partículas requeriría un cambio que se remonta a cuando éramos organismos unicelulares, consumiendo una variación de nuestras bacterias metanogénicas, así como la que se convertiría en nuestra mitocondria, podría potencialmente permitir un todo el planeta de criaturas que pueden usar oxígeno y dióxido de carbono para respirar. Este uso de CO2, sin embargo, requiere más hidrógeno que el uso de oxígeno y libera metano además de agua, el metano se considera un gas asfixiante en altas concentraciones, lo que significa que sus nuevos humanos necesitarían procesos metabólicos especiales para lidiar con este químico, así que yo Asumiría que su uso es facultativo y se limita a entornos con poco oxígeno en los que abundan los alimentos ricos en CO2 e hidrógeno.

Nota : aunque parezca un pequeño cambio, la capacidad de usar CO2 (un gas que es tóxico en cantidades suficientemente altas y comúnmente responsable de la disminución del ph de la sangre en nuestra especie) significa que estos humanos TENDRÁN un grupo de diferencias en su metabolismo. Entonces, estos humanos, así como los otros animales, no serán solo una copia exacta de nosotros y nuestros animales con un segundo grupo diferente de mitocondrias. La mera evolución de tal rasgo mostraría que era beneficioso, insinuando la existencia de ciertos ambientes en el mundo de donde provienen estos humanos que tienen niveles bajos de oxígeno pero niveles lo suficientemente altos de CO2 para permitir que el cuerpo lo use para producir ATP, u otros tipos diferentes de presiones que hicieron que este rasgo fuera seleccionado como ventajoso.

En resumen, sus humanos, como la mayoría de los otros animales en su mundo, tendrán 2 tipos diferentes de mitocondrias, podrán respirar tanto oxígeno como dióxido de carbono y probablemente tendrán algunas estrategias metabólicas para adaptarse a esta capacidad, así como para lidiar con el metano, ya que fluirá constantemente a través de su torrente sanguíneo hasta que se deseche en los pulmones. También existe la posibilidad de que evolucionen para ser capaces de absorber más hidrógeno de los alimentos.

El problema principal es que si tienes oxígeno e hidrógeno en el mismo lugar en altas concentraciones, tiende a explotar. (A menos que estén disueltos en agua, por supuesto, pero incluso en ese caso son bastante reactivos y no coexistirán en altas concentraciones por mucho tiempo. Ocurre en los respiraderos hidrotermales, pero solo porque el océano es rico en oxígeno y hay una fuente constante de hidrógeno concentrado en la ventilación.) Por esta razón, parece bastante improbable que los humanos vivan en un ambiente donde se necesitan ambas formas de metabolismo.
En otras palabras, si sus humanos necesitan tener un metabolismo metanogénico, probablemente sea porque viven en una atmósfera compuesta de H2 y CO2, además de vapor de agua, N2, etc., pero nada de oxígeno.
Tal individuo moriría de acidosis causada por los niveles más bajos de PH. Los signos y síntomas que se pueden observar en la acidosis incluyen dolores de cabeza, confusión, sensación de cansancio, temblores, somnolencia, temblor de aleteo y disfunción del cerebro que puede progresar al coma si no se interviene. Tenga en cuenta que el exceso de CO2 no es la única forma de desarrollar acidosis, por lo que esos síntomas no son causados ​​​​por la falta de oxígeno que se resolvería al poder metabolizar el CO2.
@Tom J Nowell, ya veo, ¿y cuál sería el factor que provocaría acidosis? Dado que, por lo que veo, usted dijo que la acidosis sería un problema, pero no dijo qué factor aparte de un posible exceso de ácido carbónico debido al exceso de CO2 (que ya se elimina naturalmente a través de la respiración), solo que no fue el único. ¿Le importaría elaborar qué otro factor (qué compuesto ácido que no podría ser expulsado del cuerpo a través de la respiración u otros procesos sería este) daría como resultado tal acidosis para que pueda editar mi pregunta y solucionar ese problema?
@ProjectApex C02 se elimina al respirar las pequeñas cantidades producidas por la oxidación de los alimentos, porque así es como hemos evolucionado para trabajar. No lo sería si hubiera suficiente C02 en el aire para usar en lugar de oxígeno.
@Bloke Down The Pub, esa es otra razón por la que dije que teníamos que volver a la etapa unicelular, ya que esta nueva capacidad de usar CO2 en ambientes con poco oxígeno también requeriría que los organismos evolucionen de otras formas para lidiar con los subproductos de este estilo de vida, tales como soluciones pulidoras más efectivas para contrarrestar una disminución potencial en el pH de la sangre, así como formas más eficientes de eliminar el exceso de CO2, factores que entendí como dados si estos humanos ya evolucionaron para ser multicelulares y inteligentes. Soy 100% consciente de que tal cambio en el metabolismo no resultaría en humanos exactamente como nosotros.
Si confía en el CO2, entonces lo inhalará mucho, en este momento los humanos generalmente eliminan mucho más CO2 del que inhalan, al tomar CO2 como fuente principal en lugar de oxígeno que se invierte, y lo haría espera que entre más CO2 que lo que sale, y un contenido promedio de CO2 más alto en la sangre. Se necesitaría algún otro mecanismo para restaurar el PH neutro que el actual ciclo de oxígeno/CO2. (También funciona a la inversa, es posible tener muy poco CO2 en su sistema, la hiperventilación es una forma de que eso suceda, es por eso que respira en una bolsa para respirar el CO2 expulsado nuevamente)

No sin cambiar radicalmente nuestra dieta.

Hay organismos que respiran dióxido de carbono: los metanógenos. Confían en tener también un exceso ambiental de hidrógeno disponible, para reducir el CO2 a agua y metano.

Las moléculas de los alimentos utilizadas por los eucariotas, incluidos los humanos, cosas como azúcares y lípidos, no tienen una fracción lo suficientemente alta de hidrógeno (u otros agentes reductores fuertes como el magnesio) para que valga la pena inhalar el exceso de CO2.

Por otro lado, los humanos posiblemente podrían evolucionar (o al menos ser diseñados) para no necesitar respirar nada y exhalar CO2 y metano como productos de desecho, a través de una combinación de fermentación y respiración anaeróbica facultativa que convierte la glucosa en ácido acético. y luego escinde el ácido acético en CO2 y metano, a expensas de la necesidad de comer más alimentos para compensar el menor rendimiento energético en comparación con la respiración aeróbica.

Tiene mucho más sentido que los humanos evolucionen para no respirar nada.

Químicamente, el oxígeno es como una batería . Tiene mucha energía y quiere reaccionar con las cosas para deshacerse de ella. Nosotros, los humanos (y la mayoría de las cosas que piensas como "vida") aprovechamos este hecho para alimentar nuestras necesidades como organismos. Después de que reaccionas el oxígeno con las cosas y liberas la energía, obtienes CO2, que es como una batería vacía . No hay muchas cosas con las que puedas terminar que tengan menos energía que el CO2.

Las plantas respiran el CO2 de la batería vacía en busca de desechos y usan los materiales para construir azúcares para almacenar energía solar. Puedes pensar en una planta como si estuviera cargando las baterías vacías que respiran con la luz del sol para hacer una batería cargada diferente , en este caso, moléculas de azúcar. Incluso construyen sus cuerpos con azúcar, creando enormes láminas de moléculas de azúcar llamadas celulosa que utilizan para su estructura, pero esa es otra historia.

Respirar CO2 es como recolectar baterías vacías : bastante inútil a menos que tenga otra fuente de energía para cargarlas. Sin embargo, es factible tener alimentos que proporcionen toda la energía que necesita un organismo sin el requerimiento químico de un suministro de oxígeno. El ejemplo más obvio es la pólvora, que en realidad puede arder tanto bajo el agua como en el espacio, liberando su energía mientras lo hace. También podría tener oxígeno u otros oxidantes incluidos en la comida misma. Básicamente, cualquier mezcla de combustible para cohetes funcionará, ya que debe poder quemarse en el espacio.

Cualquier cosa que pueda incendiarse sin un suministro de oxígeno es un buen candidato para un "alimento" del que los humanos podrían evolucionar para vivir sin oxígeno en el aire. Después de todo, hay algo de verdad en la frase "quemar calorías". Somos mucho más como un motor de lo que muchos creen.

Yo jugaría con la regla general de "si se quema sin aire, funciona". ¡Estoy deseando ver qué ideas interesantes se te ocurren!

¿Cómo podrían los humanos evolucionar para respirar tanto oxígeno como dióxido de carbono?

Bien, entonces ya respiran oxígeno. Sólo tenemos que añadir CO2. Sorprendentemente, no es demasiado difícil en principio.

Lo que necesitamos se llama "endosimbiosis celular", que comienza con una infección por un organismo monocelular fotosintético (probablemente un alga muy simple). La infección le dará una piel verde y el alga liberará glucosa y oxígeno en el torrente sanguíneo, absorbiendo agua y dióxido de carbono.

Una vez que se resuelven los detalles de la simbiosis, el alga puede abandonar una parte importante de su maquinaria celular y dedicarse a la fotosíntesis y la reproducción (acabo de descubrir en Wikipedia que este tipo particular de endosimbiosis se llama cleptoplastia ) .

Sabemos que esto es posible porque sucedió en el pasado (así es como llegaron los cloroplastos a las plantas, al igual que las mitocondrias en los humanos), e incluso sucedió en un organismo de orden superior como Elysia Chlorotica .

Esto no es una "respiración" completa porque la superficie completamente iluminada requerida para sostener un metabolismo humano es del orden de diez a veinte metros cuadrados, mientras que un ser humano solo tiene entre 1,5 y 2 metros cuadrados. Podemos imaginar mejorar en gran medida la eficiencia de las algas y proporcionar al humano un modo operativo de "ahorro de energía", similar al letargo o al coma. En una emergencia, un ser humano podría sobrevivir casi indefinidamente (siempre que también pueda reciclar sus propios desechos) solo con la luz del sol, sin respirar en absoluto.

En realidad, un ser humano necesitaría respirar solo cuando las necesidades metabólicas adicionales superaran la capacidad de la piel y el aire exterior contuviera suficiente O2. De lo contrario, la respiración se detendría y el metabolismo tendría que ralentizarse (esto ya ocurre con el llamado reflejo cápnico), por lo que la piel podría tener la oportunidad de deshacerse del CO2 metabólico.

literatura de ciencia ficción

En Beggars' Ride , se presenta una modificación del ADN (no basada en orgánulos) que permite a los humanos una autotrofia total: "media hora al sol" es suficiente para el metabolismo de un día (lo cual es imposible: el flujo solar es como máximo de unos 1,5 kW / m2 en el ecuador, por lo que media hora al sol daría unos 750 Wh de energía, es decir, unas 650 kilocalorías, mientras que el metabolismo humano requiere unas 2000. En EE.UU. la insolación media es de 1,1 kW/m2, o 950 kCal por hora , necesitaría un poco más de dos horas de exposición continua, y eso suponiendo una eficiencia del 100 %; la fotosíntesis ordinaria es de alrededor del 5 %) .

En Heart of the Comet , a los humanos se les han suministrado orgánulos artificiales llamados cianuros que prosperan con metano, compuestos de cianuro y ácido sulfhídrico, y los eliminan del torrente sanguíneo de sus anfitriones, para permitirles una supervivencia más segura en el cometa Halley.