estrellas enanas negras y materia oscura

Hoy entendemos que una estrella enana negra representa una estrella hipotética que es el resultado del consumo completo de la energía de una enana blanca que es el remanente de una estrella de poca o media masa (1 masa solar), una vez que todo su hidrógeno ha sido consumido o expulsado. Este resto es una pieza densa de "materia degenerada" que se enfría lentamente y cristaliza por emisión de radiación de calor. Entonces, si estos objetos (todavía no observados) no emiten luz sino que interactúan gravitacionalmente con la materia circundante, ¿no podemos decir que la materia oscura puede ser una enana negra que está contenida dentro del halo galáctico? Para descartar partículas de interacción débil como los WIMP o su opuesto, los MACHO ("objetos de halo compactos masivos")

Respuestas (1)

Tres razones:

  1. Como señalas correctamente, las enanas negras son "objetos hipotéticos". No ha pasado suficiente tiempo desde que nacieron las primeras estrellas para que las enanas blancas se enfríen por debajo de unos 3000 K. Es decir, mientras que hay enanas blancas tenues con luminosidades por debajo de unos pocos 10 − 5 L ⊙ , no son invisibles.

  2. Los experimentos de microlente descartan los " objetos de halo compactos masivos ", como las enanas blancas frías o los agujeros negros, como contribuyentes significativos a la materia oscura.

  3. La mayor parte de la materia oscura debe ser no bariónica e interactuar muy débilmente con la materia normal para formar las estructuras que vemos hoy en el universo; y reconciliar las abundancias primordiales inferidas de helio, deuterio y litio con la cantidad total de materia deducida que hay en galaxias y cúmulos de galaxias. Las enanas blancas frías son bariónicas, por lo que no pueden representar la mayor parte de la materia oscura.

La mayor parte de la materia oscura debe ser no bariónica en el modelo del Big Bang, ya que las galaxias no se habrían formado. Si uno necesita invocar "magia" para obtener un modelo cosmológico para formar galaxias, entonces el modelo probablemente esté roto.
@CinaedSimson De hecho, el modelo está/estaba roto. GR sin materia oscura no puede explicar la formación de estructuras. Siéntase libre de agregar su respuesta.
@Rob_Jeffries: pero cuando cambias los datos en lugar de la teoría, ¿no es esa la definición de ciencia basura?
Como dije, siéntase libre de agregar su respuesta, si tiene una. @CinaedSimson
Y el modelo del big bang no es una "teoría".
@Rob_Jeffries: tengo entendido que las leyes de Newton se usan para la formación de galaxias, no GR. Y hay soluciones a las leyes de Newton que eliminarían la necesidad de materia no bariónica en la escala de las galaxias.
Sí, hay afirmaciones de que es así. Y sustituya "gravedad newtoniana" por "GR" si le hace más feliz. Pero, ¿cómo responde eso a la pregunta planteada? Siéntase libre de agregar uno. @CinaedSimson
estrellas enanas negras y materia oscura
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v