La órbita de Lissajous de Wikipedia dice que las fuentes no están de acuerdo sobre la naturaleza de la órbita del satélite de retransmisión Queqiao ; si estaba en una órbita de halo adecuada o simplemente en una órbita de Lissajous.
Las órbitas de halo propias tienen el mismo período para sus oscilaciones en el plano y sus oscilaciones fuera del plano, por lo que son órbitas cerradas con un movimiento circular aproximado en el marco giratorio, mientras que las órbitas de Lissajous son aquellas en las que los dos períodos son desiguales. Podrían estar cerrados con una relación de período que es un número racional o ser órbitas abiertas que no se repiten . De cualquier manera, tendrán un movimiento similar al de Lissajous "etch-a-sketch" o "squiggly".
Pregunta: ¿Estaba Queqiao en una órbita de halo o de Lissajous? ¿Por qué las fuentes no están de acuerdo? Teniendo en cuenta que las señales de radio de Queqiao fueron monitoreadas regularmente por radioastrónomos aficionados y su desplazamiento doppler está bien documentado, debería ser relativamente fácil para los expertos en la materia determinar su trayectoria con gran precisión. Desde una perspectiva orbital-mecánica, no entiendo por qué esto no pudo concretarse.
Relacionado y puede proporcionar información útil para encontrar una respuesta:
Los radioastrónomos aficionados escuchan regularmente Queqiao desde esta respuesta y tweet :
¿Estaba Queqiao en una órbita de halo o de Lissajous?
Es difícil decir cuál, o incluso sí o no, porque hay tantos tipos de órbitas de puntos de Lagrange posibles que se pueden mantener con un poco de ayuda del mantenimiento de la estación de propulsión, y una respuesta específica y definitiva requeriría mucho seguimiento orbital datos o más información de los propietarios de la nave espacial.
¿Por qué las fuentes no están de acuerdo?
Lo que parece ser el problema es que se utilizan varias definiciones contradictorias de una órbita de "halo", en orden de rigor creciente:
La fuente de noticias espaciales vinculada por Wikipedia informa sobre comunicados de prensa usando (1), mientras que ella misma define las órbitas de halo como (3) y Wikipedia usa (2).
Y así la confusión es completa.
Dado que los comunicados de prensa en la base de todo esto usan la definición más amplia posible, en realidad no es posible usarlos para determinar si la órbita satisface (2) o (3).
Las naves espaciales reales no pueden permanecer mucho tiempo en órbitas de halo perfectas pero inestables. Eventualmente se degradarán de nuevo a alguna órbita cercana de Lissajous.
Cornelis
UH oh
Cornelis
UH oh
Cornelis
UH oh
UH oh