¿Está bien editar un discurso de dominio público?

El material de dominio público no está sujeto a ninguna restricción; legalmente, puedes hacer lo que quieras con él. Sería respetuoso (pero no obligatorio) honrar la intención del material y no distorsionar su significado, y dar crédito a la fuente.

Algo solo se llama correctamente "dominio público" si los derechos de autor han expirado y tampoco hay patentes o marcas comerciales aplicables. Muchos libros antiguos ahora son de dominio público, por lo que es legal extraer párrafos completos de ellos sin atribución.

Sin embargo, seguiría siendo un plagio afirmar que lo escribiste tú mismo. (No es que estés haciendo esto, estoy haciendo un punto relacionado para contrastar). Los descendientes de Shakespeare no pueden demandarte si copias monólogos completos en tu propia obra. Pero todavía estarías en serios problemas. El plagio no es un delito contra el autor original, es un tema aparte de los derechos de autor. (Puede que tampoco sea ilegal, no estoy seguro. Así que la policía no te perseguirá, pero tu reputación se hundirá).

Tal como lo entiendo, legalmente puedes hacer literalmente cualquier cosa con contenido de dominio público (a menos que el resultado sea un discurso de odio, difamación o calumnia, o probablemente algunas otras cosas).

No estoy seguro si los discursos de JFK son literalmente de dominio público. Su patrimonio y herederos pueden tener cierto control legal sobre su uso.

Moral y éticamente, utilice su propio juicio. Hacer que alguien quede mal omitiendo algunas palabras u oraciones importantes puede no ser bueno. Asociar una figura histórica con algo que probablemente no apoyaría si estuviera vivo hoy tampoco sería genial. La gente va a reconocer a JFK por su voz y sus palabras, así que no tienes que preocuparte por asegurarte de que el contexto completo esté ahí para que las personas identifiquen la fuente exacta.

En el caso general, incluso las cosas que son legalmente de dominio público todavía tienen vínculos morales con los deseos de los herederos del creador. Algunos artistas se preocupan más que otros por molestar a la gente, o por hacer cosas a propósito que no les gustarán a los herederos. (Su caso suena como algo con lo que ninguno de los Kennedy tendría problemas).

En su caso específico, no creo que haya nada que le impida reunir los fragmentos que desee de los discursos de JFK, incluso hasta el punto de hacer que parezca que dijo algo que no dijo (cortando la mitad de la oración) a menos que usted obtuvo su material de origen de una organización de noticias que todavía tiene los derechos de autor sobre el material. JFK es tan famoso y conocido que las distorsiones de sus discursos se verían como parodias o algo así, porque la gente no va a empezar a creer cosas malas sobre él de repente basándose en un proyecto de un chico de secundaria que tenía su voz. (Sé que esa no es su intención, solo inventar ejemplos para mostrar que incluso esto no sería superar los límites). Ahora, si hacer lo que afirmaba era un documental basado en hechos, entonces sería un problema si lo dejara fuera. algunas palabras clave. De lo contrario, oye, si quieres que la voz de JFK diga cosas para tu proyecto, probablemente puedas salirte con la tuya si nunca insinúas que alguna vez dijo lo que estás haciendo que diga. Entonces, nuevamente, los límites están MUCHO más allá de lo que estás preguntando.

Creo que tendría mucho sentido eliminar las oraciones relevantes para el tiempo que tratan sobre los soviets, la guerra, etc. Solo asegúrate de no sacar las cosas de contexto y cita el texto que usas. ¡Buena suerte!

Revisé el clip de 2 minutos del discurso de JFK en YouTube y no veo ningún problema en usarlo. No hubo ninguna referencia a la política de la Guerra Fría y el contexto es tan conocido que la gente entenderá que su referencia a "dentro de esta década" se relaciona con cuando habló en 1962.