Escribir en la partición NTFS en Mac OS X. ¿O qué formato debería tener la partición de Windows? [cerrado]

Quiero habilitar el acceso de escritura en una instalación de Mac OS X para una partición NTFS en un disco duro externo.

No quiero cambiar a FAT32 por motivos de rendimiento. Una partición exFAT suena bien, pero no es compatible con versiones anteriores de Mac OS X. Tampoco estoy seguro de su rendimiento en comparación con NTFS.

He buscado por todas partes cuál es una buena solución. Pero cuanto más leo, más me confundo.

Libre

  • Hack nativo para habilitar el acceso de escritura (no compatible, revisado como inestable)
  • NTFS-3G (velocidad lenta, parece abandonado)
  • Controlador Seagate NTFS para Mac (probablemente solo funcione para unidades Seagate, no es útil en mi caso)

Pagado

  • Paragon NTFS (mejores velocidades, pero algunas malas críticas)
  • Tuxera NTFS (parece generalmente más favorecido)

Me encontré con otros aquí y allá, pero rara vez se habla de ellos.

Tengo un disco duro WD (1 TB) en el que planeo crear dos particiones desiguales. Una partición grande (99-99,9 %) para HFS+ (utilizado principalmente con Mac OS X) y una partición pequeña (0,1-1 %) para Compatibilidad con Windows.

La gran partición HFS+ será para el almacenamiento de datos principal y las copias de seguridad de Time Machine. La partición más pequeña será para la transferencia rápida de datos de Mac a Windows o viceversa, pero no para el almacenamiento permanente de datos. Un software lector de HFS+ portátil como HFSExplorer estará en la partición legible por Windows para ayudar a leer la partición HFS+ en una computadora con Windows.

Me gustaría que sus recomendaciones se centraran principalmente en la partición más pequeña compatible con Windows.

Preguntas

  • ¿ Cuál es la solución más sencilla para permitir el acceso de escritura a NTFS? (Fácil significa instalación con un clic, o solo un par de comandos programables; suponga que es un usuario novato )
  • ¿ Cuál es la solución más estable y/o de mayor rendimiento para hacer lo mismo? (no necesariamente el más fácil)
  • ¿ Qué solución simplemente funciona ? (sin problemas, la unidad siempre aparece en el escritorio de Mac, no necesariamente igual que arriba, pero es preferible)
  • ¿Vale la pena comprar Tuxera o Paragon? Si es así, ¿cuál es mejor?
  • ¿Debería simplemente cambiar a exFAT y olvidar que incluso pensé en NTFS? Esto significaría que la unidad se podría escribir en todos los Windows y Mac modernos (no es necesario considerar Linux) sin necesidad de ningún software, pero estaría muerta para cualquier cosa antigua.
  • ¿Debería cambiar a FAT32 ya que es solo una pequeña partición que no se usa mucho? Esto no debería afectar el rendimiento de la unidad ni de la otra partición HFS+.
  • Ya que estás en eso, ¿qué pasa con la tabla de particiones? MBR o GPT, o algo más?
  • Finalmente, ¿algún otro software recomendado para leer (o incluso escribir) la partición HFS+ en Windows ? No me gusta que HFSExplorer requiera Java, que no se puede garantizar que esté disponible o actualizado.
Esto es una especie de lío aquí. Veo sus primeros tres puntos aquí como requisitos para un controlador NTFS. Sin embargo, el resto parece menos una solicitud de sistemas de archivos que una pregunta sobre el controlador NTFS. Y un controlador de Windows para HFS. Podría valer la pena reducir el alcance y dividirlo en dos o incluso tres preguntas.
@ADTC: Moderador aquí. Tema interesante, pero de hecho hay varias preguntas aquí. Limítese a una pregunta por publicación, ¡gracias! Las dos primeras preguntas, y la última, estarían sobre el tema aquí. Además, evite acusar a las personas de evitar un trastorno en particular, no es algo agradable de hacer, especialmente para las personas que realmente tienen este trastorno, ¡salud!
Esta es una vieja pregunta. No veo la necesidad de hacer una limpieza tan drástica ahora, dividiéndonos en tres o más puestos separados solo por el bien de la organización. Simplemente archívelo o márquelo como "no es una pregunta modelo" si lo desea. Tienes esa función de moderador de todos modos.

Respuestas (1)

Yo uso Paragon NTFS y me encanta. Y en el lado de Windows compré Mediafour MacDrive . Ambos trabajaron directamente fuera de las instalaciones de la caja.

Funcionan muy bien, aunque no he probado Tuxera.

Lo mejor es mantener HFS+ en la parte de Mac y NTFS en el lado de Windows. Sus 'lenguas nativas' por así decirlo. Trabajan mejor en su propio territorio.

GPT puede manejar unidades de mayor tamaño. Depende de ti en eso. O MBR o GPT estarán bien desde el principio.

FAT32 se deshace de cualquier seguridad y realmente, como dijiste, es solo para unidades pequeñas. La ventaja, por supuesto, es que es compatible con todo.

He usado exFAT y EXT3FS en discos externos, pero de vez en cuando uno se corrompe y uno u otro sistema operativo tiene problemas para leerlo después... por lo general, el lado de Mac. Windows tiende a poder leerlo de todos modos.

Mi configuración:

Tengo un arranque dual de MacBook Pro a través de BootCamp y ejecuto rEFIt (no me he molestado en actualizar a rEFInd u otras opciones porque funciona muy bien con Win8.1 y OS X Mavericks).

Si quiero transferir archivos sin problemas entre Mac (las variantes más comunes de OS X) y Windows (XP y superior compatible con GPT) en una partición pequeña (la partición del 0,1-1 %), ¿me recomendaría FAT32 para la partición, ya que ofrece el máximo compatibilidad sin instalaciones de terceros? Y la tabla de particiones GPT puede contener una partición FAT32 junto con una partición HFS+, ¿verdad?
WinXP de 32 bits no puede hacer GPT, por lo que tendría que ser una versión de XP de 64 bits o usar MBR. La utilidad de disco de Mac puede crear una partición Fat32 que ambos pueden leer. Si está utilizando WinXP, entonces Fat32 funcionaría bien.
No hay ninguna razón por la que no pueda agregar una partición Fat32. Eso es correcto.
Creo que iré con una pequeña partición FAT32 para la transferencia ocasional hacia y desde Windows, pero tendré la otra partición como HFS+. No necesito una partición NTFS ya que el disco se usará principalmente con Mac (digamos el 99% del tiempo) y eso sería una pérdida de espacio. De todos modos, gracias por la entrada. Solo me preocupa el problema de MBR/GPT, ya que leí que es más probable que las copias de seguridad de Time Machine fallen con MBR, pero como XP de 64 bits y todo lo que sigue es compatible con GPT, no debería ser un gran problema, ya que estamos alejándose de XP. Y me voy a averiguar cómo limitar el uso del disco de Time Machine.
Escribir en la partición NTFS en Mac OS X. ¿O qué formato debería tener la partición de Windows? [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v