¿Es práctico construir un telescopio gigante en la Luna? (Considerando el hecho de que la atmósfera de la luna es muy rara)

Es muy poco probable que se construyan grandes telescopios ópticos en la Luna, porque la Luna es casi el peor lugar posible para construirlos. (Las superficies de cualquiera de los planetas que no sean la Tierra son peores). No tiene ventajas particulares sobre la órbita y cuesta mucho más construir allí.

La Luna parecía un buen lugar cuando la tecnología de los observatorios se basaba en películas, porque los observatorios requerían personas y las personas necesitaban una base para vivir y trabajar mejor bajo la gravedad. Pero ahora tenemos la tecnología para proteger un telescopio en órbita del Sol, apuntarlo con una precisión exquisita y tomar un sinfín de fotos sin cambiar la película, todo en órbita. Es más fácil llegar a la órbita que a la superficie lunar; incluso el Webb (en caso de que alguna vez se lance), que estará estacionado a un millón de millas de la Tierra, es más fácil de llegar que a la superficie de la luna.

Si tuviéramos las capacidades espaciales para construir un reflector gigante en la Luna, podríamos construir uno aún más grande y mejor en órbita por el mismo costo.

Hablaste de RÁPIDO. FAST es un radiotelescopio. Asimismo, es mucho más barato construir radiotelescopios en órbita que en la superficie lunar. La única ventaja posible de la Luna es que el lado opuesto de la Luna podría tener la ventaja de ser especialmente silencioso en cuanto a radio.

Pero incluso allí, parece probable que cualquier radiotelescopio espacial sería una gran variedad de radiotelescopios unidos para formar una apertura sintética gigante, y eso casi con certeza querría ser mucho más grande que los instrumentos basados ​​en la Tierra, para lo cual la Luna es ya demasiado pequeño.

Hay ventajas y desventajas.

Los telescopios terrestres tienen desventajas debido a la atmósfera, que bloquea parte de la luz y bloquea algunas longitudes de onda casi por completo y también desvía la luz entrante. Parte del desplazamiento atmosférico se puede arreglar con computadoras modernas, por lo que los telescopios terrestres han mejorado significativamente en los últimos 20 a 30 años, pero aún tienen la desventaja de que la atmósfera terrestre bloquea parte de la luz que ingresa desde el espacio. Los telescopios basados ​​en la Tierra de hoy son tan buenos como el Hubble (lo leí en alguna parte) al menos en el espectro visible, en gran parte debido a las imágenes computarizadas. Cuando Hubble fue lanzado (y reparado) en ese momento, era años luz mejor que cualquier cosa en la Tierra. Hoy está cerca.

Chandra y Spitzer ven en longitudes de onda que no llegan a la Tierra, por lo que deben estar en órbita para funcionar. James Webb también verá en las longitudes de onda infrarrojas y visibles, por lo que debe estar en el espacio para aprovechar sus imágenes infrarrojas.

El espacio es mucho mejor porque obtiene una imagen mucho más limpia y recibe todas las longitudes de onda. Estar en el espacio también tiene desventajas, como los rayos cósmicos, las tormentas solares y el protón ocasional cercano a la velocidad de la luz, pero en promedio, el espacio es mejor que la Tierra y la superficie de la Luna es similar a estar en el espacio debido a que esencialmente hay sin atmósfera

Un gran problema con los telescopios en el espacio es que lanzar tanto material es muy costoso. Cuesta alrededor de $ 10,000 por libra lanzar algo al espacio. Es por eso que hay tan pocos que puedes contar los telescopios espaciales con los dedos de las manos (dedos de las manos y de los pies en realidad, creo que hay 13 ).

También es importante mantener los telescopios grandes algo fríos. ( James Webb tendrá un gran parasol ). Eso es especialmente importante para las imágenes infrarrojas. Siempre que el área esté sombreada, la luna permanecerá lo suficientemente fría.

La gran ventaja que tiene la Luna es que está llena de silicio, que es de lo que están hechos los espejos, por lo que al usar material lunar, se necesita lanzar mucho menos y eso ahorra una tonelada de dinero y aumenta el tamaño de este telescopio teórico. Esa es la verdadera ventaja. No podemos lanzar un telescopio de 100 o 200 pies desde la Tierra porque es demasiado grande, pero en teoría podríamos construir uno de ese tamaño en la Luna porque hay muchas cosas para usar.

Una ventaja menor es que el cuerpo de la luna actúa como un escudo para lo que hay debajo, pero la verdadera ventaja es que la luna está hecha de un material que se puede convertir en un telescopio. Realmente cualquier cuerpo grande de unas pocas millas de diámetro funcionaría, aunque trabajar en una superficie con gravedad podría ser más fácil. Personalmente creo que Ceres sería un gran lugar para construir. Gravedad muy baja (pero lo suficiente como para dejar las cosas en el suelo y no preocuparse de que reboten) más lejos del sol, por lo que un protector solar más pequeño. En teoría, cualquier cuerpo razonablemente grande en el espacio podría usarse para construir un telescopio.

La luna, sin embargo, está más cerca, por lo que es más fácil de reparar y está lo suficientemente cerca como para que sea más fácil transmitir imágenes a la Tierra en comparación con un telescopio basado en Phobos o Ceres.

Sin embargo, esto no debe confundirse con fácil. Nunca se ha hecho y puede encontrarse con problemas inesperados y terminar siendo bastante difícil, pero es una buena idea.

Este artículo de 2004, aunque un poco anticuado ahora, analiza los méritos relativos de tres posibles sitios novedosos para nuevos telescopios ópticos/IR importantes: el domo A en la Antártida, el polo sur de la Luna y el punto Tierra-Sol L2 (o una órbita alrededor de eso). Cada uno es mejor para diferentes propósitos. Una atracción particular del sitio lunar es la capacidad de mirar fijamente la misma parte del cielo durante períodos muy largos para detectar objetos muy débiles.

Los telescopios en la Luna son una idea fantástica . Si "lo pensaste tú mismo", felicidades, porque es una gran idea para el futuro.

Como sabrás, ya tenemos muchos telescopios fantásticos en el espacio (es decir, generalmente en órbita o cerca de nuestra Tierra). El siguiente paso serían los telescopios en la Luna. (Es mucho, mucho más difícil construir uno en la luna que simplemente poner uno en órbita).

Puede encontrar fácilmente muchos estudios iniciales al respecto; por ejemplo , aquí hay uno de la NASA sobre tu gran idea, ¡de hace diez años!

Tu idea es buena, y espero que llegue más temprano que tarde. Apuesto a que estamos a 30 años de los telescopios en la luna. Pero vendrán.