Entonces quiero que mi planeta tenga seis soles, pero no estoy seguro de cuán separadas tendrían que estar estas estrellas entre sí para no producir efectos adversos en el planeta que impidan el desarrollo de la vida. ¿Cuál es la distancia segura entre cada una de las estrellas que daría como resultado una especie de luz diurna eterna en este planeta sin volverlo inhabitable a largo plazo?
EDITAR: La masa central alrededor de la cual orbitan estas estrellas es un agujero negro de masa estelar equivalente a unos 315 soles.
Los sistemas reales (ya que son lo suficientemente estables como para que podamos verlos) son binarios jerárquicos . Puedes tener dos estrellas muy juntas, otro par muy cerca y los dos pares formando un binario de orden superior.
El problema con un tercer pedido sería cuánto espacio necesita. Las fuerzas de marea de otras cosas en la galaxia la destrozarían, si no fuera porque otras estrellas en la corriente se acercan más que la separación necesaria.
Considere a nuestro vecino más cercano, Próxima. No se sabe con certeza si está conectado al binario Alpha Cen, ya que la medida está justo en el borde. En el mejor de los casos, es un asistente temporal , que viaja con él durante una fracción de una órbita galáctica antes de decidir que le gusta más otra estrella amarilla y partir con nuevos socios.
Puede considerar masas de diferentes escalas de tamaño: varias estrellas alrededor de un agujero negro, o algunas estrellas grandes y algunas estrellas pequeñas. Pero las estrellas grandes tienen una vida corta, por lo que realmente no puedes tener nada más grande que nuestro sol para tu propósito.
Si no quieres la noche, ¿por qué no estar en un cúmulo globular? ¡La noche es tan brillante como nuestro día, con miles o millones de estrellas juntas!
Para la luz del día eterna, no necesita 6 estrellas. Solo necesitas 2 de ellos, en lados opuestos. Esto tendría plena luz del día en los lados directamente frente a las estrellas y un círculo de crepúsculo. Si las estrellas están presentes directamente frente a los polos, entonces la línea del ecuador sería el círculo crepuscular. Se podría pensar que el círculo crepuscular recibiría menos luz solar que las zonas diurnas, pero la diferencia sería pequeña, considerando que el círculo crepuscular recibiría luz de ambas estrellas en lugar de luz de una sola estrella para las zonas diurnas. Si coloca el planeta directamente en el centro de las estrellas, es muy probable que quede bloqueado por mareas con ambas estrellas.
También puedes tener 3 estrellas con el planeta entre ellas en forma triangular plana. Pero esto hará que los asuntos gravitatorios sean muy complejos y todo el sistema probablemente se descompondrá en un par de millones de años, con terribles consecuencias para el planeta.
Cualquier cosa con más de 3 estrellas sería 100% inestable para el planeta. Sería desgarrado, se convertiría en una estrella en espiral, o saldría disparado del sistema y se convertiría en un planeta rebelde.
Todo depende de la geometría y los tipos de estrellas.
Castor es un sistema de 7 estrellas. Tiene 3 conjuntos de estrellas. Castor A y B tienen una estrella un poco más grande y brillante que nuestro sol y compañero enano. Caster C solo tiene estrellas enanas.
Castor Aa y Ab están separados por aproximadamente 0,022 AU, Castor Ba y Bb están separados por aproximadamente 0,03 AU. Dado que tanto A como B son más brillantes que nuestro sol (36 veces para A, 14 veces para B), la zona habitable estaría alrededor de 6 (A) o 4 (B) veces más lejos que nuestro sistema. Es decir, un planeta habitable orbitaría tan lejos del par Aa Ab, que la órbita sería estable. En el peor de los casos, cada pocos días, la oclusión de la primaria por su compañera enana daría como resultado un oscurecimiento a medida que la estrella brillante se oscureciera.
C está tan lejos (1100 UA) y es tenue, que no sería más que una estrella en la noche, aunque como un planeta que orbita dentro de unos 14.000 años.
A y B se orbitan entre sí en 467 años a una distancia de unas 110 AU. Esto significa que si estás en B mirando a A, A sería unas 323 veces más tenue que nuestro sol desde la tierra, que también es unas 1200 veces más brillante que nuestra luna. Entonces, cuando tu planeta está entre A y B, el sol nocturno aún sería bastante brillante.
Si construye una roseta de 6 soles iguales, teóricamente puede orbitar en una roseta apropiada de una manera completamente estable con ciclos normales de día y noche. Dado que cada sol caería en puntos de Lagrange, la roseta debería ser estable durante largos períodos de tiempo, incluso con perturbaciones menores provenientes de planetas u otras estrellas a 110 AU de distancia. Con un gran agujero negro central, la roseta es aún más estable, aunque las velocidades orbitales de todo lo demás son necesariamente considerablemente más rápidas.
Durante muchos años habría respondido que no. Es perfectamente posible que un planeta orbite alrededor de las seis estrellas en un sistema sextenario. Y es perfectamente posible que un planeta en un sistema sextenario orbite alrededor de una o dos de las estrellas y esté en la zona habitable.
Pero es imposible que cualquier sistema estelar normal tenga suficientes estrellas lo suficientemente cerca de un planeta y en suficientes direcciones diferentes para que cada parte de ese planeta tenga un día eterno.
Es bastante fácil para un planeta tener un hemisferio en luz eterna y otro hemisferio en oscuridad eterna.
Es bastante fácil diseñar un sistema solar en el que cada parte de un planeta esté constantemente expuesta a la luz más brillante o más tenue de estrellas más cercanas o más lejanas en ese sistema durante décadas, siglos o milenios de tiempo terrestre. Tiempo suficiente que podría haber durado toda la historia registrada en ese planeta, hasta que comience a cambiar.
Pero es imposible diseñar un sistema estelar en el que un planeta tenga luz diurna constante durante millones y miles de millones de años. No puede existir un posible sistema estelar múltiple en el que un planeta tenga luz eterna en toda su superficie durante miles de millones de años, el tiempo suficiente para que se desarrolle la vida inteligente.
O eso pensaba, hasta que leí un par de publicaciones en el sitio PlanetPlanet de Sean Raymond.
https://planetplanet.net/2018/02/02/real-life-sci-fi-world-11-kalgash-a-planet-in-permanent-daytime-from-asimovs-nightfall/ 1
https://planetplanet.net/2018/03/21/asimov-kalgash-take2/ 2
Así que ha descubierto una forma plausible para que un planeta tenga luz eterna durante miles de millones de años.
Los sistemas binarios pueden ser estables, pero ni siquiera estoy seguro de que esto permita que exista un tercer cuerpo mucho más pequeño (un planeta) en una órbita estable durante períodos lo suficientemente largos como para mantener una atmósfera estable requerida para condiciones habitables. Incluso en el sistema binario Castor que citan las otras respuestas, la distancia entre las estrellas es mayor que 10 años luz , lo que probablemente significa que un cuerpo que orbita el centro de gravedad de ambas estrellas no será habitable, y el planeta que "cambia" entre órbitas será tiene periodos de tener un solo sol y una estrella secundaria indistinguible del resto seguido de periodos de intensa no habitabilidad ya que está lejos de ambos (por lo que no hay doble sol como en Tatooine).
Los sistemas con tres estrellas o más no son estables (excepto en algunas condiciones muy restringidas para el problema de los tres cuerpos), lo que significa que el movimiento de los objetos es caótico y eventualmente resultará en que un cuerpo abandone el sistema o se estrelle contra otro. así que no es lo mejor para un planeta habitable.
El sistema binario con un planeta es técnicamente un problema de tres cuerpos (los dos soles y el planeta)
De hecho, esta es la trama de un libro chino de ciencia ficción bastante bueno, llamado El problema de los tres cuerpos.
gary caminante
Artur Biesiadowski
Ma Golding