¿Por qué los cohetes no son más afilados, más delgados y se estrechan más en ambos extremos para atravesar mejor el aire? ¿Hacer que un cohete sea más aerodinámico permitiría que fuera más eficiente volando como un "avión Kármán"?
En otras palabras: sé por qué el fondo del cohete es plano y eso no es lo que estoy preguntando. Quiero saber por qué los cohetes son tan contundentes. ¿Se podría diseñar un cohete para que sea más aerodinámico en la segunda etapa para un encendido y vuelo sostenido prolongado en la línea Kármán?
Agregué esta imagen para mostrar cómo el cohete podría manipularse en ambos extremos.
¿Por qué los cohetes no son muy afilados?
Porque entonces el carenado de la carga útil gastaría mucha masa por espacio que no era útil para encerrar una carga útil.
más flaco
Cuanto más delgado es el cohete, peor es su relación volumen/área de superficie, lo que aumenta su peso para una capacidad dada. Además, algunos cohetes como el Falcon 9 de SpaceX ya son lo suficientemente delgados como para que la flexión del cuerpo del cohete sea un problema.
y manipular en ambos extremos
El back-end no está ahusado por varios motivos, analizados en un control de calidad anterior .
¿Hacer que un cohete sea más aerodinámico permitiría que fuera más eficiente volando como un "avión Kármán"?
Menos, en todo caso; un cohete más largo y delgado es menos capaz de hacer uso de la elevación del cuerpo. En cualquier caso, los lanzadores orbitales no pasan el rato en la línea Kármán; lo pasan y lo superan con mucha prisa.
Para lanzadores grandes, la resistencia aerodinámica produce solo una pequeña penalización en el rendimiento: solo del orden del 1% del ∆v producido se pierde debido a la resistencia. Hacerlos más puntiagudos aumentaría el peso o disminuiría el volumen de carga útil con poco beneficio.
russell borogove
russell borogove
Muza
russell borogove
Muza