¿Es posible terraformar Marte con solo 4 bombas nucleares/penetradores en 10 años como dice este documento?

Resumen: "Cuatro ojivas de fusión de 100 kg, lanzadas desde un orbitador de Marte, pueden arrojar al aire suficiente polvo para cubrir el casquete polar sur de Marte, oscurecerlo y hacer que se sublime a través del aumento del calentamiento solar. La presión atmosférica adicional establecerá de un efecto de advección descontrolado y terraformar parcialmente el planeta. Tenemos las ojivas y los orbitadores. Podemos empezar cuando queramos.

es posible? Si es así, los vehículos de lanzamiento actuales como f9, delta IV, atlas V podrían lograrlo.

un problema es el uso de una ojiva de fusión imaginaria de 30 kg, usando una ojiva real, https://en.wikipedia.org/wiki/B61_nuclear_bomb con un peso de 300 kg, sería más preciso.

Enlace en papel: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.663.7945&rep=rep1&type=pdf

300 kg es el peso de toda la bomba, no solo de la ojiva.
No importa si es válido o inválido. Este tipo de locura es la razón por la que la NASA tiene una Oficina de Protección Planetaria y por la que COSPAR tiene una Política de Protección Planetaria.

Respuestas (1)

No soy un experto en ninguno de los temas del documento, pero en una lectura rápida veo que está lleno de suposiciones ingenuas sobre las proporciones: para cubrir 1/20 del área se requiere 1/20 de la liberación de energía, 6 % del límite. la cobertura sublima el tope en 75 años, por lo tanto, el 60% de cobertura lo sublima en 7 años, y así sucesivamente, culminando en el hilarante cálculo del peso de la ojiva: los rendimientos de las ojivas nucleares no son ni remotamente lineales con la masa. (Me encantan las matemáticas y las suposiciones de escala, pero no me acercaría a ellas).

El esquema depende de una distribución perfectamente uniforme de una estructura de polvo "esponjoso" consistente particular como resultado de las detonaciones de bombas, que, a falta de algunos resultados experimentales, parece extremadamente optimista.

El autor describe el intercambio de metros por pies como un "error de métrica menor".

No estoy diciendo que la conclusión básica de que "un puñado de bombas de fusión puede dar a Marte una atmósfera densa" sea incorrecta, pero el documento, tal como está, es extremadamente débil.

Re: el "error de métrica menor", ¿la NASA no se convirtió completamente al sistema métrico después de que uno de sus contratistas cometió su propio "error de métrica menor" al cambiar metros por pies, con una de las sondas de la NASA a Marte que resultó en la sonda? estrellarse y la pérdida de mucho dinero gastado en la sonda? Parece que el autor de ese artículo necesita aprender algunas cosas, a saber. los pies y los metros no son intercambiables.