¿Es posible que un estatorreactor comience desde 0 velocidad?

Me preguntaba si es posible que un estatorreactor comience desde 0 velocidad.

Conozco su principio de funcionamiento y todo eso, pero ¿hay algún misil o avión que use estatorreactor completamente, sin una parte giratoria para comprimir el aire?

Tal vez si lo dejas caer desde la órbita :)
No tengo ninguna intención como esa :)
0 velocidad relativa a qué ?
En relación con el suelo, sé que se puede usar después de que el avión alcance el sonido.

Respuestas (5)

No, un estatorreactor no puede arrancar a velocidad cero. Sí, hay misiles que usan propulsión estatorreactor sin partes giratorias: usan un cohete para acelerar el misil a una velocidad lo suficientemente alta para que el estatorreactor funcione y desarrolle un empuje útil.

Más o menos por definición, un estatorreactor requiere una velocidad de avance significativa para comprimir el aire de admisión lo suficiente como para producir un empuje útil. Dependiendo del diseño, esta velocidad puede ser tan baja como 250 kt (120+ m/s) o un poco por encima de Mach 1 local. Eso significa que algo tiene que empujar el motor (y el avión adjunto) a esa velocidad de arranque.

Ese "algo" puede ser un motor turborreactor o turboventilador, un motor de cohete, una catapulta (no conozco ningún estatorreactor que se lance de esta manera, pero técnicamente es posible), incluso un arma literal (estatorreactor propulsó rondas en aproximadamente Los tamaños de escopeta se demostraron ya en la década de 1970, NO es lo mismo que un Gyrojet, que era un pequeño proyectil solo para cohetes). Para los misiles lanzados desde un avión de guerra, podría ser posible usar la velocidad de avance del avión, o un impulso de una caída por gravedad, para obtener esta velocidad inicial.

@Michael Hall editar? :PAG
Editado según lo sugerido por @MichaelHall
Tamaños de escopeta? Tiene una referencia? Todo lo que puedo encontrar son rondas de artillería.
Busca y encontrarás el Trebuchet Supersónico .
@IconDaemon Estaba pensando en eso cuando escribí esa oración, aunque en la práctica, una catapulta de vapor o similar podría hacer que una máquina estatorreactor alcanzara más de 400 kt, lo suficientemente rápido como para que algunos estatorreactores produzcan un empuje útil.

No. Un estatorreactor depende de la presión de estancamiento en la entrada para comprimir el aire antes de la combustión. Por lo general, no son efectivos hasta que las velocidades son bastante altas, en algún lugar en el rango de Mach 2+.

Los misiles estatorreactores que utilizan propulsores de cohetes para el lanzamiento han existido durante décadas, posiblemente el más famoso sea el misil TALOS de la Marina de los EE. UU. Uno de los proyectos más ambiciosos de la Guerra Fría fue un arma llamada Supersonic Low Altitude Missile (SLAM). Esto habría utilizado un motor estatorreactor de propulsión nuclear y deambulado por los cielos a velocidades supersónicas durante meses con una ojiva nuclear, esperando instrucciones para atacar objetivos enemigos.

Wow, desconocía ese proyecto. Sería el análogo de la guerra nuclear de tener agua caliente circulando por las tuberías todo el tiempo (a través de un sistema de plomería más complicado, por supuesto), de modo que cuando quisieras agua caliente de un grifo no tendrías que hacerlo. esperar. :) Supongo que algunas personas han tenido esa instalación de agua caliente... :)
@paulgarrett SAC ya es algo así.

En teoría, podría tener un motor que comenzara en operación de chorro de pulso y cambiara a combustión continua a medida que aumentaba la velocidad.

En la práctica, buena suerte con eso. Los Pulsejets requieren geometrías muy específicas y un poco de magia negra; Los estatorreactores requieren geometrías muy específicas y un poco de magia negra. Tratando de construir algo que funcione en ambos modos (mucho menos si desea una transición que no sea "apagar el impulsor, reconfigurar al modo estatorreactor, sumergirse y esperar que el estatorreactor se encienda antes de que se quede sin cielo")... de nuevo, buena suerte con eso.

(... y si no quiere 'partes móviles', está pidiendo un pulsorreactor sin válvula, que agrega toda una 'capa inferior de magia negra').

Y, sin embargo, Colin Furze construyó un tipo Lockwood con nada más que una soldadora, una lavadora a presión y una amoladora angular. La "magia negra" aquí es que los pulsorreactores sin válvulas siempre parecen tener la admisión apuntando hacia atrás, lo que no funciona bien para un estatorreactor.
@ZeissIkon: el problema no es "hacer mucho fuego y empuje distinto de cero con cantidades tontas de combustible a velocidad cero al nivel del mar con peso y espacio ilimitados". Es "hacer una cantidad decente de empuje con un consumo de combustible relativamente bajo en un rango de altitudes y velocidades en un peso y volumen razonables y sin sacudir la nave en pedazos en el proceso" donde entra la magia negra.
@ZeissIkon: la ingesta puede ser un problema menor de lo que piensa. Mira la boquilla Messerschmitt.
Esa parte de "no hacer pedazos la nave" simplemente no sucede con los pulsorreactores ordinarios. Tal vez con un chorro de presión tipo Gluhareff (todavía pulsan, pero no tan fuerte). Los pulsorreactores generalmente sacrifican la eficiencia por la simplicidad: un motor a reacción sin partes móviles y literalmente de una sola pieza puede valer la pena quemar un poco de combustible adicional, y algunos pulsorreactores sin válvulas pueden producir más de 1: 1 de empuje / peso, incluido un tanque de combustible de combustión corta.

El OP aclaró en un comentario que están hablando de la velocidad de avance , no de la velocidad del aire .

Es trivialmente posible arrancar un estatorreactor a velocidad de avance cero, ya que la velocidad de avance es completamente irrelevante. Lo único que importa es la velocidad del aire. Todo lo que necesitas son vientos lo suficientemente altos.

Podría poner el estatorreactor en un túnel de viento (los túneles de viento hipersónicos pueden generar vientos de Mach 5+, incluso hay túneles de viento que pueden alcanzar Mach 27 durante aproximadamente un segundo). Un huracán de categoría 5 también funcionaría, al igual que un tornado fuerte.

Muchas gracias por la respuesta.

Intenta reformular la pregunta.

Un estatorreactor es básicamente una explosión continua en una válvula de presión abierta. Ni mas ni menos. Es esa explosión que necesita combustible y aire.

Al preguntar si es posible hacerlo funcionar sin alguno de esos ingredientes, también podría preguntar si es posible encender un estatorreactor sin suministrarle combustible activamente. La respuesta a esa pregunta por razones obvias es 'no'. Lo mismo ocurre con el aire.

La pequeña cantidad de aire que está llenando el jet tal como está, no va a hacer el trabajo. Tienes que empujar grandes cantidades de aire junto con el combustible para tener algo que encender.

Por cierto, lo mismo ocurre con cualquier jet. Para eso está el compresor. Encender la llama antes de que el compresor esté funcionando correctamente no es una buena idea. Lo que crea el compresor es básicamente lo mismo que el viento de frente en un estatorreactor.

Como en los aviones que solo vuelan ramjet, recuerdo haber visto un jet francés Dassault cuando era niño, donde podía mirar directamente a través del jet, de adelante hacia atrás, lo que significa que no parecía tener ningún compresor. Eso debería calificarlo como un estatorreactor.

¿Es posible que un estatorreactor comience desde 0 velocidad?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v