¿Es Plutón un "protoplaneta"?

Mi pregunta es la siguiente: ¿podría el sistema Caronte-Plutón convertirse en los próximos millones de años en un planeta de pleno derecho, como en la clasificación de la IAU?

Pregunto esto porque hay dos hechos que me molestan:

  • La órbita del sistema no está en la eclíptica.
  • El sistema no ha limpiado su vecindario.

Entonces, ¿es posible que ese sistema aún no esté estabilizado y que 1) su órbita esté cambiando muy lentamente (a falta de una palabra mejor) a la eclíptica, y 2) que el sistema colapsará lentamente y traerá todos sus lunas con él, para limpiar su vecindad?

En otras palabras, ¿es Plutón un "protoplaneta" (como yo personalmente lo llamaría), o definitivamente (y durante los próximos millones de años) un planeta enano?

Editar: no estoy de acuerdo con el hecho de que esta pregunta es un duplicado de ¿Cuánto tiempo le llevará a Plutón crecer al tamaño de un planeta? como este no pregunta por el tamaño de Plutón, sino por las otras características, la órbita y el despeje de la vecindad.
Además, la pregunta se planteó en un lienzo más amplio, para saber si era posible que algunos elementos del sistema solar (Plutón, pero no solo) pudieran ser lo suficientemente inestables como para alcanzar el nivel de planeta en algún momento del futuro.

Generalizando un poco la pregunta, uno podría preguntarse si alguno de los objetos transneptunianos conocidos podría convertirse alguna vez en un "planeta". Eso soluciona el problema de "cómo llamaríamos el resultado de una fusión Eris-Plutón". Generalizando aún más, podría valer la pena preguntarse si hay algún cuerpo aún por descubrir en el sistema solar exterior que cumpla con la definición de planeta. Esa no es una buena pregunta para este sitio. La única respuesta posible es "No lo sabemos (pero hemos descartado varias posibilidades)".
@ named2voyage, ¿está diciendo que no es posible definir qué cantidad de masa en el cinturón de Kuiper se requeriría para formar un solo cuerpo que cumpla con los requisitos de la definición de planeta de la IAU?
@JamesJenkins Estoy diciendo que no es la masa lo importante, sino si la órbita está despejada o no.
Entonces, debido a que las órbitas de Plutón y Neptuno se superponen , ¿Plutón nunca puede ser un planeta sin importar cuán grande sea? Si ese es el caso, ¿cómo es Neptuno un planeta? ¿O es una pregunta diferente?
@JamesJenkins Neptune es gravitacionalmente dominante, consulte este artículo de Wiki . Sí, la masa juega un papel, pero no existe un límite de masa absoluto para un planeta; eso es lo que estoy tratando de decir.
called2voyage, estoy de acuerdo, excepto que la otra publicación realmente no respondió la pregunta. En particular, la respuesta que obtuve a continuación la respondió mucho mejor en particular con la cita "Nunca podrán despejar sus órbitas porque Neptuno domina el área". que era mucho mejor que "No". En cualquier caso, confío en tu juicio. Solo creo que la respuesta no se dio en la otra publicación, y por eso hice mi pregunta.
@Cqoicebordel Ha presentado un buen caso. Su pregunta estaba mejor formulada que la otra, así que hice que la otra fuera un duplicado de esta y fusioné las preguntas.

Respuestas (2)

Plutón nunca será un planeta.

Hay una serie de documentos técnicos que dan un significado más preciso al concepto de "limpiar el vecindario". No es solo ahora, puede el objeto en cuestión despejar el vecindario de su camino mientras el Sol sigue siendo una estrella.

En el caso de Plutón, Ceres, Eris y una gran cantidad de otros objetos que no son del todo planetas, eso no sucederá. Alguna vez. O al menos mientras brille el sol. Después de eso, ¿importa?

Esta es la respuesta más razonable. Por supuesto, existe la posibilidad de eventos extremadamente improbables, como una gran corriente de materia de más allá del Cinturón de Kuiper que choca con Plutón y, sin embargo, mantiene la misma órbita, pero incluir tales posibilidades en una respuesta sería como incluir la posibilidad de cerdos con alas protésicas. en respuesta a "¿Pueden volar los cerdos?"
Entonces, ¿la tasa de acreción es más baja que la tasa de decaimiento de protones/neutrones?
@WayfaringStranger: esos no son comparables. Los neutrones libres tienen una vida media de ~880 segundos (bastante corta). Protones libres, ¿quién sabe? Como tasa, se expresarían en unidades de tiempo inverso. La acumulación planetaria se expresaría en unidades de masa por tiempo. El tiempo inverso y la masa por tiempo son unidades incomparables.
@DavidHammen Evité usar la palabra "gratis" por esa misma razón. Solo dudo que podamos decir con mucha certeza cuál será la masa de Plutón dentro de 10^60 años.
@WayfaringStranger: su cifra de 10 ^ 60 años es irrelevante. Lo relevante es del orden de 10^10 años. Después de eso, el Sol ya no será una estrella, así que ¿a quién le importa lo que pase después de eso? (Además, lo que sucede con los planetas después de que el Sol haya arrojado el 50% o más de su masa durante su fase de gigante roja es más que problemático).
"Hay una serie de documentos técnicos" Siéntase libre de hacer referencia a algunos para darle a esta respuesta un poco más de cuerpo y autoridad.

La pregunta dice algunas cosas interesantes:

  • La órbita del sistema no está en la eclíptica.
  • El sistema no ha limpiado su vecindario.

Estos no van a cambiar en los próximos millones de años, o nunca.

Orcus es un contraejemplo interesante. Está en una órbita similar a Plutón: afelio, perihelio y excentricidad similares, período orbital similar (dentro de un año más o menos) y una inclinación de alrededor de 20 grados, un poco más que Plutón.

En resumen, en términos orbitales, Orcus es tanto un planeta como lo es Plutón, excepto que, por supuesto , tiene solo alrededor de la mitad del diámetro y tiene mucha menos masa.

Plutón nunca va a desplazar a Orcus de su órbita. De hecho, ambos fueron empujados a sus órbitas por Neptuno y el mecanismo de Kozai , que provoca su inclinación. Nunca podrán despejar sus órbitas porque Neptuno domina el área.

Para responder a la parte final de la pregunta, Plutón se considera oficialmente un planeta enano según la definición actual. En parte debido a su órbita como dice su pregunta. Si también es un protoplaneta o no, puede ser discutible. Diría que es demasiado grande para ser considerado un protoplaneta porque es demasiado grande. (Los asteroides más grandes como Ceres, Vesta, etc. probablemente estén más cerca de ese rango de tamaño).

Gracias por su respuesta, que es muy clara :) Excepto por la última oración: ¿Plutón no será un protoplaneta porque es más grande que Ceres y Vesta?
@Cqoicebordel gracias: edité un poco porque no tenía claras las consideraciones de tamaño. (Plutón es probablemente demasiado grande para ser considerado un protoplaneta, aunque no estoy al tanto de ninguna "regla" sobre el rango de tamaño de un protoplaneta).
Lo siento, pero tu aclaración no me está ayudando mucho: intuitivamente, diría que más grande significa más masa. Más masa significa más posibilidades de limpiar su vecindario. Entonces, siguiendo esa lógica, Plutón tiene más posibilidades de convertirse en planeta que Ceres, Vesta, etc., lo que lo convertiría en un protoplaneta. Entonces, ¿qué me estoy perdiendo aquí? ¿Hay una clasificación de protoplanetas "oficial" de la que no sabía que estabas hablando? ¿O hay otro mecanismo celestial (que no mencionaste anteriormente) que evitaría que Plutón gane masa porque ya es demasiado grande? En cualquier caso, gracias por sus respuestas :)
@Cqoicebordel está bien. En la primera parte, digo que es poco probable que la órbita de Plutón cambie mucho, ya que Neptuno controla efectivamente su órbita. En la segunda mitad, entiendo que los "protoplanetas" son los pequeños bloques de construcción de unos pocos cientos de kilómetros de diámetro, que luego formaron planetas. Se dice que algunos de los asteroides son protoplanetas, pero Plutón es mucho más grande que ellos y debería pertenecer a una clase diferente; aunque no creo que haya una definición formal del tamaño de un protoplaneta.
Bueno, ahora lo entiendo. Estaba usando el término protoplaneta como "podría evolucionar para convertirse en un planeta". Por eso no te entendí. Gracias por la aclaración ! :)
¿Es Plutón un "protoplaneta"?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v