Ver esta publicación . Meni cree que esta podría ser la solución correcta al problema de la centralización del pool de minería, y no se conocen inconvenientes. Hay algo de trabajo que debe hacerse para escribir, probar e integrar el código, por supuesto (quizás se podría recaudar dinero para esto a través de Lighthouse).
¿Es multi-PPS realmente la solución correcta?
Primero, debe entenderse que Multi-PPS aspira a resolver solo un aspecto de la centralización minera: la centralización de muchos pequeños mineros en unos pocos grupos grandes. No resuelve el problema de las grandes entidades mineras que disfrutan de economías de escala, aunque, para empezar, no creo que ese problema sea demasiado grande, como afirmé aquí .
Bajo el supuesto de que la causa de la centralización de los pools de minería es la ventaja de rendimiento incorporada (en términos de variación y tarifas) de los pools grandes (a diferencia de los factores y características psicológicos), cualquier solución debe basarse en que cada minero tenga como objetivo múltiples pools. simultáneamente. De esta manera, puede haber muchas piscinas pequeñas mientras los mineros disfrutan del rendimiento de las piscinas grandes.
Multi-PPS específicamente es más adecuado para un escenario futuro cuando la minería de Bitcoin esté dominada por las tarifas de transacción. Sin embargo, ese escenario tiene algunos desafíos inherentes que deberán resolverse en el contexto de cualquier marco de recompensa, incluido Multi-PPS.
Multi-PPS es una extensión del PPS clásico, de la misma manera que la minería en múltiples grupos es una extensión del PPLNS clásico. Multi-PPS permite PPS con tarifas bajas, y la minería en múltiples grupos permite PPLNS con baja variación.
Para que cualquiera de estos funcione, los grupos de minería deben convertirse más en un producto básico, de modo que el cliente de minería pueda conectarse automáticamente a muchos grupos para optimizar el rendimiento.
DJG
Meni Rosenfeld