Una vez estaba escuchando a un gobernante de una nación no musulmana decir que "le daré el poder a la gente de este país" y me dije a mí mismo que "no, te lo comerás tú solo". ¿Se considera esto algo eso muestra apoyo a la democracia? y se considera que va en contra de la Shariah aunque el líder era de una nación que originalmente no creía.
TL;DR : Parece terriblemente estricto considerarlo incredulidad. Para que sea incredulidad, uno necesitaría estar convencido de que la decisión de Dios es incorrecta y tener la intención de incredulidad.
1. La Universidad de Al-Azhar preparó The Response ( pdf , URL ), que analiza una fatwa en relación con este tema:
Se hizo una pregunta sobre las sentencias que contradicen [los significados de] la Revelación de Dios.
Ellos resumen Shaykh Al-Fawzan: The Religion of Tawhid , 116, como:
Cambiar la Revelación de Dios con otras reglas [que no se derivan de la revelación] constituye un acto de incredulidad. Este acto lo expulsa a uno del redil del Islam.
Y responde de la siguiente manera:
... la persona que hace esto no debe ser acusada de incredulidad, a menos que esté convencida de que la decisión de Dios es incorrecta y su decisión es correcta.
2. En la Carta abierta a Al-Baghdadi , un gran número de académicos de todo el mundo respaldaron un documento en respuesta al comportamiento del líder de ISIS Al-Baghdadi . Escriben:
... la incredulidad requiere la intención de incredulidad, y no solo palabras o hechos distraídos
Derivan esto del Corán 63: 1, donde las meras acciones de creer por parte de los hipócritas fueron insuficientes para convertir a alguien en creyente:
Cuando los hipócritas vienen a ti, [Oh Muhammad], dicen: "Te testificamos que eres el Mensajero de Allah". Y Allah sabe que eres Su Mensajero, y Allah testifica que los hipócritas son mentirosos.
A partir de esto, suponen que las meras acciones de incredulidad serían insuficientes para convertir a alguien en incrédulo.
Kilise