¿Es mejor para un principiante empezar con la fotografía en blanco y negro?

Soy bastante principiante en fotografía sin experiencia real en artes visuales. Me interesé en él hace unos 10 meses.

Infiero de la literatura que evite la fotografía en color durante 2 o 3 años, o hasta que tenga una fuerte sensibilidad para la composición.

Parece razonable que primero sepa detectar su interés en el tema y expresarlo en la impresión final, una tarea en la que los colores pueden confundir a un principiante. Además, me temo que, sin la habilidad de ver y analizar, podría terminar con imágenes feas, sobresaturadas y aburridas. ¿Hay una opinión profesional sobre el tema, o simplemente estoy inventando mis propias limitaciones?

Respuestas (4)

Tradicionalmente un factor de precio, pero ya no.

La idea de que debe fotografiar solo en blanco y negro como fotógrafo "serio" principiante es muy subjetiva y muy restrictiva, especialmente en un mundo donde el color no tiene costo. Si está filmando una película y haciendo su propio trabajo en el cuarto oscuro, entonces existe una clara ventaja de precio para filmar en blanco y negro; un fotógrafo principiante en mi época fácilmente podría haber tomado más de cinco veces más fotos por el mismo dinero (se vuelve fácil ver con qué negativos no molestarse), por lo que sin duda tendría más práctica, pero eso no es realmente un problema en el mundo digital.

Abstracción tanto en monocromo como en color.

La fotografía en blanco y negro abstraerá un componente de la imagen, el color, lo que te permitirá prestar un poco más de atención a todo lo que queda. Sin embargo , todo lo que queda es mucho para considerar al tomar una foto. No estás "atascado" con representaciones tonales en blanco y negro, y nadie lo ha estado desde la llegada de las películas pancromáticas. Con la película, puede usar filtros para ajustar las relaciones tonales entre los colores; con lo digital tienes un control aún mayor.

Puede tener el mismo tipo de abstracción en la fotografía en color fotografiando sujetos "planos" (cosas que no tienen muchas luces y sombras) pero que tienen mucho contraste de color con el que trabajar. En ambos casos, estás descartando una cosa que podría haber sido parte de la imagen para que te sea más fácil ver otras cosas.

Uso de herramientas digitales para explorar la fotografía.

Con la fotografía digital, o al menos con el procesamiento digital ubicado en medio del proceso fotográfico, en realidad se puede ir mucho más allá. Puede optar por ver sus fotografías en blanco y negro, ya sea como imágenes desaturadas o con especial énfasis en ciertos colores de la imagen. Puede optar por ver sus fotografías como simples manchas de color con la mayor parte o toda la información de oscuridad/luminosidad eliminada. Puede "posterizarlos" o buscar solo bordes y líneas prominentes. Puede reducirlos considerablemente en tamaño (aproximadamente al tamaño de un sello postal) para obligarlo a ver el bosque en lugar de los árboles. Puede desenfocarlos lo suficiente para ver si la imagen se mantiene unida o no cuando no está tan distraído por lo que es una imagen .. Puede voltear la imagen horizontalmente para ver si todavía tiene sentido (o tiene los mismos problemas aparentes, solo que en la otra dirección). Puede verlo como un negativo, o solarizarlo, para ayudarlo a ver cosas que son difíciles de ver cuando ve la imagen "directamente".

Cosas a tener en cuenta como principiante.

Hay buenas razones para elegir un medio de ver, como el blanco y negro, y apegarse a él por un tiempo. Si puedes pasar de estar abrumado a completamente abrumado mientras aprendes, eso casi siempre es algo bueno. Pero ese medio de ver no tiene que ser en blanco y negro, ni tiene que ser obvio en tus fotos terminadas. Aunque es probable que las imágenes finales en blanco y negro se vean mucho mejor con una audiencia que las imágenes de solo tono o solo de saturación, por ejemplo.

Uso de otros medios visuales para estudiar el arte de la fotografía.

Dicho todo esto, el dibujo puede ser una herramienta de enseñanza invaluable para un fotógrafo. No quiero decir que ser bueno dibujando mejorará tu fotografía (aunque eso también puede ser cierto), quiero decir que tomarte unas horas para explorar en papel cómo cosas como el sombreado afectarán tu percepción de formas simples, y cuánto "saber lo que hay allí" influye en lo que ves. Un par de fines de semana (o algunas noches) dedicados a Drawing on the Right Side of the Brain de Betty Edwards (ha estado fuera desde siempre y se puede encontrar en cualquier biblioteca decente) hacen una grandiferencia en cómo ves las cosas, incluso si nunca llegas al punto de poder dibujar cualquier cosa que sea reconocible en lo más mínimo. Se trata principalmente de dejar de ver lo que sabes y comenzar a ver lo que ves. Ya sea que pueda o no forzar su mano para replicar eso magistralmente en papel con un lápiz, casi no viene al caso; la clave está en perder tu representación icónica interna de las cosas para que puedas ver lo que realmente está frente a ti. Y ayudará mucho en el posprocesamiento, donde el objetivo del juego no es realmente mostrarle al espectador lo que viste objetivamente, sino transmitir tu visión subjetiva .experiencia cuando tomaste la foto. La realidad suele ser decepcionante. No prestes demasiada atención a la teoría del cerebro izquierdo/cerebro derecho; el enfoque conceptual para dibujar y ver todavía se aplica incluso si las suposiciones fisiológicas detrás de él han sido desacreditadas en gran medida.

+1 por recomendar dibujo y gran respuesta además. Aunque realmente aprender a fotografiar un sujeto puede, creo, brindarle algo de la misma experiencia en la observación.
Sobre el dibujo... Personalmente, me pareció Drawing Scenery: Landscapes and Seascapes un libro excelente para ver lo que hay para la fotografía de la naturaleza, que incluye un poco de material sobre cómo se mueve el ojo a través del encuadre (que es tan importante en el dibujo como en el dibujo). en fotografía, solo los fotógrafos tienen menos control sobre la escena).
Gran respuesta, pero ¿podría presentar un resumen sucinto en algún lugar de alguna manera?
@GoodGravy - Absolutamente no. Si desea respuestas TL; DR, encuentre un pasatiempo sin matices que no requiera esfuerzo ni comprensión.
@ user32334 La respuesta plantea varios puntos y los analiza de manera integral. Las respuestas profundas como esta son más fáciles de entender y digerir si van acompañadas de un resumen o resumen.
Si alguien no puede digerir una página de escritura sin un resumen o resumen, sus habilidades de comprensión de lectura son lo que debe abordarse, no la respuesta. La respuesta se divide en secciones y se titula, no creo que se pueda hacer más fácil de leer.
@moorej OP claramente no quería un resumen, así que puse la respuesta en secciones tituladas para que no fuera un bloque de texto. La respuesta es complicada, por lo que, como cualquier documentación compleja, requiere estructura. Por favor, no hagas malas excavaciones en la inteligencia de las personas. OP decirle a alguien que encuentre un nuevo pasatiempo porque carece de la energía para formatear adecuadamente una pieza de literatura no es alentador. El hecho de que la gente haya hecho +1 en el comentario también es preocupante.
@GoodGravy No vi la respuesta antes de agregar las secciones. Si fuera solo un gran bloque de texto, entonces estoy de acuerdo, debería haberse dividido con encabezados. Buen trabajo. Sin embargo, parece haber un impulso por parte de los administradores para generar respuestas que sean rápidas, cortas y sin matices. Además, al decir que es necesario abordar la comprensión de lectura de alguien, no me refiero a la inteligencia de alguien, simplemente a la habilidad, pido disculpas si parece que estaba haciendo lo contrario.
@moorej Estoy de acuerdo. Creo que, idealmente, el sitio necesita respuestas técnicas sucintas que eviten la palabrería gratuita, pero obtener un sistema que mantenga estas respuestas digeribles es difícil en masa y, como resultado, muchas respuestas parecen medio cocidas o carecen de matices. Esto podría valer la pena abrirlo en meta.

Creo que también se podría plantear la pregunta contraria: ¿debe un principiante empezar con la fotografía en color? El blanco y negro requiere conocimiento y experiencia sobre las diferencias en la representación de los colores en gris. Los rojos, por ejemplo, siempre aparecerán como gris oscuro/negro. Al darle la vuelta a su pregunta (sin cambiarla realmente), sin la habilidad de ver y analizar, puede terminar con imágenes feas, sobresaturadas y aburridas.

Probablemente sea mejor aceptar que sus primeras imágenes no van a ser particularmente buenas, pase lo que pase. ¡Pero eso no debería desanimarte! La fotografía es un proceso de aprendizaje. Si está interesado en aprender en blanco y negro, entonces debe hacer precisamente eso.

+1 por argumentar a través de lo contrario. ¡Y estoy de acuerdo en que no se dispara simplemente en blanco y negro!

Una de las principales razones por las que los estudiantes de fotografía han comenzado con el blanco y negro en el pasado es que revelar películas en blanco y negro e imprimir fotografías en blanco y negro en casa o en el cuarto oscuro de una escuela es relativamente fácil (y económico) en comparación con trabajar en color. El procesamiento del color exige mucha más química y precisión que no es factible para la mayoría de los aficionados e incluso para muchos profesionales. Ser capaz de revelar e imprimir a las pocas horas de disparar, y poder controlar todo el proceso, hace que el blanco y negro sea muy atractivo desde el punto de vista educativo.

Lo digital cambia todo eso. Puede tomar una foto digital y verla inmediatamente en la cámara, o descargarla a una tableta o computadora y verla en una pantalla grande en cuestión de minutos. Puede ver la misma imagen en blanco y negro o en color, y puede manipular los colores con facilidad. Los principiantes ya no están restringidos al blanco y negro para aprender.

También añadiría que en muchos cursos de fotografía se enseñaba (y se sigue enseñando) el sistema de zonas. Cuando se utiliza, el sistema de zonas permite que un fotógrafo "coloque" los tonos en su imagen en función de cómo "previsualizan" la impresión final. Esta técnica se aplica tanto al rodaje de la imagen como a su revelado. Desarrollado para el blanco y negro tradicional, pero sigue siendo útil para el color. Necesitará un medidor puntual si sigue esta ruta, pero es posible que su cámara ya tenga uno. Además, la "zonificación" digital se parece un poco más a una película de diapositivas tradicional que a blanco y negro. luminous-landscape.com/tutorials/zone_system.shtml

Aparte de la histórica ventaja de costo (cuando se usa película, por supuesto), hay otra gran ventaja
en blanco y negro que elimina el color, lo que lo obliga a centrar su atención en la composición y la iluminación, en lugar de depender de una brillante variedad de colores para ocultar los defectos en esos. .

Nunca me arrepentí de haber empezado con película en blanco y negro, aunque había película en color disponible (pero más cara en ese momento). Me llevó a prestar mucha más atención a la composición y la luz en todo momento, así como al costo (que aún era alto) obligándome a pensar más antes de exponer el encuadre, en lugar de simplemente disparar una docena de encuadres esperando que saliera algo bueno. afuera.