¿Es legal recibir/enviar "regalos" de Cantidades No Triviales a un "amigo"?

Esto se puede ilustrar de muchas maneras. Pero por el bien de un ejemplo concreto, supongamos un escenario de muestra: tenemos un empleador (Sr-A) y su empleado (Sr-B) también es su " buen amigo ". El salario anual es $x que, naturalmente, está sujeto a impuestos sobre la renta. Sin embargo, aquí está el truco: $x es un número bajo según los "estándares normales" (por ejemplo, ~$5 de salario anual, o ~$50 o ~$500 o ~$5000... realmente no importa).

Sin embargo, Mr-A le regala a su amigo artículos y dinero en efectivo por menos de $ 14k, o simplemente digamos que por debajo de $ 10k anualmente. Esto puede ser ~ $ 9000 o menos, pero en realidad no importa. Mr-A no espera recibir nada a cambio de Mr-B, por lo que es un " verdadero regalo ". (Aunque tal vez si el Sr-B decide dejar de trabajar, el Sr-A también puede decidir arbitrariamente no continuar con sus obsequios al Sr-B).

Además de eso, el cónyuge del Sr. A también le regala artículos y dinero en efectivo al Sr. B por menos de $ 10 000 al año, y cada uno de los otros amigos y parientes del Sr. A también le regala artículos al Sr. B y dinero en efectivo por un monto inferior a $ 10 000 al año.

En otras palabras, en total, Mr-B podría haber recibido "regalos verdaderos" por más de $20,000, $50,000 o incluso más de $100,000 al año en efectivo y artículos.

¿Es tal cosa legal?

¿Hay alguna forma de evitarlo? (similar a la escapatoria fiscal irlandesa utilizada por Apple y Linkedin para los impuestos corporativos que solía funcionar)

No tengo idea sobre los EE. UU., pero en el Reino Unido cualquier esquema de este tipo se clasifica como un esquema de evasión de impuestos y debe declarar lo que está haciendo a Inland Revenue. En este ejemplo específico, es casi seguro que decidirían que los obsequios son realmente un salario y deben gravarse como tales.
@Vicky, no lo entiendo... ¿exactamente qué tengo que declarar? ¿Quiere decir que en el Reino Unido cada vez que alguien recibe regalos tiene que informarlo? ¿O quiere decir que cada vez que alguien recibe obsequios de personas "relacionadas" con su empleador, debe informarlo?
Desafortunadamente, este es uno de los que necesita para hacerle preguntas a un abogado, por lo que IANAL y esta es una opinión no legal yada, yada, pero para que se considere un regalo, debe darse sin esperar recibir nada a cambio. Por lo tanto, su afirmación de obtener solo un salario de $ 5 ciertamente se considerará evasión de impuestos en cualquier país porque estoy seguro de que los $ 130K tienen la expectativa de que trabaje para la familia. Será difícil probar que estás donando tu tiempo mientras sigues recibiendo dinero. El IRS analizará lo que debería ganar una persona que hace su trabajo y verá que $60 no es razonable.
@JoeCoderGuy, ¿qué quieres decir con "no es realmente un regalo?". En base a las circunstancias anteriores, ¿se considera fraude fiscal? Además, dado que el regalo de cada persona es inferior a $ 13k USD, ¿es correcto decir que no es necesario declararlos?
@Pace: Diría que lo que describe está bien siempre que usted (o un miembro de su familia inmediata) no trabaje para "su amigo". De lo contrario, es obvio por una "preponderancia de la evidencia" que su esquema es un medio de fraude fiscal. Usted sabe que al IRS no le va a gustar su esquema y si llega a los tribunales, ¿realmente cree que podrá convencer a un jurado de que los $ 130K son solo un regalo y que estaría trabajando para "su amigo"? por $60 al año, incluso sin el "regalo".
Tienes los mejores amigos de todos los tiempos, desearía tener amigos que quisieran darme $ 130,000 al año sin condiciones. Errr, espere... Esto es un fraude fiscal flagrante, lo mejor que puedo decir, tanto de su parte como de la empresa. Así que supongo que la respuesta es: "no, no tienes que pagar ningún impuesto, pero prepárate para enfrentar multas significativas o tiempo en la cárcel cuando el IRS se entere".
Además de ser un fraude fiscal, qué harías si al final del año tu amigo decidiera no regalarte. Alternativamente, ¿qué haría su empleador si decide renunciar poco después de recibir sus "regalos"? Si su empleador quiebra, estoy bastante seguro de que los obsequios se pueden recuperar, pero el salario no.
Cuando el CID del IRS sospecha fraude fiscal, su salva inicial puede incluir la congelación de todos los activos de los objetivos. A partir de ahí, la carga recae sobre los objetivos para demostrar que el IRS está equivocado. Pagar a un abogado para que intente hacerlo cuando el IRS tiene todas sus cuentas bancarias es más fácil decirlo que hacerlo. Ver (entre otros en el hilo): popehat.com/2013/05/06/… IANAL pero usted y su amigo parecen estar haciendo malabarismos con bombonas de nitroglicerina.
Para que quede claro: el límite actual de donaciones en EE. UU. (2013) es de 14.000 dólares al año. El límite de por vida es actualmente de $ 5,25 millones. Pero como han notado todos los que respondieron, la propuesta es un fraude fiscal. Los obsequios suelen ser utilizados por la familia para pasarlos a la próxima generación, o para financiar cuentas de ahorro para la universidad.
@Pacerier lo que dice es que si un acreedor lleva a su empleador a los tribunales, es posible que le quiten esos "regalos" para pagar sus deudas. Pregúntale a la esposa de Bernie Madoff si puede quedarse con sus joyas.
No creo que se debería haber hecho esta pregunta. Lo que se pregunta es bastante fraudulento. Además, no creo que la pregunta (como está redactada actualmente) sea muy útil para aquellos que no intentan ser fraudulentos.
@AndrewGrimm De acuerdo, la pregunta que se hace es "¿Puedo / puedo cometer un fraude fiscal masivo al usar una laguna en las leyes fiscales". La respuesta es no.
Usar lagunas en las leyes no es fraude. Si es legal, entonces es legal. Incluso si eso no es lo que pretendía el gobierno. Intentar eludir legalmente una ley no es infringir la ley ni cometer fraude. Por eso se inventaron los fideicomisos y las fundaciones benéficas. Los ricos pasan dinero a sus herederos sin pagar impuestos. No es la intención de los impuestos a la herencia, pero es perfectamente legal. De hecho, estoy bastante seguro de que con suficiente dinero, alguna variación en el esquema OP podría ser bastante legal. Solo somos nosotros, los pobres tontos, los que no podemos permitirnos implementar las lagunas que se atascan con el proyecto de ley.
@deworde, Lo que dijo Dunk. Si es legal, entonces es legal. La ley y la moral son dos cosas separadas. Las preguntas de ética están relacionadas con la filosofía.stackexchange.com
@Pacerier Lo entiendo, pero lo que digo es que, a menos que no sea perfecto (y este sitio nunca lo llevará allí), está asumiendo un riesgo enorme por cualquier error.
@AndrewGrimm No estoy de acuerdo. Una persona financieramente ingenua podría muy bien aceptar tal arreglo al pie de la letra sin saber que está haciendo algo mal.
@Dunk tu premisa es incorrecta. Está asumiendo que esto es legal, y el problema es solo defenderse en la corte. Esto no es así. No son los costos del abogado los que son una barrera, es la ley: el esquema es ilegal. Hay otras lagunas, pero eso no significa que cualquier cosa ilegal se convierta en una laguna. Tus afirmaciones de que los ricos evitan los impuestos a la herencia son tonterías y las fundaciones benéficas no tienen nada que ver con esto. Suenas como un niño que quiere un juguete de una tienda gratis, señala a otro niño que camina con un juguete diferente y dice "él lo tiene, ¿por qué no puedo tomar esto?"
@Pacerier Eso no es lo que dijo Dunk. Él dijo: "Si eres rico, las leyes no importan". ¿Crees que eres lo suficientemente rico, incluso si la afirmación es cierta?
Además, la laguna fiscal irlandesa ahora está cerrada, pero incluso antes, era para los impuestos corporativos, basados ​​​​en la obtención de ingresos y no en su repatriación. Estás hablando de recaracterizar los ingresos. Nuevamente, completamente irrelevante para su pregunta, y solo muestra que desea la satisfacción de que violar una ley está bien porque "Otros lo hacen", no una respuesta real.
@littleadv, sí, soy consciente de que es para impuestos corporativos, como está escrito en la pregunta. Está incluido en la pregunta porque es la analogía más cercana y ayuda a aclarar a qué apunta la pregunta.
@Pacerier pero no hay analogía. Su pregunta es sobre volver a caracterizar los ingresos del trabajo como un regalo, y su analogía no es repatriar los ingresos obtenidos fuera del país. Estos son problemas completamente ajenos que ni siquiera se parecen.
@littleadv, La similitud entre los actores en ambos sistemas es la intención de desobedecer el espíritu de la ley, pero acatar la interpretación de las declaraciones.
@Pacerier no hay nada desobediente en el sándwich holandés-irlandés. No se viola ninguna ley. No se recalifican ingresos. Las empresas aprovechan el régimen internacional de impuestos corporativos, pero no infringen ninguna ley en ningún país y no tergiversan los hechos.
@littleadv: ya comenté que esta situación particular ciertamente se consideraría fraude fiscal. Es demasiado obvio en la intención. Sin embargo, usar lagunas en la ley en las que nadie pensó en el momento en que se redactó el proyecto de ley es otro asunto. Por ejemplo, las empresas ya no pueden deducir obscenos paquetes de compensación para los ejecutivos de la empresa, pero en su lugar pueden otorgarles enormes cantidades de opciones sobre acciones.
Estoy seguro de que si la situación del OP estuviera disponible solo para un grupo "seleccionado" de personas y no posiblemente para TODOS, entonces un abogado fiscal decente encontraría una manera de legitimar exactamente lo que el OP quiere hacer. Probablemente a través de algunas llamadas telefónicas a personas que conocen en el congreso. Sin embargo, dado que la situación del OP abriría las compuertas para evitar impuestos, entonces puede apostar que el Congreso no se involucrará y el IRS puede inventar sus propias reglas y negar el plan del OP. Después de todo, compensar a través de opciones sobre acciones en lugar de directamente a través de efectivo es más o menos lo mismo, pero cuando tienes conexiones...
@Dunk Companies no puede deducir paquetes de compensación obscenos para los ejecutivos de la empresa . ¿Qué dices? Por supuesto que pueden. ¿Por qué no lo harían? No estoy seguro de que entiendas lo que es una "laguna". No es convertir algo ilegal en legal, en absoluto.
El código fiscal 162 (m) se escribió para frenar explícitamente la compensación excesiva. En particular, niega a las empresas que se les permita tomar deducciones en ejecutivos altamente compensados ​​a menos que se cumplan ciertas condiciones. La mayoría de las empresas violan esta ley, pero por alguna razón se salen con la suya; probablemente porque solicitan la ayuda de sus otros amigos extremadamente ricos y pagan a sus congresistas para que intervengan si el IRS quiere continuar con el asunto. Muchas empresas no quieren la molestia y simplemente renuncian a la deducción de impuestos para sus ejecutivos altamente compensados.

Respuestas (3)

¿Tengo razón al decir que no es necesario pagar impuestos por los ~$130k USD anuales, ya que se consideran como una exclusión anual del impuesto sobre donaciones?

No sólo que se equivoca, sino que además parece un fraude fiscal , no una mera elusión. Le resultará difícil demostrarle a cualquier juez o jurado que los obsequios son "de buena fe".

Por cierto, $5 al mes está por debajo del salario mínimo.

@Pacerier con subvenciones de opciones sobre acciones, que se consideran salario a los efectos del salario mínimo.
@little: en realidad, hay una buena cantidad de exenciones a las leyes de salario mínimo. En particular, directivos de nivel superior, personal administrativo, personal de ventas y trabajadores de temporada.
@Dunk realmente depende del estado, para muchos pequeños empleadores no se aplica el salario mínimo federal.
@Pacerier no son regalos, son salarios. ¿El salario no está sujeto a impuestos?
@littleadv, Entonces ese no es demasiado punto en el salario de $ 1 después de todo, ¿verdad?
no realmente, en mi humilde opinión
@littleadv, Re " $5 al mes está por debajo del salario mínimo "; Quiero decir que el número real realmente no importa, podemos subirlo al salario mínimo y la esencia de la pregunta sigue en pie.
@Pacerier pero no lo hiciste, ¿verdad?
@littleadv, ?​​​͏͏͏
@Pacerier, mi punto es que su pregunta describió muy claramente una evasión de impuestos. Así que ahora que entendiste por qué, estás tratando de cambiar la pregunta. Pero incluso entonces, no puede afirmar que el dinero extra que le dan los empleadores es un regalo, ya que hay quid pro quo: obtuvieron algo a cambio. La carga de la prueba de que el obsequio es genuino y no tiene relación con su trabajo allí es muy alta, porque muy rara vez tiene sentido.
@littleadv, la " carga de la prueba de que el obsequio es genuino y no tiene relación con su trabajo allí es muy alta " es exactamente la razón por la que se hace esta pregunta. Está buscando un mecanismo para convertir un escenario de ( posible adjudicación de) evasión fiscal en un escenario de elusión legalmente permitida.
@Pacerier no está seguro de lo que quiere decir con esto. La evasión es ilegal, la evasión es legal. ¿Estás tratando de hacer que algo que es ilegal parezca legal? Seguirá siendo ilegal.

Esto es fraude fiscal, simple y llanamente.

Recientemente escribí un artículo The Step Transaction Doctrine , en el que explico que una serie de eventos pueden ser legales, pero se agregan a una transacción y los pasos individuales se ignoran.

En este caso va más allá, al aceptar $5/mes ya estás fuera del código fiscal. Como notó littleadv, no puede trabajar para un negocio legítimo de forma gratuita y no esperar tener algún tipo de problema. El regalo de $ 14K / año no es un regalo de buena fe, pero está relacionado con ese trabajo.

Quiero decir, el punto de la pregunta es ¿cómo hacer que no sea un fraude fiscal? ...¿Cuáles son algunos de los tecnicismos o pasos cruciales que deben tomarse para que no sea un fraude fiscal?
Simple, usted reclama cada centavo, ahorre para un obsequio valorado en menos de $25 durante las festividades.

En casi todos los casos, los obsequios de los empleadores se consideran una compensación sujeta a impuestos, según la naturaleza de la relación empleador-empleado. Además, los obsequios en efectivo siempre se consideran salarios, independientemente de cómo reciba el dinero.

Además, independientemente de si espera recibir algo a cambio (como una contraprestación contractual) o si los montos son lo suficientemente grandes como para declararlos como obsequios personales sujetos a impuestos, es probable que el IRS considere estos pagos como "salarios encubiertos". ya que estos pagos no pasarían varias pruebas que utiliza el IRS para determinar si los beneficios proporcionados por el empleador no están sujetos a impuestos, que incluyen:

  1. Debe ser ocasional o poco frecuente.
  2. Debe tener un valor nominal (por lo general, menos de $ 100,00, las pautas de mi empresa son aún más bajas)
  3. Nunca puede ser en efectivo, con la excepción de viajes y comidas para facilitar las horas extras.

Recomendaría revisar la publicación 535 del IRS aquí , así como la publicación 15-B aquí para obtener más información sobre lo que constituye salarios y beneficios imponibles.

Me parece muy poco probable que pueda hacer una defensa legal persuasiva en la que afirmó estar trabajando a tiempo completo por $ 60.00 por año y simplemente recibió grandes obsequios personales de $ 130,000.00. En mi opinión, parece mucho más probable que estos pagos se consideren salarios sujetos a impuestos por los servicios prestados.

Y si se trata de la auditoría del IRS, estoy bastante seguro de que se tratará como una investigación criminal contra el empleador y el empleado (aquí no solo están en juego los impuestos sobre la renta, sino también los impuestos estatales, FUTA, FICA y discapacidad). seguros, etc.).
OASDI, retenciones de impuestos de Medicare también...
+1 - y en este caso, el empleador no podría deducir los pagos como un gasto comercial, lo que le resultaría costoso.
@JoeTaxpayer sí, dadas las implicaciones de los gastos comerciales, parece poco probable que un empleador en un negocio legítimo ofrezca compensar a alguien de esta manera a menos que el negocio principal también esté evadiendo impuestos
¿Es legal recibir/enviar "regalos" de Cantidades No Triviales a un "amigo"?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v