¿Es la marihuana un medicamento efectivo para alguna de estas condiciones médicas?

¿Se ha demostrado que la marihuana es un medicamento eficaz para alguna de estas afecciones médicas: dolor, glaucoma, cáncer, VIH/SIDA, enfermedad de Alzheimer o esclerosis múltiple?

A los efectos de esta pregunta:

  • "efectivo" significa que la marihuana funciona igual o mejor que las alternativas disponibles y con efectos secundarios negativos comparables o menores; o funciona casi tan bien como las alternativas disponibles, pero con menos efectos secundarios negativos; o puede tratar con éxito una condición para la cual no existen tratamientos alternativos.

  • "marihuana" significa cualquier parte no purificada de las plantas de cannabis (a diferencia de los extractos purificados como el THC).

Los siguientes son algunos ejemplos de afirmaciones de que la marihuana se puede usar para tratar de manera efectiva una variedad de condiciones médicas graves:

Existe una subpoblación de personas que padecen cáncer, VIH/SIDA, esclerosis lateral amiotrófica (ELA), dolor crónico y otras enfermedades debilitantes para quienes los medicamentos existentes son ineficaces o causan efectos secundarios peligrosos. Para muchos de estos pacientes, la marihuana medicinal puede proporcionar una alternativa de tratamiento superior.

-- Alianza de Defensa del Paciente de Massachusetts

La evidencia es abrumadora de que la marihuana puede aliviar ciertos tipos de dolor, náuseas, vómitos y otros síntomas causados ​​por enfermedades como la esclerosis múltiple, el cáncer y el SIDA, o por las drogas fuertes que a veces se usan para tratarlas. Y puede hacerlo con una seguridad notable. De hecho, la marihuana es menos tóxica que muchas de las drogas que los médicos recetan todos los días.

-- Dra. Joycelyn Elders, ex cirujana general de EE. UU.

Los partidarios del cannabis medicinal argumentan que el cannabis tiene varios efectos beneficiosos bien documentados. Entre estos se encuentran: la mejora de las náuseas y los vómitos, la estimulación del hambre en pacientes con quimioterapia y con SIDA, la reducción de la presión ocular intraocular (que ha demostrado ser eficaz para tratar el glaucoma), así como enfermedades gastrointestinales. También se ha sugerido y cuestionado su eficacia como analgésico.

-- Artículo de Wikipedia sobre marihuana medicinal

@DanMoulding: ¿Puede mencionar un tratamiento específico (por ejemplo, glaucoma) y un par de sitios que dicen que es un tratamiento efectivo? Incluir un par de condiciones diferentes es lo que hace que las cosas sean demasiado amplias, ya que un tratamiento puede ser efectivo para una pero no para otras (por ejemplo, la aspirina es efectiva para los dolores de cabeza, pero no tanto para el malestar digestivo). Si menciona una condición específica y proporciona un par de enlaces, esta debería ser una pregunta sólida.
@RobZ: Dudo en mencionar solo una condición específica. La razón es porque se afirma que la marihuana es un tratamiento efectivo para una amplia gama de condiciones, no solo para una o dos. No serviría al interés de la cuestión restringirla a una sola condición. ¿Qué pasa si elijo el equivocado, para el cual no existe evidencia sólida? Tal vez haya otra condición comúnmente citada para la cual se ha demostrado que la marihuana es efectiva. Creo que enumerar algunas de las condiciones más comúnmente citadas es un buen compromiso entre una sola condición y dejarla abierta a cualquier condición.
@DanMoulding El problema es que si hace una pregunta vaga e insatisfactoria, obtendrá una respuesta vaga e insatisfactoria. Si elige una condición, obtendrá una respuesta para esa condición. Siempre puedes elegir otro y hacer otra pregunta.
@DJClayworth: Si bien estoy en parte de acuerdo, en última instancia tengo que estar en desacuerdo porque no creo que docenas de "¿Es la marihuana un tratamiento efectivo para X?" las preguntas le servirán bien a cualquiera. Creo que agrupar las dolencias más comunes que se tratan con marihuana en una sola pregunta es mucho más práctico. Tenga en cuenta también que una respuesta no necesita abordar todas las condiciones de la pregunta. Cualquier respuesta aceptable podría abordar solo uno de ellos y respondería adecuadamente a la pregunta.
Además, ¿está de acuerdo con la cita de la ex cirujana general en cuanto a que "la evidencia es abrumadora" para las condiciones que enumera? ¿Eres escéptico de otras condiciones?
@DJClayworth: Soy escéptico sobre la afirmación del ex cirujano general de que la "evidencia es abrumadora" para todas las condiciones que enumera. Ella hizo esa afirmación sin citar ninguna referencia. Mis intentos de verificar su afirmación han sido, hasta ahora, insatisfactorios; por eso esta pregunta.
@Chad no se afirma que la marihuana sea un medicamento mejor que otras medicinas...
@Chad: Me he relajado en la forma en que defino "efectivo". ¿Le parece más aceptable la nueva definición?
@Sklivvz: Buen punto. Agregué otra afirmación que hace esto más explícito. Creo que en conjunto muestran que existe una fuerte creencia de que la marihuana puede, al menos en algunas condiciones, ser mejor que cualquier otra alternativa.
Voté a la baja porque creo que las afirmaciones a las que se hace referencia son un buen material de origen, pero la redacción de la pregunta no coincide con lo que se dice en las afirmaciones.
@Chad: Obtuve esa definición de marihuana (médica) de un artículo del NIH sobre el tema.
@xiaohouzi79: La primera afirmación dice que la marihuana se puede usar donde otros medicamentos no son efectivos, lo que solo puede significar que la marihuana debe ser efectiva en esos casos. Las otras afirmaciones también implican que la marihuana es efectiva (pacientes razonables y médicos evitarían medicamentos que no son efectivos). Para evaluar la veracidad de esta afirmación, debemos decidirnos por una definición razonable de "eficaz". Puedo dar fe de que esto no es fácil de hacer; pero creo que con algo de ayuda he llegado a una definición bastante razonable. ¿O objetas con alguna otra redacción de la pregunta?
@DanMoulding: las afirmaciones que veo: menos tóxicas; mejora de las náuseas; estimulación del hambre; Disminución de la presión ocular intraocular. En realidad, la primera afirmación citada no es tan buena porque también hace una afirmación amplia de "trato superior" pero no proporciona algo contra lo que probar. Las buenas preguntas deben coincidir con las afirmaciones proporcionadas y las afirmaciones deben proporcionar algo contra lo que probar. Los otros 2 reclamos brindan esto, puede ceñirse a esos reclamos o encontrar otras referencias. Buena pregunta, solo creo que necesita algo de trabajo.
@xiaohouzi79: Si se han realizado ensayos clínicos doble ciego, controlados con placebo y de alta calidad, y concluyen que la marihuana proporciona un tratamiento "superior" o "inferior", creo que es una forma de probar esa afirmación.

Respuestas (1)

Hay detalles, con una lista de más de 250 referencias/citas, en Information for Health Care Professionals: Marihuana (marijuana, cannabis) [Health Canada, 2010]( hipervínculo ).

Se habla de los siguientes usos clínicos:

4.1 Nausea and vomiting
4.2 Wasting syndrome and loss of appetite in AIDS and cancer patients
4.2.1 To stimulate appetite and produce weight gain in AIDS patients
4.2.2 To stimulate appetite and produce weight gain in cancer patients
4.2.3 Anorexia nervosa
4.3 Multiple sclerosis, amyotrophic lateral sclerosis, spinal cord injury
4.3.1 Multiple sclerosis
4.3.2 Amyotrophic lateral sclerosis
4.3.3 Spinal cord injury
4.4 Epilepsy
4.5 Pain
4.5.1 Cancer pain
4.5.2 Non-cancer pain
4.5.2.1 Postoperative pain
4.5.2.2 Neuropathic pain
4.5.2.3 Rheumatoid arthritis
4.5.2.4 Headache
4.5.2.5 Fibromyalgia
4.6 Other diseases and symptoms
4.6.1 Movement disorders
4.6.1.1 Dystonia
4.6.1.2 Huntington's disease
4.6.1.3 Parkinson's disease
4.6.1.4 Tourette's syndrome
4.6.2 Glaucoma
4.6.3 Asthma
4.6.4 Hypertension
4.6.5 Psychiatric disorders
4.6.6 Alzheimer's disease
4.6.7 Inflammation
4.6.7.1 Inflammatory bowel disease
4.6.7.2 Inflammatory skin diseases
4.6.8 Bladder dysfunction
4.6.9 Anti-neoplastic properties

No puedo citarlo todo, pero para elegir una oración:

Si bien los cannabinoides presentan ventajas claras sobre el placebo en el control de las NVIQ, la evidencia de los ensayos aleatorios muestra que los cannabinoides son clínicamente solo un poco mejores que los antieméticos antagonistas del receptor D2 de dopamina convencionales (114,115).

Así que la respuesta es sí a las dos primeras partes de nuestra pregunta:

  1. Es comparablemente efectivo
  2. Para el cáncer (p. ej., para controlar las náuseas inducidas por la quimioterapia)

La tercera parte de su pregunta fue: "marihuana significa cualquier parte no purificada de las plantas de cannabis (a diferencia de los extractos purificados como el THC)".

Dice cosas como,

La capacidad de la marihuana para estimular el apetito y la ingesta de alimentos se ha aplicado a situaciones clínicas en las que el aumento de peso se considera beneficioso, como en el desgaste muscular y la pérdida de peso asociados con el VIH. Un estudio mostró que los fumadores de marihuana VIH+ experimentados con pérdida de masa muscular clínicamente significativa se beneficiaron tanto del dronabinol (4-8 veces la dosis estándar de 2,5 mg dos veces al día o 10-20 mg al día) como de la marihuana fumada (3 bocanadas a intervalos de 40 segundos, 1,3-3,9 % THC). Ambos fármacos produjeron aumentos sustanciales y comparables en la ingesta de alimentos y el peso corporal, así como mejoras en el estado de ánimo y el sueño (130,131). El aumento de peso corporal asociado con la marihuana parecía ser el resultado de un aumento de la grasa corporal más que de la masa muscular magra (132,133).

Continúa diciendo,

El THC sintético oral, dronabinol, administrado en cápsulas (Marinol®) es una indicación aprobada en Canadá para la anorexia relacionada con el SIDA asociada con la pérdida de peso.

Anteriormente dijeron que la marihuana fumada es efectiva.

Espero que se prescriban sintéticos (extractos purificados), no porque sean más efectivos sino porque tienen menos efectos secundarios adversos, por ejemplo, fumar alquitrán, etc.

Gracias por la respuesta. Para el primero sobre el control de CINV, al observar los estudios reales a los que se hizo referencia, encontramos que a) solo se usaron cannabinoides, ningún paciente fumaba marihuana; b) los cannabinoides fueron más efectivos para tratar las náuseas, pero con un "número necesario para tratar" de 6, en realidad no es especialmente efectivo; c) concluyen que "los efectos secundarios dañinos también ocurrieron con mayor frecuencia con los cannabinoides" y "los efectos adversos potencialmente graves, incluso cuando se toman por vía oral o intramuscular a corto plazo, probablemente limiten su uso generalizado". Entonces, esto no demuestra que la marihuana sea efectiva, en mi opinión.