¿Es ético obligar a los solicitantes de posgrado a decidir antes de recibir noticias de todas las escuelas?

La Resolución del 15 de abril técnicamente se aplica solo a las ofertas de apoyo financiero, no a las ofertas de admisión. No existe una regla clara que diga que una escuela no puede exigir una respuesta temprana para las admisiones, decir que no es ético hacerlo es una afirmación difícil de hacer. En mi opinión, definitivamente es una forma deficiente y sugiere que el programa es (a) bastante prestigioso y no necesita preocuparse demasiado por el rendimiento o (b) bastante poco competitivo y desesperado por los inscritos, pero también corren el riesgo de ser rechazados. con el enfoque de línea dura que están adoptando. (¡Es curioso cómo los casos extremos en diferentes direcciones pueden adoptar el mismo enfoque!)

Sin embargo, dado que el programa en cuestión no está financiado , es completamente irrazonable que esperen que te comprometas irrevocablemente con una oferta de admisión, especialmente porque en realidad no están comprometiendo ningún recurso adicional para ofrecerte la admisión. Por lo tanto, no sentiría ningún escrúpulo moral en retirar mi aceptación si otro programa financiado hiciera una oferta antes de la fecha límite del 15 de abril.

Ético para ellos tener este plazo. También es ético que cancele la aceptación de un puesto sin respaldo si luego recibe una oferta para un puesto con respaldo en otro lugar. Hacer esto quemaría puentes solo entre usted y la gente de admisiones (no los profesores), pero tenga en cuenta que tienen estudiantes de respaldo en la lista de espera para dar cuenta de las cancelaciones.

Tengo otra perspectiva sobre esto. Son muy conscientes de lo que están pidiendo y de las implicaciones para los estudiantes. De hecho, parece obvio que están forzando deliberadamente una decisión temprana por esa misma razón. Entonces mi pregunta es, si están actuando de esta manera ahora, ¿cómo actuarán después de que los estudiantes se hayan matriculado? ¿Es realmente una escuela que parece que está poniendo la calidad de la educación en primer lugar o es más probable que le exijan la mayor cantidad de dinero posible? Si tiene que preguntar si su posible escuela se comporta de manera ética en el primer contacto, sería muy escéptico con respecto a todo su negocio. De acuerdo, soy de un país donde toda la educación es gratuita, así que YMMV.

Estoy de acuerdo con las otras respuestas en que para un programa no financiado no hay problema ético para que usted se retire si obtiene un puesto financiado, aunque definitivamente quemará puentes como se señaló. Sin embargo, puede haber circunstancias complicadas.

En mi caso, apliqué a las escuelas A, B y C. Las tres eran parte del mismo sistema universitario pero en diferentes ubicaciones y, aparte de la estructura administrativa general, las escuelas se consideraban relativamente independientes entre sí. Mi primera opción fue la escuela A. Me entrevisté en las tres y primero recibí una aceptación de la escuela C, mi última opción. Tuve siete días para responder, y aceptar su oferta de admisión retiraría automáticamente mis solicitudes en las escuelas A y B. Dentro de ese período de tiempo recibí una aceptación de la escuela B y una oferta de una pequeña beca de la universidad principal, transferible a cualquier de las escuelas a las que había aplicado. Cortésmente rechacé la oferta de la escuela C, pero de nuevo solo tenía siete días para aceptar o rechazar la oferta de la escuela B. Como antes, aceptar la oferta habría retirado mi solicitud para la escuela A, mi primera opción. Al final, también rechacé la escuela B, antes de recibir la aceptación de la escuela A, pero definitivamente no recomiendo esa estrategia sin un análisis exhaustivo de los riesgos.

No hay reglas ni estándares, por lo que pueden establecer sus plazos como quieran.

Sin embargo, no pueden decirle que aceptar y luego retirarse no es ético; la falta de reglas establecidas se aplica de la misma manera. Esto es especialmente cierto si, como sospecho, están desalentando ese comportamiento por su propia conveniencia.

Si esa declaración fue impulsada principalmente por sus propios intereses, es falsa o engañosa y, por lo tanto, poco ética.

Entonces, en general, diría que la fecha límite en sí no es un problema, pero cruzaron la línea cuando insistieron en que no puedes retirarte.

No tengo nada que agregar a la discusión ética de otros comentaristas. Sin embargo, si desea obtener una mejor comprensión de por qué ocurren estos plazos cortos y la 'teoría del juego' detrás de ellos, vale la pena leer algunos de los trabajos del economista matemático Prof. Alvin Roth . Ha escrito un libro sobre esto, y también hay un video de él hablando sobre el tema.

TL;DR: "¿Qué más puedes hacer...?" Pregúntele a los oficiales de admisiones en las escuelas que está esperando para que pueda obtener más información. También puede ser útil preguntar a los profesores que conoce bien.

Asumo que la facultad en ese programa de maestría tendría poco poder/incentivo para cambiar la fecha límite de compromiso para el OP en este caso; cualquier comentario con evidencia a favor o en contra de esta suposición sería útil.

Tienes dos preguntas apremiantes: ¿es ético lo que están haciendo y qué puedes hacer tú? (Ahora abordo la cuestión ética al final.)

Dado que ese programa no quiere ceder, puede preguntar cortésmente sobre uno de los programas de los que está esperando noticias. Si explica esta situación, diciendo que se toma en serio el compromiso con una escuela, es posible que puedan determinar si todavía tiene una posibilidad razonable de admisión a su escuela este año y/o si es probable que escuche una decisión del fecha límite del programa de maestría.

Debido a la Resolución del 15 de abril, las otras oficinas de admisiones probablemente no sean bombardeadas con estas preguntas (supongo). Un administrador probablemente se sentiría libre de decir que no puede responder la pregunta si no quiere o no puede responder. Es poco probable que este enfoque proporcione una respuesta definitiva a menos que estén a punto de enviar un sí o un no, pero podría brindarle más información antes de enviar un depósito.

Si tiene una buena relación con un contacto de la facultad en una escuela de la que está esperando noticias (por ejemplo, un recomendador o alguien con quien ha hablado extensamente sobre la posibilidad de trabajar con ellos), podría explicar la situación y preguntarle si tiene algún consejo. . Es posible que no obtenga una respuesta (los docentes están ocupados), un consejo genérico (como el que está recibiendo en este sitio) o un consejo con información privilegiada ("Bueno, usted está cerca de la parte superior de nuestra lista..." o "Este hubo una clase sólida de solicitantes este año, por lo que se necesitaría mucha suerte para que esto suceda..." o "Todavía no estamos seguros de cómo será nuestra clase y, por lo general, no sabemos más hasta que mucho más cerca del 15 de abril").

A menos que tenga una relación extremadamente buena con un contacto de la facultad en este programa de maestría no financiado (por ejemplo, también fue su asesor de pregrado), probablemente no serviría de nada pedir consejo a un miembro de la facultad allí. Estaría cuestionando su compromiso con su programa (que no sería una buena manera de comenzar una relación con alguien allí si asiste). Los profesores pueden tener poco control sobre el funcionamiento actual del proceso administrativo y/o cambiar las reglas para usted podría sentar un precedente que perjudique su programa.

Ética:

Creo que estoy de acuerdo con los otros carteles sobre cuál debería ser su curso de acción, aunque todos lo expresan de manera ligeramente diferente. Si no tiene toda su información, está bien aceptar la oferta pero retirarse más tarde. Está dentro del derecho de la escuela exigir lo que quieran, ya que no están obligados por el acuerdo de los programas de posgrado financiados, pero sus demandas son un tanto coercitivas hacia alguien en su posición y que sería lo mejor (aunque más allá de lo que éticamente se requiere) .de ellos) para darle más tiempo. (Especialmente porque no aclararon este conflicto de tiempo cuando presentó la solicitud). Dada la existencia de un pago de depósito, no está obligado a permanecer inscrito si aparece una oferta mucho más beneficiosa: han hecho de esto una obligación financiera además de / en lugar de uno de honor. (En la crisis hipotecaria de EE. UU., las personas que estaban en peor situación eran aquellas que se sentían moralmente obligadas a continuar con los pagos de sus hipotecas "bajo el agua", mientras que las personas con más conocimientos financieros redujeron sus pérdidas y se marcharon).