Creo que el pensamiento detrás de esta pregunta es sólido, pero seguiría el consejo de los muchos comentaristas sobre esta pregunta. Hasta cierto punto, te estás preguntando '¿Por qué los caballos son buenos?' La infantería montada tiene una serie de ventajas, pero también una serie de desventajas:

Beneficios :

• Movimiento rápido : tu infantería está a caballo, los caballos se mueven más rápido que la mayoría de las personas. Basta de charla.
• Logística : la velocidad de tu ejército es importante, pero también lo es la velocidad de la comida, las tiendas y las máquinas de guerra para llegar al lugar de la batalla (si corresponde).

Desventajas :

• Los caballos son caros : comen mucho, pueden necesitar su propia armadura, herraduras, etc., incluso si no van a entrar en combate. Además, tendrás que criarlos, criarlos durante generaciones, etc.
• Necesitarás muchos : para lograr la máxima velocidad, querrás un caballo para cada hombre, lo cual es muy poco práctico para ejércitos masivos y se convertirá en un problema aún mayor a largo plazo. Incluso tener un sistema de compañeros no es práctico. Los otros problemas que vienen como efectos secundarios de esto tienen que ver con las pérdidas. Los caballos se pierden en las batallas (mueren o huyen de miedo) al azar de todos modos, y cualquier porcentaje de caballos que desaparezcan es el porcentaje de tu infantería que está atascado donde está, lo más probable es que retenga a todo el ejército en su próximo moverse o quedarse atrás, lo que los convierte en blanco fácil para el enemigo.
• Caos : los caballos se asustan con todos los ruidos fuertes, a menos que hayan sido criados específicamente para manejar el fragor de la batalla. Esto no solo causará más pérdidas, sino que incluso si se deja de lado mientras tu infantería va a luchar, necesitarán asistentes para calmarlos y quitarles el miedo. En el peor de los casos, es posible que un infiltrado enemigo pueda liberar a estos caballos y hacer que entren en estampida a la batalla, hiriéndote a ti y a tu enemigo por igual (en el mejor de los casos). Es una buena idea administrar tus variables cuando estás en una pelea, y tener caballos adicionales puede no ser la mejor manera de hacerlo si no se usan activamente.

Su pregunta: Entonces, ¿es mi lógica que la infantería montada sería un activo efectivo para un ejército nómada?

Me gusta la idea, pero es costosa, es caótica y lo más probable es que te ayude a ganar batallas, no guerras. Incluso si ganas una guerra, el mantenimiento de todo un ejército como este no puede ser fácil. Entiendo que el imperio mongol de antaño tenía un ejército predominantemente de caballería, pero estas no eran tropas montadas, sino una gama muy diversa de caballería entrenada desde una edad temprana para manejar el caos de la guerra. De hecho, incluso las subespecies de caballos que usaban los mongoles eran superiores en muchos sentidos, ya que tenían instintos naturales que los convertían en supervivientes capaces (como poder cavar en busca de comida o correr relativamente lento durante períodos de tiempo increíblemente largos, aumentando el tiempo). término movilidad). Pero los mongoles basaron toda su sociedad en los caballos, por lo que era factible, pero lo más importante, aprovecharon al máximo su potencia.. Tus caballos no son solo taxis para tus soldados: trátalos con respeto y comprende la ventaja que te brindan.

Yo diría que es demasiado esfuerzo entrenar a todo un ejército para montar a caballo y luego tener que mantener dicha no-caballería para siempre. En cambio, abogaría por la creación de unidades de fuerzas especiales : unidades pequeñas (un total de 1000 soldados) de combatientes altamente capacitados que se especializan en presentarse en una batalla sin previo aviso e inesperada, con una relación K/D muy alta. Genghis Khan usó tropas como estas en muchas de sus campañas, desde sus luchas iniciales para unir a las tribus de Mongolia hasta su campaña en Khwarezmia.

Si bien la infantería montada puede tener algunos usos plausibles, imagine que su enemigo aparece días o semanas antes de lo esperado porque llegaron montados a caballo, también se enfrentaría a algunos problemas.

Abandone su caballo
Desmontar antes de la batalla debe hacerse lejos del campo de batalla, y los caballos deben estar lo suficientemente amarrados y atendidos durante la batalla. Esto requiere tiempo y mano de obra, que podrían utilizarse en otros lugares. Correr hacia el enemigo y saltar sobre tu caballo para luchar contra ellos es prácticamente imposible, o al menos una muy mala idea. En primer lugar, no se puede formar una línea (tan rápido) debido a la mezcla caótica de hombres y caballos. En segundo lugar, no habrá tiempo para asegurar adecuadamente a su caballo. En tercer lugar, cuando comienza la batalla, a menudo hay un intercambio de flechas. Cuando se gana la batalla, pero la infantería montada regresa a sus caballos solo para encontrar la mitad de ellos muertos o heridos, y la otra mitad huyó, siendo montados sería de corta duración.

costos
Alimentar a un ejército ya es costoso. Agregue un caballo para alimentar a cada soldado y los costos se saldrán de control. No solo los costos, sino también la disponibilidad de alimentos para un ejército potencialmente grande también se convertiría en un problema, si no hay grandes pastos disponibles en el área.

A menos que las tácticas utilizadas por esta fuerza estén diseñadas con precisión para contrarrestar a un enemigo específico, o se necesite una velocidad extrema de despliegue en un momento dado, no veo ninguna gran ventaja en montar su infantería.

Eso depende ...

Tu táctica es buena si no se ha introducido el estribo.

Toda la caballería utilizó este método, combatiendo desmontada hasta el siglo II a. C. cuando se introdujo el estribo. Hasta el estribo, los soldados tenían que compensar cualquier fuerza de un ataque agarrando su montura con los muslos y esto solo te llevará hasta cierto punto. Creo que solo los arqueros montados que usan arcos cortos pueden luchar efectivamente a caballo. Y es posible que pueda lanzar una lanza o una jabalina, pero no a larga distancia, solo a un pobre golpeador de tierra frente a usted.

Tenga en cuenta la ausencia de estribos en la representación romana del siglo III de un equites

Pero, por otro lado, si el estribo se usa mucho para tu historia, entonces un luchador montado puede ser más poderoso en su montura que en el suelo. Pueden usar lanzas y empuñar armas con mayor impacto y ventaja de altura.

Pero los caballos son blancos fáciles para el enemigo. Así que entrar y salir rápido siempre ha sido un sello distintivo de los ataques de caballería. Esto deja espacio para las tropas que cabalgan, desmontan y luchan a pie.

Durante la Guerra Civil de EE. UU., la caballería armada con rifles entraba en batalla pero desmontaba para luchar. Entonces, la táctica duró casi dos milenios después de que el estribo cambiara la forma en que se realizaban las peleas a caballo, lo que sugiere que no es un mal plan cuando se usa en la situación apropiada.

El uso de infantería montada es una táctica viable tanto para sociedades sedentarias como para nómadas. Hubo algunos casos en los que un ejército era mayoritariamente de caballería, como el Ejército Negro de Hungría, Tagma bizantino y un par de otros. En otros casos, el ejército era caballería con infantería montada; creo que Belisario había usado esa combinación, y los ejércitos ingleses de la guerra de 100 años a menudo estaban completamente montados, pero los arqueros largos y demás desmontaban antes de la batalla. La combinación también podría usarse en situaciones improvisadas; El emperador bizantino Basilio II montó infantería en mulas cuando tuvo que relevar a Alepo con urgencia. El viaje que debería haber tomado 60 días lo completó en la cuarta parte de ese tiempo, pero de 40 000 hombres, solo 17 000 lo lograron. Cabe señalar que este fue un viaje a través de un terreno muy montañoso. Puede encontrar más información sobre logística aquí:https://books.google.hr/books?id=ntMeWddadwAC&pg=PA144&lpg=PA144&dq=Byzantine+Emperor+Basil+II+mounted+infantry+on+mules&source=bl&ots=1m3yQT7S5s&sig=ACfU3U0riL8ufDoEyu-Jzigg42pSAJH9Gw&hl=hr&sa=X&ved=2ahUKEwid3snPsfLnAhXPwosKHbcTBGQQ6AEwFHoECA0QAQ# v=onepage&q=Byzantine%20Emperor%20Basil%20II%20mounted%20infantry%20on%20mules&f=false

Sin embargo, no creo que los nómadas hayan montado infantería por defecto. Los nómadas tenían tácticas muy sofisticadas, que incluían caballería pesada, caballería ligera de lanceros y caballería ligera de proyectiles (arqueros montados). Todos estaban altamente capacitados y podían usarse como infantería si la situación lo requería. Las sociedades sedentarias a veces también lograron eso: kataphraktoi bizantinofueron entrenados para luchar como infantería si era necesario (al menos los de Belisario lo eran), los hombres de armas ingleses también lucharon ocasionalmente como infantería, al igual que los húsares alados polacos. Como tal, tener infantería estrictamente montada no es realmente necesario si ya tienes caballería. Pero más concretamente, en terreno abierto y llano, la caballería reina suprema. Pasé un tiempo investigando los enfrentamientos de infantería contra caballería para mi blog, pero para resumir: 1) la caballería pesada vence a toda la infantería 2) la caballería de misiles vence a la caballería pesada 3) la infantería de misiles vence a la caballería de misiles

La razón principal por la que las escuadras de picas podían enfrentarse a la caballería pesada era la falta general de disciplina y entrenamiento de esta última, ya que estaba compuesta por nobles. Pero la caballería pesada bien disciplinada, como las Compagnies d'Ordonnance francesasy, más tarde, Húsares alados polacos - era capaz de cargas masivas disciplinadas. Como tal, podía, y lo hizo, romper los cuadrados de picas de infantería, especialmente si combinabas caballería pesada con tropas de proyectiles (por ejemplo, arqueros a caballo). La desventaja de la caballería era que su efectividad depende en gran medida del terreno. Como ya dije, la caballería reina suprema en las llanuras abiertas. ¿Pero enviarlos a montañas, cañones, bosques, lechos de ríos? Pierden su ventaja. Eso es lo que les sucedió a los mongoles: derrotaron al ejército húngaro-croata estúpidamente en las llanuras abiertas, pero no lograron absolutamente nada una vez que llegaron al sur de Croacia, bastante montañoso.

Esto, por supuesto, supone que los nómadas tienen estribos, lo cual, si hubieran logrado construir un imperio, probablemente los tengan. La caballería sin estribos es bastante menos efectiva en la lucha a caballo, ya sea con armas cuerpo a cuerpo o de proyectiles, aunque las sillas de montar con respaldo alto o las sillas de montar con cuatro cuernos ayudan un poco. Cabe señalar que fueron precisamente los nómadas -sármatas- quienes introdujeron los estribos a los romanos. Antes de eso, la caballería generalmente desmontaba para luchar, o luchaba con armas de proyectiles (por ejemplo, creo que la caballería en Hastings usaba lanzas arrojadizas). El combate cuerpo a cuerpo no estaba exactamente fuera de discusión, pero la técnica de la lanza tendida estaba clara: la "carga" de la caballería pesada previa al estribo consistía en trotar hacia el enemigo, golpearlo con sus caballos y luego usar la lanza para apuñalar, o más otras armas cuerpo a cuerpo. Por ejemplo, bizantinoLos kataphraktoi -que pueden o no tener estribos- eran caballería de choque... que luchaba con mazas. Los catafractos con lanzas se colocaron en los flancos y se usaron para protegerse de la caballería enemiga, no para enfrentarse a la infantería enemiga. El ataque a la infantería se realizó mediante una combinación de catafractas cuerpo a cuerpo con maza y catafractas con arco detrás de ellos. Si quieres más detalles, puedes leer Eric McGeer - Sowing Dragon's Teeth . Los bizantinos a menudo lucharon contra los nómadas, y no está fuera de duda pensar que algunas de sus tácticas de caballería fueron adaptadas de los nómadas. Además, El arte bizantino de la guerra, del mismo autor, da detalles sobre tácticas y organización de algunos de los enemigos de Bizancio, así como respuestas bizantinas a los mismos. Esto también incluye grupos nómadas, aunque no entra en detalles de grupos particulares.

La infantería montada tiene sentido, como usted mismo dice en la pregunta, realmente han existido en la historia y han sido efectivas.

Una cosa importante a considerar es "¿Ya se inventó el estribo?".

Antes de que se inventaran los estribos, pelear a caballo era realmente difícil. Se requería que más o menos hubieras crecido montando a caballo para dominar la habilidad. Tampoco fue muy bueno. Si querías golpear a alguien con tu espada, tenías que golpear intencionalmente con menos de tu fuerza total, porque si golpeabas tan fuerte como podías, podías desmontarte del retroceso.

Por lo tanto, la caballería "pre-estribo" no puede golpear tan fuerte como un humano a pie, y poder hacerlo es una habilidad rara. Es por eso que la gente usaba carros, te daban la velocidad de un caballo pero una plataforma de combate donde podías pelear con la fuerza superior de un soldado de a pie. Una vez que el estribo apareció, los carros se volvieron obsoletos. ¡Con los estribos, un soldado de caballería no solo puede golpear con toda su fuerza humana , sino que también puede usar una lanza o una lanza para golpear con la fuerza de un caballo !

Entonces, en un mundo anterior al estribo, montar a caballo al campo de batalla y luego luchar a pie tiene mucho sentido. Esto es exactamente lo que habrían hecho algunos de los soldados ingleses que lucharon en la batalla de Hastings.

https://en.wikipedia.org/wiki/Estribo

usar vagones

Dos caballos por carro significa que puedes llevar de 8 a 10 infantes o suministros, y usarlos como lo haría un APC moderno. Si quieres ponerte elegante, refuerza la madera y usa los vagones como parte de la táctica además de transportar tropas.

La infantería debe usar caballos muy pequeños.

http://ferrandtriplekfarms.blogspot.com/2013/03/what-are-miniature-horses-good-for.html

Su personal de infantería estará feliz de no tener que caminar. Pero tampoco se lanzarán a la batalla. Por lo tanto el caballo debe ser el mínimo necesario para mover al soldado. Los caballos pequeños económicos comen menos comida y son robustos y fuertes. Este caballo es tan pequeño que está tirando de un carro de una mujer de infantería y está entusiasmado de hacerlo; así será también para tu infantería nómada. Señalaré que un carro que puede ser tirado por un caballo pequeño también puede ser tirado por una cabra o un burro, o una yunta de perros, o incluso un avestruz. Si no hubiera suficientes caballos pequeños para satisfacer sus necesidades, podría diversificar según lo permitan los animales de tiro disponibles.

Teniendo en cuenta los aspectos prácticos, creo que el carrito representado puede ser incómodo para viajes largos. Sería difícil tomar una siesta. Me imagino algo más como un sofá o un sofá de dos plazas con ruedas. Si tuviera un sofá tirado por perros, podría estar bastante seguro de dónde estarán los perros cuando regrese de su pelea a pie.

¿Quién (qué) es el enemigo?

La infantería montada está limitada en la longitud de la lanza/pica que pueden llevar. Es posible que pueda montar una legión romana a caballo, pero no una falange macedonia o un bloque de picas suizas o un Tercio español . Entonces, si la infantería montada se enfrenta a la infantería de piernas, tiene una ventaja en movilidad y una desventaja en poder de combate.

El montaje y desmontaje lleva tiempo. Por lo tanto, la infantería montada no podría atrapar a otros caballos ligeros, sería difícil luchar contra los caballos pesados ​​debido a las lanzas relativamente cortas que pueden llevar, y sería problemático contra la infantería pesada. Eso lo deja como escaramuzadores.