¿Es el entrelazamiento cuántico funcionalmente equivalente a una medida?

Vi la siguiente charla el otro día: http://www.youtube.com/watch?v=dEaecUuEqfc&feature=share

En él, el Dr. Ron Garret postula que el enredo no es realmente una propiedad tan "especial". Argumenta (y muestra) que las matemáticas detrás de esto son análogas a las matemáticas detrás de la medición.

¿Es esto cierto? Parece haber mucho alboroto en torno al entrelazamiento cuántico (incluidas las personas que argumentan que podría facilitar la comunicación más rápida que la luz (FTL)). ¿Es injustificado este entusiasmo por las propiedades de entrelazamiento de algunas partículas elementales? Solo busco alguna aclaración.

"incluidas las personas que argumentan que podría facilitar la comunicación más rápida que la luz (FTL)" Nunca escuché a un físico educado hacer esa afirmación. ¿Referencia?
Una cosa más: en la mecánica cuántica, la medición y el entrelazamiento están íntimamente relacionados. Dicho esto, la medición en la mecánica cuántica no es nada simple, por lo que señalar esa intimidad como evidencia de que el entrelazamiento no es especial es un paso lógico falso. El entrelazamiento cuántico es muy diferente de todo lo que sucede en la física clásica, por lo que diría que el "alboroto" está justificado, al menos parcialmente.
Este tema se discute un poco en términos un tanto sencillos en el capítulo 1 de mi tesis .

Respuestas (5)

El entrelazamiento cuántico y la medición son diferentes puntos de vista del mismo fenómeno físico subyacente, por ejemplo, la característica más distintiva de la evolución del acoplamiento entre dos sistemas físicos.

Desde un punto de vista externo, cuando dos sistemas físicos interactúan, se enredan. Esto se aplica incluso si uno de los sistemas es grande y semiclásico (por ejemplo, un detector de fotones). Independientemente de la escala de los sistemas, cuando hay una interacción, el sistema total sigue evolucionando bajo un propagador unitario, que respeta la simetría temporal.

Desde el punto de vista de cada sistema, el acoplamiento no parece en absoluto unitario; parece que el otro sistema colapsó repentinamente a un estado propio aleatorio de la perturbación de acoplamiento. Parte de la información cuántica que existía en los otros estados propios desapareció y se volvió físicamente inaccesible. Así es como percibimos la medición.

Lamentablemente, el entrelazamiento cuántico no puede, por sí solo, permitir la comunicación FTL. La razón es que produce una correlación entre mediciones lejanas, pero aún no puede elegir en qué estado definitivo de la superposición entrelazada estarán las partículas.

Para resumir, si usted es uno de los dos sistemas entrelazados, lo que verá como observador (después de realizar repetidos experimentos donde el sistema 'cuántico' se prepara en el mismo sistema de configuración inicial, algo que obviamente no se le puede hacer a usted, el observador ) es que los estados de partículas que ve el observador parecen ser de naturaleza probabilística, en lugar de comportarse como una amplitud de onda determinista. Esa aleatoriedad está enteramente asociada a la perspectiva subjetiva del proceso de entrelazamiento, y llamamos a tales procesos, mediciones

Con respecto a su último párrafo: ese no es el método por el cual el autor postula la comunicación FTL. No eligiendo el estado en el que colapsará la superposición, sino activando o desactivando la superposición misma. Hice una pregunta relacionada ( physics.stackexchange.com/questions/55028/… ) a la que nunca obtuve una respuesta satisfactoria, si te apetece intentarlo.
hola, usuario 1247, las respuestas de Lubo nunca son satisfactorias, pero son correctas en la gran mayoría de los casos :-) el problema es exactamente lo que dijo en su último párrafo: la superposición de entrelazamiento nunca se ve localmente; las mediciones locales parecen tan aleatorias como el azar. Si no compara esas medidas locales con las medidas en el par enredado, nunca podrá notar que hubo un enredo. Por lo tanto, no hay nada que pueda hacer de forma remota que cambie la distribución estadística de los eventos remotos: todos esos eventos parecen estar correlacionados cuando se comparan con la medida remota.
Gracias. ¿Sabes por qué la superposición de entrelazamiento nunca se ve localmente? Estoy muy confundido acerca de este punto, porque entonces, ¿cómo, por ejemplo, podemos ver efectos de interferencia? ¿No está cada fotón que vemos interfiriendo en el experimento habitual de la doble rendija en última instancia entrelazado con algún otro fotón o electrón en el pasado?
@ user1247 Esa afirmación de que el enredo no se ve localmente podría expresarse así: a menos que tenga ambas piezas de un sistema enredado de dos piezas, nunca podrá medir ninguno de los efectos "cuánticos" de ese enredo. Si solo tiene una de dos partículas entrelazadas, lo que verá (tras experimentos repetidos con pares de partículas entrelazadas preparados de manera idéntica) es que su partícula parece ser clásica en lugar de cuántica. Esta es una idea algo compleja que no puedo explicar en un cuadro de comentarios :(
Si usted es uno de los dos sistemas entrelazados, lo que verá (tras experimentos repetidos donde el sistema 'cuántico' se prepara en el mismo sistema, pero obviamente el observador no puede prepararse en el mismo estado una y otra vez) es que su los estados de partículas parecen ser probabilísticos en lugar de comportarse como una amplitud de onda determinista
No estoy seguro de qué significa "nunca visto localmente", pero, por ejemplo, si una sonda cuántica se enreda con un sistema diferente, entonces habría una reacción inversa notable.
No estoy seguro de si debería estar feliz o triste... He estado pensando en la mecánica cuántica y lo que es una "medida" durante años, solo... Hoy finalmente lo descubrí y vi que una medida no es nada. sino el enredo entre dos sistemas. Inmediatamente busqué en Google ese concepto, y esta página es la primera que abrí... Tu respuesta describe EXACTAMENTE lo que estaba pensando... Lo bueno es que la humanidad está en el camino correcto y no tengo que hacerlo. pasar por el dolor de convencer a otros. Lo malo es que este es numero tal y tal de cosas grandes que he hecho que
ya resultó existir :(.
en realidad, @CarloWood, deberías estar orgulloso de tus logros intelectuales, la nuestra aún no es una opinión generalizada entre los físicos.
¿No lo es? Estudié física; desde el momento en que escuché sobre "el colapso de la función de onda cuando se realiza una 'medición'", me sentí extremadamente insatisfecho. Esto no podría estar bien (esto fue hace 30 años). Desde entonces he estado pensando en lo que podría ser una medida. Tenga en cuenta que no hice ningún trabajo en este campo, por lo que las cosas se movieron muy lentamente; solo algunas veces estaba pensando en este tema. Una de mis principales ideas, hace un par de años, fue que el problema del colapso instantáneo de la función de onda, por lo tanto, 'más rápido que la luz', se resuelve básicamente cuando te niegas a aceptar que hay
una diferencia entre cualquier sistema cuántico, grande o pequeño; que todos están gobernados por una sola función de onda y que hacer una medición simplemente TIENE que significar que el científico que mide un 0 o un 1 de hecho mide ambos y entra en un estado de superposición de esos dos resultados. Este es entonces un fenómeno local. Otro científico que mide una partícula entrelazada a un año luz de distancia también entra en un estado entrelazado, y luego, cuando viajan más lento que la luz entre sí, solo hay dos "realidades" en las que pueden interactuar y comparar notas; señalando que siempre midieron el
valor opuesto (o el mismo o lo que sea, suponiendo un estado entrelazado máximo). Esta idea fue tan satisfactoria que estaba convencido de que tenía que ser verdad. En realidad, debe haber sido hace más de unos pocos años; fue solo después de esto que escuché sobre la "interpretación de muchos mundos" que parece decir lo mismo. De todos modos, hace un par de semanas me uní a una reunión de IBM sobre su computadora cuántica pública en línea y la biblioteca de Python QisKit; Entonces decidí escribir mi propio simulador de computadora cuántica y, como resultado, comencé a dedicarle mucho tiempo y reflexión a todo esto.
Una vez que entendí el concepto de computadora cuántica y puertas cuánticas, etc., un simulador es algo que tiene ciertas entradas y espera ciertas salidas. ¡Pero, por supuesto, NO quería implementar esto colapsando el estado de mi circuito cuántico y luego ejecutar muchos "disparos" para obtener un resultado estadístico de las probabilidades! ¿Parecen hacer eso en otras simulaciones de computadora cuántica? Ayer finalmente me di cuenta de que simplemente agregando otro qubit y enredándolo con el qubit que mides, obtienes un estado perfecto que realiza un seguimiento de ambas realidades. Implementé esto mientras tanto en mi proyecto:

Una medida es una interacción que permite copiar cierta información sobre un sistema cuántico. (La información que se puede copiar es algo así como el valor de un observable o POVM en particular, no el estado completo).

Un estado entrelazado es solo un estado que no se puede escribir como un producto del estado de cada sistema. Asi que | a 1 | a 2 no está enredado pero | a 1 | a 2 + | b 1 | b 2 se enreda donde a b .

Si mide un sistema, el estado resultante suele ser un estado entrelazado entre el sistema medido, el instrumento de medición y el entorno (usted, el aire, los fotones que se reflejan en la pantalla de una computadora que muestra el resultado de la medición y otras cosas similares):

| a S | a METRO | a mi + | b S | b METRO | b mi +
Sin embargo, el enredo no se puede usar para hacer experimentos particularmente interesantes, como buscar correlaciones de Bell, porque para hacer tales experimentos tendrías que poder controlar el entorno.

El entrelazamiento es completamente el resultado de interacciones locales y las correlaciones de Bell pueden explicarse completamente por interacciones locales, ver

http://arxiv.org/abs/quant-ph/9906007

http://arxiv.org/abs/1109.6223 .

No hay posibilidad de utilizar el entrelazamiento para la comunicación no local, porque no implica ningún proceso no local.

Comencemos desde el principio.

Las partículas elementales son entidades mecánicas cuánticas. Se pueden describir con las soluciones mecánicas cuánticas de las ecuaciones apropiadas para el sistema en consideración con las constantes tomadas de las condiciones de contorno del problema. En esto no es diferente de la situación con problemas de mecánica clásica. La diferencia es que no es una solución determinista, el cuadrado de la solución matemática da la probabilidad de encontrar el sistema en un estado específico si se realiza una medición.

Por lo tanto, una medida significa elegir una instancia de la distribución de probabilidad para el problema específico.

Tomemos el experimento de la doble rendija. Un electrón está llegando a dos rendijas. El problema de la mecánica cuántica se establece por la posición de las rendijas, el tamaño de las rendijas y los campos definidos en los bordes de la rendija. No será fácil escribir las ecuaciones exactas, pero el experimento toma una medida, el (x, y) del electrón en la pantalla a la distancia z.

doble ranura

En la parte superior, los resultados/mediciones individuales parecen aleatorios. En la parte inferior se observa un patrón de interferencia. El patrón de interferencia es la medida de la función de onda al cuadrado y muestra el entrelazamiento del electrón con la geometría y los campos de las dos rendijas.

La medición es una instancia única que contribuye al patrón de probabilidad. El enredo es lo que se muestra después del hecho, cuando se realizan muchas mediciones y se puede mostrar el enredo.

Ambos dependen de la forma funcional de las soluciones matemáticas de las ecuaciones específicas. La medida de la distribución de probabilidad muestra el enredo en este ejemplo. Si se tiene una solución matemática limpia y clara, se conoce la distribución de probabilidad y, por lo tanto, se puede predecir el entrelazamiento del sistema, es decir, la dependencia funcional de la función de onda de las variables y los números cuánticos.

Las coordenadas, como en el ejemplo anterior, son continuas y el entrelazamiento contenido en la función de onda con respecto a ellas no es simple. Los números cuánticos como el espín son discontinuos, giran hacia arriba o hacia abajo, y el entrelazamiento muestra la necesidad de la conservación de los números cuánticos de una manera simple. Esa es la parte en la que la gente trata de usar el "entrelazamiento" en aplicaciones prácticas, pero mi experiencia no se extiende a eso. Una cosa de la que estoy seguro es que ninguna información puede ser transferida por entrelazamiento. La información ya debería estar allí en el conocimiento de la forma matemática de la función de onda, y la medición al encontrar cuál es un componente conoce inmediatamente el valor del componente entrelazado por la conservación del número cuántico.

Es difícil decir qué significaría que el entrelazamiento sea "lo mismo que la medición", dado que el entrelazamiento es esencialmente el fenómeno de los resultados de medición de dos sistemas aparentemente aleatorios, pero correlacionados entre sí, en más de una base de medición. (El entrelazamiento existe como un concepto independientemente del proceso de medición: un estado puro de dos sistemas está entrelazado si y solo si no se factoriza como un producto tensorial, por ejemplo, pero el significado "físico" de esto es que los observables en los dos factores tendrán valores esperados correlacionados). Para citar un párrafo razonablemente bien redactado de la introducción al artículo de Wikipedia sobre el enredo :

El entrelazamiento cuántico es una forma de superposición cuántica. Cuando se hace una medición y hace que un miembro de tal par tome un valor definido (p. ej., giro en el sentido de las agujas del reloj), se encontrará que el otro miembro de este par enredado en cualquier momento posterior ha tomado el valor correlacionado apropiadamente (p. ej. , giro en sentido contrario a las agujas del reloj). Por lo tanto, existe una correlación entre los resultados de las mediciones realizadas en pares entrelazados, y esta correlación se observa aunque el par entrelazado pueda haber estado separado por distancias arbitrariamente grandes.

Independientemente de la razón de esta correlación de los resultados de las mediciones, lo que distingue al entrelazamiento de la "aleatoriedad clásica" es precisamente que los resultados de las mediciones están correlacionados de una manera que no se puede explicar directamente en términos de variables ocultas locales, a menos que su teoría del comportamiento de las partículas permite una señalización más rápida que la luz entre partículas. El "alboroto" proviene de los intentos de reconciliar esto de una manera que podamos representar en términos de probabilidades clásicas, o de los rechazos explícitos de la posibilidad de que podamos encontrar tal reconciliación.

El entrelazamiento no es necesariamente equivalente a la medición, si el entrelazamiento es reversible. La medición tiene que ver con un evento irreversible, como la absorción o emisión de fotones.

Hasta que ocurra un evento irreversible con X o Y, el entrelazamiento de X con Y solo da como resultado la creación de una función de onda XY compuesta y entrelazada (y una matriz de densidad XY compuesta), pero también da como resultado la pérdida de los X e Y individuales. funciones de onda Sin embargo, todavía existe una "matriz de densidad reducida" para X y para Y.

La función de onda XY evoluciona a través de la ecuación de Schrödinger hasta que ocurre un evento irreversible.