¿Es el diseño delgado de las naves romulanas una vulnerabilidad en Star Trek?

En Star Trek, vemos que los romulanos a menudo usan linajes de diseño siguiendo la forma de las aves. El ave de rapiña romulana que se ve en TOS tiene dos alas que sirven como torres de góndola extendidas desde babor y estribor. Los Warbirds de la clase Romulan D'deridex tienen pilones de góndolas en forma de alas que se unen en las góndolas y mantienen las góndolas en su lugar.

Sin embargo, ¿el uso excesivo de alas largas no es una vulnerabilidad?

En el episodio de Star Trek Picard , "Absolute Candor", La Sirena y la pequeña nave asimétrica Seven están piloteando cortes del ala de estribor del BOP con sus fásers. El pilón de la góndola estaba en el extremo del ala como debería haber sido, por lo que se perdió la góndola de estribor. La base de la pirámide habría perdido una gran cantidad de energía.

Los nuevos romulanos llamados "pájaros de guerra" tienen alas extremadamente largas que reflejan las proporciones cuerpo a ala de un albatros o un cóndor.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Esto muestra una flota de estos barcos delgados y de alas largas.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Eso muestra claramente lo delgadas que son las alas.

Una nave como un cubo Borg sería casi imposible de cortar de esa manera, debido a su armamento y escudos, pero también porque es muy compacta.

Incluso una nave de la Federación no es tan plana y delgada.

Las únicas naves de la Federación que parecen ser tan delgadas como las naves romulanas son las naves Synth que se vieron volando y explotando Marte.

Klingon Birds of Prey también parece tener alas bastante delgadas.

Entonces, de nuevo, ¿no son estas delgadas alas una vulnerabilidad?

No veo por qué pensarías que las naves de la Flota Estelar no tienen un problema similar. ¿Alguna vez has mirado las torres de alta tensión en una clase de constitución? En todo caso, las naves romulanas tienen una ventaja porque para eliminar ambas góndolas necesitas dos ataques separados. Si atacas a un Connie desde babor o estribor y atraviesas los escudos, un rayo podría cortar ambos pilones al mismo tiempo.
@KeithMorrison Por supuesto que tienen un problema similar, pero no entiendo por qué no te das cuenta de cómo cortar un ala de un ave de presa u otro barco es cortar mucho más del barco. Si cortas los pilones de la góndola del Enterprise, lo que sucedió en Star Trek más allá, todavía quedan los cascos primario y secundario, y lo único que se pierde es el motor warp. Sin embargo, las naves romulanas perderían gran parte de su casco y probablemente grandes cantidades de energía.
@KeithMorrison Eso consumiría energía de armas, escudos, propulsión, soporte vital, etc.
@KeithMorrison Otra cosa: obviamente, será más difícil golpear los pilones de la góndola que las alas anchas y planas de Romulan Bird of Prey. Además, estabas hablando de barcos de la clase Constitución; tenían pilones delgados, pero los diseños más nuevos, como los pilones de la clase Galaxy, la clase Sovereign o la nueva clase Inquiry, tendrían cascos más fuertes, pilones más gruesos y mejores escudos. Las nuevas naves de Picard Romulan tienen cascos más fuertes y mejores escudos, pero no alas ni pilones más gruesos. Lo que pone a la Federación y a otras naves en ventaja.
@SovereignInquiry ¿Por qué cree que cortar una góndola conduciría a perder mucha potencia? Claro, la capacidad warp probablemente desaparecería (o disminuiría severamente) después de perder una góndola, pero el componente de generación de energía no se distribuye por toda la nave, por lo que perder un poco no debería perder energía (teóricamente).
son solo una vulnerabilidad cuando la historia lo requiere y, del mismo modo, una fortaleza cuando la historia lo requiere;)
No se genera energía en las góndolas warp. De hecho, son el mayor consumidor individual de energía. La energía se genera en el "núcleo warp": un reactor de materia/antimateria para las naves de la Federación y una singularidad cuántica artificial aprovechada para las naves romulanas. Incluso entonces, "núcleo warp" es un nombre inapropiado. Genera energía para toda la nave, se llama así porque, de nuevo, el motor warp es el mayor consumidor.
@TJL Soy un Trekker dedicado y probablemente sepa más sobre los componentes de las naves estelares en Star Trek. Sé que la energía no se genera en las góndolas warp, y eso no es lo que estoy diciendo. Además, si el núcleo warp es lo único que alimenta la nave, ¿cómo se explica que naves como la Enterprise D y la USS Voyager no perdieran energía por completo cuando tuvieron que expulsar su núcleo warp?
@TJL De lo que estoy hablando es cuando se pierden grandes partes del barco. Si realmente has visto Star Trek Picard, habrás visto que no solo se perdió la góndola: se perdió una gran parte del ala de estribor/pilón de la góndola. Es una parte tan grande del cuerpo, a diferencia de las alas delgadas y no anchas de las nuevas naves romulanas. Por lo tanto, es inevitable que se haya perdido una gran cantidad de potencia con la sección del ala que se perdió.
¿Inevitable? ¿Cómo es eso?
@TJL Bien, entonces tienes razón; no es inevitable Pero creo que es seguro asumir que el costo de reemplazar ese ala perdida es alto.
Versión corta: las armas en Trek son tan poderosas que en la mayoría de los casos la única defensa que realmente importa son los escudos. Mientras los escudos están levantados, las vulnerabilidades estructurales no tienen sentido porque no pasa nada. Una vez que están abajo, son irrelevantes ya que básicamente se acabó en ese punto de todos modos. TwoK, TUC, GEN... solo por nombrar algunos casos en los que los escudos fueron el factor decisivo, pero los ejemplos abundan en toda la franquicia.
¿Alguna vez un ave de rapiña ha perdido por completo un ala? Es un buen metraje para verlos ser golpeados desde abajo y ver cómo salen volando por la parte superior. Pero no recuerdo haber visto nunca un ala volar al espacio.
@KeithMorrison: supongo que la idea de por qué no tienen un problema similar se debe a que las naves de la Flota Estelar siguen la forma de función en lugar de la regla de lo genial.
Probablemente un poco tarde para la fiesta, pero recuerda, "campos de integridad estructural". Ninguno de los materiales del futuro puede soportar la tensión del viaje warp por sí solo. Se requiere algún tipo de campo de integridad estructural. Una vez que pueda reforzar la integridad del material a través de algún tipo de campo de fuerza, puede hacer estructuras en casi cualquier forma que desee, sujeto a otras restricciones, como "dinámica de deformación". Presumiblemente, así es como Ent-E pudo tomar una gran parte de Scimitar con embestidas.
@KaseyChang Bueno, los campos de integridad estructural eran más para situaciones de deformación y velocidad de impulso cercana al máximo, y no realmente para apoyar el casco contra las armas enemigas, pero gracias por la sugerencia.
@Mazura: bueno, en ST: PIC, cuando el barco de 7o9 atacó al viejo Warbird, pudo cortar el "ala" de ese barco. No BoP, pero cerca?
No llamaría una vez en 54 años una vulnerabilidad, pero al menos hay un precedente. Presumiblemente, un golpe directo hubiera sido peor, pero: respondió como se le preguntó.
@KaseyChang Bueno, era un BoP, pero uno actualizado o reiniciado.
@KaseyChang Era la nave de Seven of Nine y La Sirena disparando en el mismo lugar al mismo tiempo, y eso duplicó la intensidad de la energía, además de los débiles escudos del BoP que causaron que el ala se cortara así.

Respuestas (2)

No necesariamente

Hay algunas consideraciones, provenientes de varios aspectos, que se pueden hacer acerca de la posible eficiencia de este tipo de diseño.

Ingeniería

De acuerdo con las pautas de Roddeberry sobre el diseño de naves estelares, las góndolas warp deben ser visibles entre sí; esto requiere que se coloquen fuera del casco principal, y tener pilones relativamente pequeños/delgados significa usar menos materiales y requerir menos sistemas; en un gran proyecto como una nave estelar, intenta economizar recursos, si puede usar digamos un 10% menos de recursos al no agregar más de los necesarios, significa que puede desplegar una nave más cada diez.
Incluso si la regla de visibilidad de la góndola parece ser mayormente válida para las naves de la Federación, es probable que incluso las tecnologías de otros imperios puedan tener requisitos de posicionamiento similares y que el diseño general se vea afectado por los aspectos funcionales de los sistemas de la nave.

Armadura

El espesor de una sola estructura, como las alas o los pilones de la góndola, no es el factor real a tener en cuenta; el grosor realmente importante aquí es el del casco/blindaje, en lugar de toda la estructura: por ejemplo, considere que una gran parte del casco secundario de una nave de clase Galaxy está ocupada por el tanque de deuterio, que se encuentra justo debajo del casco ; un impacto directo que abra un agujero en el casco podría potencialmente causar más daño aquí que en un pilón warp, incluso si la "forma" de la nave está más preservada; este razonamiento, por supuesto, también es válido para otras clases de barcos, no solo para el Galaxy.

Escudos

Las naves romulanas, como todas las demás naves de la serie Star Trek , están equipadas con escudos, que sirven como defensa principal contra los ataques hacia la propia nave. Esto reduce la necesidad de resistencia estructural y, por lo tanto, de naves "voluminosas", porque si cuentas la potencia de fuego total de un enemigo como 100%, los escudos prácticamente absorben un gran porcentaje de este daño.

Encubierto

Las naves romulanas también están equipadas con dispositivos de camuflaje; Si la batalla no va bien, digamos que sus naves están casi agotadas, una estrategia viable podría ser simplemente esconderse y adoptar un enfoque más cauteloso para la batalla, tal vez hecho de sobrevuelos rápidos para golpear, correr y esconderse en lugar de una estrategia más directa. táctica basada en fuego de artillería pesada; de hecho, dada la actitud general de los romulanos, basada en subterfugios, un enfoque más furtivo parece razonable e incluso deseable si posee la tecnología para hacerlo.

Maniobra

Probablemente uno de los aspectos más importantes, tener un barco con estructuras delgadas también podría ser una ventaja táctica. Si le ofreces a tu enemigo el perfil menos ancho de tu nave, digamos el frontal (como las naves romulanas citadas), le das a tu enemigo mucha menos superficie para apuntar; uno podría argumentar que el enemigo no se queda quieto y tratará de superarte, pero tú también; al final, tener un perfil delgado es potencialmente siempre un problema para el enemigo y una posible ventaja para ti. Si bien esto es cierto en las batallas uno a uno, se volverá aún más relevante cuando se enfrentan dos flotas en una formación de línea o pared, ya que debes flanquear una formación completa y no un solo barco.
es básicamente el mismo principio de aerodinámica, como en la forma del ala de los aviones modernos, pero en lugar de ofrecer la menor superficie posible al aire para evitar la fricción, ofreces la menor superficie posible al enemigo para evitar las armas.
Para usar uno de sus ejemplos, un cubo Borg no puede usar este tipo de táctica, porque no tiene un perfil que ofrezca la menor superficie posible y se pueda apuntar fácilmente desde cualquier posición; por lo que, en este sentido, ser más voluminoso es una desventaja, no una ventaja.

Barcos de otros imperios

Incluso otros imperios usan diseños de naves que cuentan con estructuras pequeñas/delgadas, como las góndolas warp de la Federación antes mencionadas; pero también las naves klingon y cardassianas, solo por citar dos ejemplos destacados, tienen diseños con estructuras relativamente delgadas en comparación con la forma general de la nave/base estelar en sí.
Al estar tan repartido, parece muy probable que este tipo de diseño, en este universo ficticio, no constituya un gran problema al final, por lo que no hay razón para suponer que un solo Imperio, los romulanos en este caso, debería no adoptar estos principios.

Y por supuesto, todas estas consideraciones deben enfrentarse a una verdad fundamental: no importa cuán fuerte sea tu nave, si la trama necesita que sea dañada o destruida, lo será.

¿No son también un factor los "campos de integridad estructural"? (¿Es decir, algún tipo de tecnología interna de rayo tractor aplicada como andamiaje de tensegridad virtual?)
@Lexible Los campos de integridad estructural se utilizan para soportar el casco durante el vuelo warp o a altas velocidades, no en situaciones generales.
@SovereignInquiry ¿Qué? ¿En realidad? Eh. ¡ Tal vez por eso reprobé mi examen de ingreso a la Flota Estelar!
@Lexible De acuerdo, lo acabo de buscar y se usa para soportar mamparos y demás cuando hay mucha tensión sobre ellos. Probablemente se usan todo el tiempo, por lo que tiene razón, pero probablemente sean inútiles para otra cosa que no sea sostener el casco a altas velocidades o cuando hay mucha tensión.
@SovereignInquiry ¡Es por eso que aprobé mis exámenes de ingreso a la Flota Estelar y tú no, tío! ;)
@Lexible Probablemente no serían muy útiles, excepto tal vez contra torpedos, pero eso también es muy poco probable.
@Lexible De acuerdo, Spock, se supone que no debes decir "Buster", y ni siquiera estabas seguro, así que puedes continuar y abordar el USS Farragut. :-PAG

Absolutamente no; en realidad están bastante optimizados para lo que hacen.

Al diseñar un buque de guerra, generalmente hay tres enfoques diferentes: acorazados, portaaviones y cañones de vidrio.

Buque de guerra

Tal vez mejor ejemplificado por el Imperial Star Destroyer, los acorazados usan un montón de láseres / másers / cañones de riel de fuego directo para causar daño. Dado que estas armas individualmente no causan mucho daño, este tipo de nave se caracteriza por sus formas grandes y en bloques para dar LoS a tantos cañones como sea posible. Si bien esto hace posible concentrar grandes cantidades de potencia de fuego en un objetivo, también convierte a estos barcos en el "objetivo grande y lento" por excelencia.

Transportistas

Generalmente visto más en libros que en películas (no se ven muy "bonitos"), los portaaviones usan muchos misiles o cazabombarderos para repartir daño. Como resultado, aunque todavía necesitan mucha superficie, no la necesitan para estar frente al enemigo.

Cañones de vidrio

Por lo general, al usar un solo láser grande o un cañón de riel, los cañones de vidrio no requieren tanto espacio como los otros tipos. Como resultado, a menudo se construyen en forma de tubo o ala, para minimizar la cantidad de daño que inevitablemente reciben al recargar.

Dado que a los romulanos les gusta usar dispositivos de camuflaje, sus naves deben ser ágiles (no sirve de nada tener un dispositivo de camuflaje si las personas pueden disparar a su última ubicación conocida) y ser capaces de causar grandes cantidades de daño a la vez (tienen que salen de la capa al fuego, lo que los deja vulnerables). Como resultado, gravitan hacia el paradigma Glass Cannon. Lo importante a tener en cuenta es que las alas no son una gran responsabilidad, ya que el objetivo detrás de Glass Cannons es que no te quedas después de disparar, por lo que los escudos generalmente son capaces de bloquear cualquier golpe que reciban.

Muchas gracias por la respuesta, pero necesita evidencia y fuentes para respaldar su respuesta. Su punto de referencia parece ser Star Wars y MMORPG u otros juegos no relacionados con Star Trek. Star Trek tiende a no usar naves más pequeñas en batallas que involucran solo unas pocas naves, ya que podrían ser una vulnerabilidad si no son más avanzadas que las naves más grandes. Los sistemas de puntería de armas de Star Trek están basados ​​en computadora y son extremadamente precisos, lo que hace que muchos luchadores desaires sean inútiles porque están muy indefensos.
Trate de mantener separados Star Trek y Star Wars, ya que tienen tecnología diferente y escalas diferentes. Muy pocas naves de Star Trek son del tamaño de un Destructor Estelar; es decir, las naves más grandes de la Flota Estelar del siglo 24 tenían unos 700 metros de largo, por lo que podían ser rápidas y poderosas , no solo enormes, corpulentas, poderosas sino lentas de 1600 metros. -perezoso largo.
Y te recomiendo que veas más Star Trek. Tienes que acostumbrarte a los términos, extraterrestres, razas, "ciencia", etc. Recomiendo Picard ; ¡Es jodidamente bueno! ;-)
@SovereignInquiry De hecho, he visto (y vuelto a ver) todos los programas de Star Trek excepto Picard. Además, no estaba tratando de mezclar Star Wars y Star Trek ; es solo que, como dijiste, Star Trek no tiene muchas naves tipo acorazado. Como no he visto Picard, estaba respondiendo la pregunta más desde el punto de vista de la clase D'Deridex, con las otras cosas ahí con la esperanza de que una respuesta equilibrada y completa le proporcionara la información que necesita.
En relación con Picard, ¿continúa con las maldiciones execrables y el exceso de drama de personajes que comenzaron Enterprise y Discovery , o se apega más al estilo de TNG y DS9 ?
Además, ahora que lo pienso, Star Trek tiene algunos acorazados, siempre que esté dispuesto a aceptar Kelvin Timeline y/o Star Trek Online como canon.
¡Oh! De acuerdo, has visto mucho más que yo; Solo he visto algunos episodios de TOS. He visto todo el camino hasta la temporada 3, episodio 23, ese es el episodio "Sarek" en TNG, y hasta la temporada 7, episodio 6 o 7 en Star Trek: Voyager. No he visto Enterprise , pero he visto ST 2009, Into Darkness, Beyond, ST: Discovery y ST: Picard.
Picard en realidad incluye algunas maldiciones, como "f ***", pero no demasiado. Creo que Discovery es una serie un poco más oscura. Picard es un poco más brillante.
¿Es el diseño delgado de las naves romulanas una vulnerabilidad en Star Trek?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v