¿Es el Carl Zeiss 16-80 mm lo suficientemente bueno para tomas nocturnas?

Más específicamente.... Estoy usando una Sony a77ii y la lente Zeiss de 16-80 mm. He estado considerando la idea de un Sigma 10-20 mm 3.5 pero no estoy seguro si lo necesito.

Lo que quiero es poder usar la cámara por la noche en la ciudad y obtener la mayor cantidad de luz natural/ambiental sin usar configuraciones ISO más altas (ruido digital). Publicaré algunas fotos cuando esté en mi PC más tarde hoy de ejemplos para críticas y orientación.

Lo siento, votando para cerrar como "basado en opiniones". "Suficientemente bueno" es completamente relativo.
¿Qué apertura máxima tiene el Zeiss? ¿Enlace?
A77i es bueno en ISO 800, soportable en 1600 y utilizable en 2400 o 3200 si valora una imagen utilizable sobre el ruido. es decir, 800 sería el máximo diurno si te importara un poco. Más por la noche puede estar bien. f/1.8 es razonablemente útil en una ciudad con luces de tiendas, buen alumbrado público, etc. si se tiene mucho cuidado. f/2.8 igual de bueno (1.8/2.8)^2 =~ 1/3 de la luz. f/3.5 = 4 veces menos luz que f/1.8 = 2 paradas se está volviendo razonablemente marginal. La cámara se puede sujetar y puedes respirar Ninja, pero cualquier movimiento del sujeto puede reducir las fotos a más declaraciones artísticas que registros. Por encima de eso, cualquier cosa puede funcionar a veces.
En cuanto a la distancia focal. Para fotografía callejera en APSC, es posible que el 16-80 mm funcione bien en más situaciones que un 10-20 mm. Este último, por supuesto, tiene su lugar, pero la amplitud limita la gama de cosas en las que es excelente.
Un primer rápido suele ser mucho más adecuado para la fotografía callejera con poca luz que cualquier zoom con una apertura máxima de f/2.8 o más estrecha. Especialmente si quieres evitar un ISO alto.

Respuestas (2)

¿Qué apertura máxima tiene el Zeiss?
¿Tienes un enlace a una especificación?

Tengo una Sony A77 mk1 que es algo peor con poca luz que una mk2, así que da una guía.

En términos generales, la A77i es buena en ISO 800, soportable en 1600 y utilizable en 2400 o 3200 si valora una imagen utilizable sobre el ruido. es decir, 800 sería el máximo diurno si te importara un poco. Más por la noche puede estar bien.

Si usa un trípode o sujeta firmemente la cámara, entonces no hay una apertura más pequeña sensible, excepto por problemas de movimiento del sujeto.

Para fotografía callejera nocturna o tomas de edificios estáticos, etc., f/1.8 es razonablemente útil en una ciudad con luces de tiendas, buena iluminación de calles, etc. si se tiene mucho cuidado.

f/2.8 igual de bueno (1.8/2.8)^2 =~ 40% más luz

f/3.5 = 4 veces menos luz que f/1.8 = 2 paradas y se está volviendo razonablemente marginal. La cámara se puede sujetar y puedes respirar Ninja, pero cualquier movimiento del sujeto puede reducir las fotos a más declaraciones artísticas que registros. A veces tendrás "suerte" con sujetos en movimiento, pero con la A77 necesitas tanta luz como puedas manejar.

Por encima de eso, cualquier cosa puede funcionar a veces.

En cuanto a la distancia focal. Para fotografía callejera en APSC, es posible que el 16-80 mm funcione bien en más situaciones que un 10-20 mm. Este último, por supuesto, tiene su lugar, pero la amplitud limita la gama de cosas en las que es excelente. – Russell McMahon hace 8 minutos

He puesto solo algunas fotos nocturnas en este álbum como ejemplos de Sony A77 o del A700, que es un poco más ruidoso. Todos los ajustes relevantes se muestran cuando se conocen.

Estos fueron seleccionados saltando aleatoriamente a través de una carpeta "RandomMaybes" y deteniéndose en tomas nocturnas relevantes. No se reclama ningún mérito excepto que me gustan por alguna razón (en la mayoría de los casos :-)).

http://bit.ly/TWOIFBYNIGHT

Gracias Russell. Perdón por el título vago, pero expliqué mi situación en mi publicación. Supongo que estar preocupado por no tener la opción de una apertura más amplia es preocupante. Pero sé que obtuve lo que "yo" considero una "buena" foto. El Zeiss es 3.5-4.5, lo que no consideraría un gran paso, pero el sigma es constante. Definitivamente me pondré en la PC para publicar algunas de mis fotos. Tal vez con los que no estaba tan contento para ver si se podían hacer mejoras o sugerencias para ayudarme a prepararme para la próxima vez.
Y echaré un vistazo a las tomas que has vinculado. Es bueno saber que otras personas guardan tomas aleatorias solo para divertirse. Mi novia no lo entiende. :/ ja ja
Aquí hay un álbum de un viaje @StephenG Estos son algunos ejemplos aleatorios para resumir las fotos que tomé. No edité ninguna de estas fotos en absoluto, ni siquiera las recorté. Notarán que algunas fotos tienen un anillo circular en las esquinas, dejé el filtro polarizador activado (pereza). Fíjate también que algunas tomas están extremadamente desenfocadas, la cámara ni yo sabía qué hacer en esta situación. Estaba usando el flash incorporado para iluminar completamente el sujeto y funcionó en algunos, no en otros.
en caso de que no hayas visto mi publicación @russell
Todas esas tomas se ven razonablemente bien y/o dentro del rango normal dados los diversos parámetros. No sé si se usó un trípode, pero como alrededor de 0.1 s en la mayoría de los casos, necesita un trípode O un refuerzo extremadamente bueno o buena suerte. Sin cámara, no puede garantizar los resultados a esa velocidad de obturación. Si usa un trípode o similar en el cuerpo, la antivibración debe estar APAGADA ; cuando esencialmente no hay movimiento, la antivibración 'buscará' el ruido en el amplificador de error. | ISO suele ser 3200, por lo que tendrá cierta degradación con el A77 MkII. La anulación manual del enfoque con picos ayudará...
... donde el tema es cerrado y no extenso. Para escenas generales, debería poder usar AF en un objeto más brillante, o usar el enfoque manual. |AT f/3.5 - f/4.5 la profundidad de campo será limitada y elegir enfocar en el punto hiperfocal puede ayudar a maximizar la nitidez. | Donde AF es engañado gravemente (como, por ejemplo, esperaría que fuera cuando se enfoca a través de una cerca de malla de alambre), la anulación manual de diez y el pico son de gran ayuda.
Ya veo. Bueno, no pensé en apagar el estabilizador incorporado cuando usaba un trípode. Hay algunas tomas en las que usé un trípode, pero con todo el caminar hice muchas de mano y me apoyé contra algo. tendré que aprender más
@Danny Todos tenemos que aprender más, siempre :-).| El estabilizador debe apagarse en cualquier situación en la que considere que la cámara es esencialmente completamente estable. Esto sería cuando está en un trípode de calidad colocado de forma segura o cuando está tan bien sujeto que aparentemente no se puede mover. El circuito antivibración busca una "señal de error" y si hay muy poca o ninguna vibración, el ruido del amplificador se interpreta como vibración y la cámara introduce movimiento tratando de corregir el ruido inexistente.
.... He visto ejemplos (en este grupo) de fotos que nunca fueron nítidas PORQUE se usó antivibración con un trípode. Con un trípode económico más ligero, la vibración de la cámara puede continuar durante muchos segundos después de que se toque la cámara por última vez. He comparado los resultados con un temporizador de 2 segundos y 10 segundos y la diferencia puede ser sustancial. Esto es importante principalmente con tomas de larga duración.
Jajaja eso da miedo. Tengo un trípode muy básico y estaba pensando en usar el truco de la bolsa pesada para ayudar a estabilizarlo. También uso la aplicación remota en el teléfono y tengo un control remoto que creo que todavía funciona. Eso definitivamente ayudará. No es necesario tocar físicamente la cámara en el trípode

Lo que quiero hacer es poder usar la cámara por la noche en la ciudad y obtener la mayor cantidad de luz natural/ambiental sin usar un ISO más alto (ruido digital)

Bueno, tienes que olvidar esa idea. Un valor ISO alto es imprescindible, independientemente de la elección del objetivo, para las tomas nocturnas sin exposición prolongada ni flash.

Si el ruido es un problema importante, obtenga un buen software de reducción de ruido y aprenda a usarlo para obtener los resultados que desea. No es perfecto, pero es bastante efectivo.

Con tomas nocturnas de este tipo, debe equilibrar el ruido de ISO alto, la profundidad de campo y la velocidad de obturación lenta que causa el desenfoque de movimiento. La realidad es que no existe una varita mágica para esto.

Idealmente, preferiría fotografiar con una lente rápida de gran apertura por la noche de esta manera, solo para tener la opción de una gran apertura. Sin embargo, tener la opción no significa que pueda aprovecharla en todas las tomas. La apertura amplia reduce la profundidad de campo y esto no siempre es aceptable.

Si el objetivo es capturar personas en movimiento, se requiere una velocidad de obturación decente para evitar el desenfoque de movimiento. Pero esto aumentará la ISO ya que es una compensación.

Si está fotografiando escenas estáticas o está interesado en escenas donde el desenfoque de movimiento está bien, entonces usar un trípode y/o una exposición más larga es el camino a seguir para evitar un ISO alto.

También tenga en cuenta la técnica a menudo descuidada de usar el flash para iluminar (y congelar el movimiento del sujeto) mientras captura el fondo ambiental con una velocidad de obturación más larga. Esto se llama arrastrar el obturador y es una técnica de flash general muy útil. Se puede utilizar de noche para retratos.

Gracias por tu respuesta Esteban. Supongo que tendré que aventurarme más en LR para ver si tengo una opción para hacerlo. Tendré que educarme mejor en Lightroom. Nunca antes había oído hablar de arrastrar el obturador y lo investigaré un poco más. He visto técnicas de largas exposiciones para eliminar sujetos no deseados de una escena.
¿Es el Carl Zeiss 16-80 mm lo suficientemente bueno para tomas nocturnas?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v