¿Es creíble tener una industria espacial que constantemente exporte recursos de la Tierra a las colonias espaciales, lo que eventualmente conducirá a un conflicto entre los dos?

No puede usar esto tal como está para justificar tal conflicto.

Compara el tamaño de un cohete con el tamaño de una montaña.

Ahora toma las crestas de las montañas de la tierra.

Claramente podríamos perder una montaña, de la cual se podrían hacer muchos cohetes. (Simplificación excesiva, pero claramente en toneladas de material sin procesar, esto no es un problema).

Pero digamos que SÍ quieres esto como concepto.

Hay una película que tiene una colonia en órbita terrestre y una especie de conflicto entre la Tierra y la colonia. Esa película es Elysium . Básicamente, la gente arruinó la tierra, y ahora los ricos viven en la colonia, mientras que los pobres son esclavos en la tierra.

Si coloca sus colonias más lejos, podría argumentar que hay un recurso (recurso X) que permite cohetes rápidos. El Recurso X es problemático para excavar, contaminante, raro, caro... lo que sea. Imagina que el recurso X es de origen nuclear, pero multiplica por 10 todos sus factores y obtienes algo que es bastante desagradable.

Sin embargo, todavía necesitas un oponente. Si donarte bienes me cuesta mucho, podría dejar de hacerlo. ¿Qué me impide dejar de enviarles productos? ¿Muerte de una colonia? Entonces, ¿por qué la gente está enojada? ¿Seguro que entienden?

La idea es factible, pero necesita otra fuente de conflicto. El conflicto ecológico a pequeña escala suele ser cuando la gente no quiere pagar por deshacerse de su basura adecuadamente, así que simplemente la tiran.

Tal vez haya un continente responsable de las colonias y esté contaminando el mundo con los constantes lanzamientos de cohetes que utilizan Resource X. Los niveles de radiación de fondo están aumentando.

Gráfico de radiación: (Para una mejor visualización, recomiendo el original en XKCD )

Básicamente, la "dosis diaria" de 10 micro Sv ya está aumentada a 50 micro Sv, y ​​en el futuro parece que subirá a 100 micro Sv y 250 micro Sv. Ahora, esto no parece malo, pero la radiación entra en la comida y el agua, y lentamente todo el mundo se envenena.

La radiación da miedo, pero es solo un ejemplo que podrías usar. No creo que la escasez de recursos funcione, a menos que cree algún "Recurso X" misterioso que sea A) Escaso y B) necesario.

Iridium funcionaría bien si desea utilizar los recursos existentes. Wikipedia enumera el consumo de iridio en 10 toneladas en 2010 . Eso no es mucho, y si los cohetes o los suministros lo necesitaran, encontraría que a la Tierra le falta significativamente.

Pero de nuevo, te encuentras con los problemas

• ¿Por qué los cohetes lo necesitan?
• ¿Por qué la Tierra lo necesita?
• ¿Por qué las colonias lo necesitan?
• ¿Y por qué la gente de la Tierra estaría molesta si se usa o escasea, lo suficiente como para causar un conflicto?

Se puede hacer, pero siento que tendrás que confiar en alguna otra amenaza más grande (como la radiación).

No existe una razón científica para decir que la industria espacial está extrayendo material de la Tierra. Hay buenas razones para que la industria espacial comience a usar materiales obtenidos en el espacio (por ejemplo, la minería de la Luna o los asteroides), pero eso es solo porque evita los costos de sacar esos materiales del pozo de gravedad de la Tierra.

Sin embargo, hay una historia corta de ciencia ficción sobre colonos en Marte y un político en la tierra comenzó a incitar a FUD sobre el hecho de que estaban quitando agua de la Tierra cada vez que se lanzaban y para mantener su colonia en funcionamiento, y tratando de gravar el agua. y, en general, animar a la chusma sobre el tema.

La historia es The Martian Way , es una novela de Isaac Asimov.

Fueron a los anillos de Saturno, aprovecharon un enorme trozo de hielo allí, lo trajeron de vuelta a Marte y luego se ofrecieron a venderle agua al político a las mismas tarifas que había estado tratando de cobrarles.

Mi punto es que no es necesario tener un costo objetivo real para que alguien comience a inculcarle miedo. Digamos que hay escasez de cierto elemento: inmediatamente los políticos pueden comenzar a culpar a la industria espacial por quitar ese elemento de la Tierra y hacer que todos en casa se queden cortos.

Sea cierto o no, a los políticos les encanta tener a alguien a quien culpar.

Ganancias de meteoros

Según la NASA, 100 toneladas de material golpean la tierra cada día. Mira aquí:

http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2011/01mar_meteornetwork/

Necesitarías una gran industria espacial para superar eso. Tal vez usted tiene una industria de este tipo.

Sin embargo, probablemente esté interesado en material disponible y valioso, aluminio, titanio, acero. Aparte de extraer el núcleo, tenemos una cantidad limitada de material concentrado y fácilmente extraíble.

Pérdida de material ligero.

Por otro lado, perdemos aproximadamente 250 toneladas de hidrógeno y helio al espacio cada día, un fenómeno conocido como escape atmosférico.

http://en.wikipedia.org/wiki/Escape_atmosférico

Esto representa una pérdida material neta aproximada de 150 toneladas por día.

masa de la tierra

La tierra pesa aproximadamente 5,97219 × 10 a las 21 toneladas, por lo que tenemos un camino por recorrer antes de que desaparezca por completo. ¿Se podría agotar? El material bien disponible podría extraerse haciendo que los materiales sean mucho más caros y dañinos para el medio ambiente para producir.

Como otros han señalado, se necesitaría una gran industria espacial antes de que se disparara un porcentaje apreciable de los recursos de la Tierra al espacio.

Mi primer pensamiento es paralelo a Tim B; de hecho, estaba pensando en la misma historia. Un miedo o una queja no tiene que ser racional para que la gente se entusiasme mucho. Por ejemplo, en los EE. UU., la extracción de petróleo en alta mar ha sido prohibida a lo largo de la mayor parte de nuestra costa porque la gente teme que las fugas de petróleo contaminen el océano, aunque todos los estudios de los que he oído han encontrado que la cantidad de fuga es menor que la cantidad de petróleo que se filtra en los océanos de forma natural, y haría una pequeña diferencia medible.

O para tomar al villano favorito de todos, Hitler dijo que Alemania perdió la Primera Guerra Mundial porque el país fue traicionado por los judíos y mira hasta dónde fue capaz de llevar eso. (Este no tiene nada que ver con los recursos naturales, pero es un ejemplo de cómo lograr que muchas personas crean una historia bastante irracional con fines políticos).

Mi segundo pensamiento es que, incluso desde una perspectiva completamente racional, no tienes que suponer que el programa espacial está consumiendo TODOS los recursos de la Tierra. ¿Qué pasa si solo está consumiendo un porcentaje sustancial de un recurso importante?

Como, leí hace años que algún grupo se quejaba de que un porcentaje excesivo del helio de la Tierra iba a llenar globos de fiesta. Como el helio es más liviano que el aire, una vez que se libera flota hacia las capas superiores de la atmósfera donde no hay forma de recuperarlo. Es un elemento, por lo que no hay forma de hacerlo a partir de otra cosa que no sean reacciones nucleares enormemente costosas.

La fuente principal son las burbujas de helio atrapadas en el gas natural debajo de la superficie de la Tierra, y que se recuperan como subproducto de la perforación en busca de gas natural. No todos los perforadores de gas natural lo capturan, gran parte del helio simplemente se escapa.

De todos modos, no estoy diciendo que un programa espacial consuma mucho helio específicamente, pero podría ser cualquier cosa. Elija un recurso, encuentre alguna explicación plausible (o al menos que suene plausible) de cómo se utilizan grandes cantidades de este recurso para construir o propulsar sus naves espaciales, encuentre una manera de que esto sea un porcentaje medible de la producción total de la Tierra, y ahí vas No tiene que ser el 90% ni nada por el estilo. Si alcanza el 5 o el 10%, sería un motivo razonable de preocupación.

Por favor, hágamelo saber si esto está fuera de tema.

Tiene excelentes respuestas para su primera pregunta, pero me gustaría abordar su segunda pregunta:

Si uso esto para justificar un conflicto entre la Tierra y las colonias, ¿es creíble?

Lo primero que pensé cuando leí su descripción de cultivar la Tierra para obtener materiales es el resentimiento que se está gestando en las personas que quedan en la Tierra que tienen que cultivar estos materiales. ¿Por qué debo trabajar duro en condiciones terribles solo para que otras personas se beneficien de mi trabajo y vivan en bonitas colonias cuando no puedo escapar de mí mismo?

Tenga en cuenta que no entiendo cómo funciona el sistema en Gundam, como lo menciona Skeith en los comentarios. Me imagino que así es como una serie puede haber originado un conflicto entre dos facciones.

No. La mayoría de los materiales para construir estructuras espaciales serían más baratos y sencillos de obtener de fuentes fuera de la Tierra, como minas en la Luna o asteroides.

Justo lo contrario sería cierto. Probablemente, las colonias espaciales proporcionarían materiales a la Tierra.

Hubo una ciencia ficción sobre el desacuerdo entre la Tierra y la colonia de Marte sobre la cantidad de agua extraída para abastecer a los marcianos. Resuelto (por marsianos) obteniendo hielo de los anillos de Saturno.

Agregado: se pueden construir dos formas muy útiles de orbitar material desde la Luna, y ambas serían más simples de operar desde la Luna que desde la Tierra debido a la menor gravedad y la falta de atmósfera:

• ascensor espacial (que también es más corto, porque la gravedad es baja nuevamente - órbita estacionaria lunar más baja)
• rampa de trineo de cohetes (rampa espacial o catapulta)

Ambos son reutilizables (no queman ni gastan ninguna pieza en el lanzamiento) y pueden funcionar con electricidad, sin utilizar ningún combustible valioso.

La rampa de trineo con cohetes de Moon es la más sencilla de construir. Debería ser su primera opción, especialmente si su tecnología no es demasiado avanzada. La gran ventaja es que la Luna está bloqueada por mareas con la Tierra, por lo que la rampa apuntará aproximadamente al mismo lugar en la órbita de la Tierra (sujeta a un pequeño bamboleo).