¿Es auténtica esta foto de un camino que se desvía alrededor de un árbol?

Esta imagen ha sido ampliamente compartida. Apareció en mi muro de Facebook después de un evento reciente en Australia donde se taló un árbol sagrado para dar paso a una nueva carretera. Se ofreció como ejemplo de cómo se podría haber conservado. (Para mayor claridad: nadie dice que esta es una escena australiana. Solo muestro que se me presentó como real).

Imagen de una carretera recta en una zona rural que toma un desvío curvo alrededor de un árbol solitario

Encontré cientos y cientos de acciones en Google, pero aquí hay algunos ejemplos:

Esto me parece completamente falso. La falta de señales de tráfico y vallas, y la probabilidad de que un conductor arrase con ese árbol, me hacen sospechar que se trata de una obra de arte digital representada como una fotografía.

¿Es esta una foto auténtica?

Estoy de acuerdo en que esto parece falso. La agudeza de las curvas está fuera de lugar con la evidente lejanía de la carretera. Es casi seguro que alguien que no conoce el diseño de carreteras lo retocó con Photoshop. Pero, ¿cómo demostrarlo?
@DavidHammen: Me imagino que implicará encontrar al artista digital original o encontrar la ubicación de la carretera.
Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .

Respuestas (4)

TL;DR: No, no es auténtico. Esta es una imagen editada digitalmente basada en una foto de archivo de un camino recto en Arizona, EE. UU.

Investigué un poco basándome en el comentario de Dewi Morgan , y parece que esta imagen fue creada por Jeski Social Campaign , una agencia de publicidad fundada por el anunciante coreano Jeseok Yi, para promocionar el ahora desaparecido sitio web RainforestWeb.org ( archivado en Wayback Machine ) que fue operado por Rainforest Action Network de 2001 a 2009 (después de lo cual continuó redirigiéndose al sitio principal de RAN durante algunos años más antes de desaparecer por completo).

Todavía se puede encontrar una versión de la imagen en el portafolio en línea de Jeski Social Campaign , y presenta el nombre de dominio RainforestWeb.org en la imagen misma:

Imagen

Mientras buscaba, también encontré una versión de la imagen con una composición algo diferente en esta publicación archivada de 2013 en The Korea Guide titulada "Advertising Genius from Korea – Jeseok Yi (Jeski)":

Imagen

Si bien esta versión de la imagen claramente también está muy retocada, como lo demuestran las varias secciones duplicadas de la imagen (como los escombros en el lado izquierdo de la carretera cerca de la parte inferior, y los dos parches de suelo rosados ​​idénticos en la mitad izquierda de la imagen), parece presentar una perspectiva un poco más natural y una escala relativa. Sin embargo, eso no necesariamente la convierte en la versión "original", también es perfectamente plausible que las dos imágenes sean simplemente composiciones alternativas producidas a partir del mismo material de origen para su uso en diferentes contextos.

Por desgracia, aunque esperaba encontrar una declaración explícita de Jeski Social Campaign o Rainforest Action Network que describiera esta imagen como una creación digital, hasta ahora no he podido encontrar ninguna. Por lo tanto, si bien hay mucha evidencia circunstancial de que la curva en el camino que aparece en estas imágenes es el resultado de la manipulación digital (y, en mi opinión, evidencia bastante definitiva de que otras partes de las imágenes han sido manipuladas), no puedo probar con 100 % de certeza de que estas imágenes, incluso si están muy editadas, no se basan en una foto real de un camino real con una curva alrededor de un árbol real.

Sin embargo, estaría dispuesto a apostar con probabilidades bastante buenas de que no lo son.

Actualización: después de publicar esto, otros dos usuarios siguieron el rastro donde lo dejé.

Primero, Dewi Morgan , quien originalmente me señaló en esta dirección, descubrió que la segunda imagen de arriba ( enlace de archivo ) contiene algunos metadatos interesantes , incluidas las siguientes entradas de metadatos XMP que parecen provenir de (una de) las imágenes de archivo utilizadas para crearlo:

  • Descripción: Camino Rural
  • País: Estados Unidos
  • Estado: Arizona
  • Instrucciones: Imagen de RF, no autorizada por el modelo, no autorizada por la propiedad
  • Fuente: Corbis
  • Derechos: (C) 2006 Ron Chapple/Corbis
  • Crédito: www.jupiterimages.com
  • Titular: 24237409
  • Referencia de transmisión: 17707700
  • Declaración web: http://pro.corbis.com/search/searchresults.asp?txt=42-17707700&openImage=42-17707700
  • Asunto: 24237409, arriba, aéreo, vista aérea, américa, americano, arizona, carretera secundaria, camino rural, desierto, diagonal, línea diagonal, patrón diagonal, autopista, autopista, desde arriba, brezales, vista de ángulo alto, carretera, tierra, paisaje belleza escénica, belleza escénica, bonita, camino rural, cenital, ciudad, colorear, de cerca, escena, escénico, escenografai, fotografía, fuera, matorrales, la carretera, línea, lineal, norteamérica, norteamericano, panorámica, panorámico, pintoresco, visión general estados unidos, estados unidos unidos, estadounidense, matorrales, rectas, suroeste, sudoeste de estados unidos, suroeste, suroeste de estados unidos, vasto, vista, vista desde arriba

Por desgracia, la URL incluida en los metadatos ya no funciona, ¡pero RUOK_ de alguna manera logró localizar la imagen de stock original !

Por precaución, no incluiré la imagen original completa aquí, ni siquiera la versión con marca de agua disponible para el público en el sitio web de Getty Images, ya que siempre existe el riesgo de que al distribuidor comercial que vende los derechos de uso de esta imagen no le guste. , y podría tratar de eliminarlo como una violación de derechos de autor (y potencialmente causar daños colaterales en el proceso). Sin embargo, solo para demostrar que las imágenes coinciden, aquí hay una comparación lado a lado de los detalles de las distintas versiones:

Imagen de comparación lado a lado

Comparación lado a lado de detalles de varias versiones de la imagen. Columna izquierda: imagen de campaña publicitaria en formato apaisado del sitio web Jeski Social Campaign; columna central: imagen en formato vertical del artículo de The Korea Guide; columna de la derecha: foto de archivo original de la carretera rural del sitio web de Getty Images, reducida para que coincida aproximadamente con la columna de la izquierda. Fila superior: automóviles en la esquina superior izquierda de las imágenes de la campaña; fila inferior: rocas y arbustos duplicados en el terraplén de la carretera cerca de la parte inferior de las imágenes de la campaña, y el lugar correspondiente en la foto de stock original.

Y no, el camino en la foto de archivo original no tiene curvas, ya sea alrededor de los árboles o de otra manera. Es perfectamente recto todo el camino.

Sin embargo, los mismos patrones de rocas y arbustos repetidos en el terraplén de la carretera resaltados en la fila inferior en la comparación anterior también se pueden ver, a escala reducida, en la curva interior del desvío alrededor del árbol en ambas imágenes editadas. La siguiente imagen destaca los patrones coincidentes (en la versión de formato vertical de la imagen del artículo de The Korea Guide, que es la versión más nítida que tengo y, por lo tanto, la más adecuada para comparar pequeños detalles):

Comparación del detalle de la sección de carretera curva con la foto de stock y la sección de carretera recta

Esta duplicación de los detalles de la imagen confirma de manera bastante definitiva que incluso la sección curva de la carretera se basa de hecho en la misma foto de archivo, y simplemente se ha editado para curvar en lugar de ir en línea recta.

Sobre la base de esta evidencia, podemos concluir definitivamente que la imagen en cuestión no es una fotografía auténtica. La carretera que se muestra en la imagen proviene de una foto de archivo de una carretera rural recta en Arizona y se ha manipulado digitalmente para agregar la sección curva.

Ciertamente hay muchos lugares reales en el mundo donde los caminos se desvían alrededor de los árboles. Pero esta imagen no muestra uno de ellos.

PD. Esta foto de archivo de la misma serie , presumiblemente tomada unos segundos antes, muestra la misma carretera y los mismos vehículos, pero también más del paisaje circundante. Me pregunto si algún geodetective experto y/o un local de Arizona podrían identificar la ubicación real en la que se tomó...

…no importa, ¡lo encontré yo mismo! El camino en la imagen es la ruta 160 de EE. UU. , y el punto en el medio de la foto original de archivo donde se bifurca el pequeño camino de tierra, que está cerca de donde se encuentran la curva falsa y el árbol en la versión editada. a 36° 55' 59" N, 109° 8' 23" O , a unas 3 millas al oeste de Teec Nos Pos en el extremo noreste de Arizona, o a unas 9 millas del Monumento a las Cuatro Esquinas .

(FWIW, tuve un poco de suerte en este. Estaba buscando en Google Maps a lo largo de un montón de carreteras en Arizona, tratando de encontrar una de dos carriles con una sección recta que corría aproximadamente de este a oeste a través de una escarpa que coincidía con el bastante distintivo uno en el fondo de la otra foto de archivo . Sin embargo, no estaba teniendo mucha suerte, hasta que decidí tratar de ser sistemático y comenzar a buscar desde un rincón del estado, y, solo por suerte, escogí el correcto. .)

Aquí hay una captura de pantalla de Google Maps que coincide aproximadamente con la perspectiva de la foto de archivo original. Además de las carreteras y los caminos de tierra, varios árboles y arbustos reales en la foto también se pueden reconocer claramente en la captura de pantalla, al igual que el cauce seco que cruza la carretera. Desafortunadamente, casi todas esas características se han eliminado de la imagen manipulada en la pregunta, por lo que casi las únicas características que puedo comparar directamente entre esa imagen y la vista de Google Maps con confianza son las marcas viales.

Coincidentemente, parece haber un pequeño árbol o arbusto al costado de la carretera, aproximadamente en el mismo lugar donde se encuentra el árbol falso en las imágenes editadas. Pero en realidad no destaca entre las demás similares de la zona, y la carretera no la desvía.

@Mark Roads definitivamente bordea los árboles, pero las carreteras que atraviesan terrenos abiertos nunca hacen giros bruscos de 45 grados con un giro brusco justo después para rodear un árbol
Buena excavación :) Cosas relevantes de los metadatos de la imagen 1: "Software Adobe Photoshop CS5 Windows, Fecha de modificación: 2012:09:17 01:20:09, Slices Group Name 환경캠페인 - 한그루의 나무도 소중히" (coreano, el traductor de Google da "Campaña ambiental: aprecia aunque sea un árbol"). Pic2 es más interesante: "Descripción de la imagen: Camino rural, Software: Adobe Photoshop CS3 Windows, Copyright: (C) 2006 Ron Chapple/Corbis" (entonces, el fotógrafo probablemente sea microstockdiaries.com/ron-chapple.html), " URL : pro.corbis.com/search/… " (lamentablemente no esta imagen), "Nombre del grupo: save-last-tree.jpeg"
palabras clave: 24237409, arriba, aéreo, vista aérea, américa, americano, arizona, camino secundario, camino rural, desierto, diagonal, línea diagonal, patrón diagonal, autopista, autopista, desde arriba, brezales, vista de ángulo alto, autopista, tierra, paisaje belleza escénica, belleza escénica, bonita, camino rural, cenital, ciudad, colorear, de cerca, escena, escénico, escenografai, fotografía, fuera, matorrales, la carretera, línea, lineal, norteamérica, norteamericano, panorámica, panorámico, pintoresco, visión general , matorral, suroeste, sudoeste, sudoeste de estados unidos, recto, transporte, transporte,...
transportar, nosotros, estados unidos, vasto, veld, vista, vista desde arriba", "Crédito: www.jupiterimages.com". Si bien fallé incluso con toda esta información, esto DEBE ser suficiente para que alguien encontrar la imagen original?
Bien hecho. Lo mejor que encontré fue a través de TinEye, y presentaba el texto en la parte superior, pero no obtuve una versión con texto lo suficientemente grande como para poder leer. No creo que nadie pueda hacerlo mejor que esto.
Dado que su imagen de origen contiene metadatos, creo que debería incluir eso en su respuesta. Además, intente ejecutar la foto a través de 29a.ch/photo-forensics/#clone-detection y vea si puede encontrar evidencia de manipulación. No tuve suerte con otras versiones de la imagen, pero la original podría dar mejores resultados.
Me pregunto si la agencia de publicidad que hizo la imagen editada pagó a Getty Images por los derechos para hacer obras derivadas de su imagen.
@nick012000: Es casi seguro que lo hicieron. Las agencias de publicidad y los diseñadores gráficos son prácticamente los principales clientes de los proveedores de imágenes de stock como Getty, y comprar los derechos de las imágenes de stock es un gasto comercial perfectamente normal y común. No es que unos cientos de dólares hagan una gran diferencia en el presupuesto de una gran campaña publicitaria, ni siquiera si es para una organización sin fines de lucro.
@Oddthinking: entre la actualización y la PS, esta respuesta es una refutación tan perfecta de la autenticidad de la imagen como es probable que obtengas en este punto. ¿Qué tal aceptarlo, o al menos decirnos por qué no estás dispuesto a aceptarlo?
Esta debería ser la respuesta principal, coincide con los requisitos del sitio. Si bien respeto los esfuerzos del detective de Photoshop de la comunidad, sigue siendo una respuesta que se basa en el "sentido común o la lógica pura". , o una carretera asfaltada mal hecha pero vertida con precisión. Incluso si cada uno de esos argumentos es tonto/tonto/ilógico, son válidos sin sentido común ni lógica. +1 por la investigación realizada aquí.
Trabajo magistral.

Falso / Ilustración.

(Sé que esta respuesta no cita fuentes , pero es tan obvio que requerir encontrar al "artista original" para exponerlo como falso sería una complicación indebida).

Respuesta Wiki de la comunidad. Siéntase libre de agregar más cajas a la imagen...

Imagen

  • Cuadros verdes y morados: patrón de suelo repetitivo
  • Recuadros rojos: Patrón repetitivo de rocas o arbustos
  • Cuadros amarillos: sombras inconsistentes (los autos arrojan sombras de 45 grados, el árbol arroja sombra del mediodía, el caballo/burro no tiene ninguna sombra)
  • Cuadros amarillos: árbol y animal mostrados de lado, autos desde un ángulo más alto
  • Cajas azules: Distorsión de la calle (los carriles se vuelven demasiado angostos en la curva, especialmente en el carril lejano)
El patrón de arbusto repetitivo también es evidente junto al árbol, así como el comienzo del punto culminante.
Caballo/burro es aproximadamente el doble del tamaño que debería ser. Es casi el ancho de la carretera, pero un caballo mide solo unos 8 pies de largo y un burro es más pequeño.
@WeatherVane: No estoy seguro de si incluiría eso entre las otras pistas más obvias. Realmente no podemos ver el tipo de coche, o el tipo de caballo/burro/..., y ambos vienen en muchos tamaños, siendo 8 pies un promedio . Vea esta imagen para ver un ejemplo de lado a lado de un caballo y un automóvil. Admito que parece "apagado", pero no es tan condenatorio como las repeticiones, la perspectiva o el cambio en el ancho de la carretera. Sería "discutible", por lo que no lo mencioné.
El caballo apenas cabe entre las líneas blancas del borde del camino. Es "enorme", no "discutible". Incluso un solo carril es más ancho que 8 pies. Algunos me gusta están de acuerdo conmigo, y no puedo entender por qué hiciste un comentario tan largo para dejarlo. "No dude en..."
" Esto parece comprado " no es suficiente aquí.
@Oddthinking: esto no es "Esto parece comprado". Es evidencia directa y verificable de manipulación. Es francamente tonto descartarlo de esa manera.
@WeatherVane Múltiples sitios describen el caballo/burro como un elefante. Se parece más a una mancha con forma de animal negro sin sombras.
También parece que la línea es del tipo "continua/rota", lo que significa que solo puede pasar un lado. En una curva como esta, ambos lados tendrían sólido en su propio lado al entrar, ya que generalmente no es seguro pasar o justo antes de las curvas cerradas, con la salida rota (ya que tendrían una vista recta clara una vez que salen de la curva ). En el medio esperaría doble amarillo. No considero esta prueba incontrovertible , pero no está ayudando.
@Oddthinking Sé que este sitio no aprueba las respuestas basadas únicamente en el sentido común o la lógica pura, pero eso es todo lo que obtendrá con esta pregunta.
@DavidHammen, entonces esos comentaristas no saben que no hay elefantes salvajes en Australia, y claramente no es un canguro, un camello, un mono o un sapo de caña.
@WeatherVane Los usos anteriores de esta misma imagen la sitúan en África. Esta imagen obviamente modificada con Photoshop se ha utilizado durante casi seis años (y posiblemente más) como base para varios argumentos espurios.
@DavidHammen lo siento, quise decir drop bear. La pregunta es si la imagen publicada, sobre un evento en Australia, es auténtica. Si afirma que es una escena en África, entonces claramente no lo es.
@WeatherVane La pregunta no afirma que la imagen sea de algún lugar de Australia. Alguien en Facebook usó esta imagen para demostrar que talar un árbol sagrado en Australia no tenía por qué suceder.
@DavidHammen si todo lo que ve es una "mancha", le sugiero que lo vea en una pantalla más grande. Veo piernas delgadas y orejas erguidas, muy diferentes a las de un elefante.
Si se trata de una falsificación (lo cual es casi seguro), los puntos inicial y final de la curva de Bézier utilizada para distorsionar la carretera recta en una curva son bastante visibles.
@WeatherVane Obviamente es una sombra. Las sombras no proyectan sombras. /s
@DavidHammen Como se puede ver con los autos, las sombras tienen objetos que las proyectan, o al burro le falta una sombra o a la sombra le falta un burro
@Christian utilicé explícitamente slash s. ¿Realmente necesito ser aún más explícito? Eso fue sarcástico.
@DavidHammen, no sería sorprendente ver cambios bruscos en la curvatura en una carretera real. Claro, solo puedes girar el volante tan rápido, pero no todos los ingenieros de carreteras piensan en eso, al menos no estoy seguro de que lo hagan.
Una carretera con una curva suave de más de 200 metros habría sido mucho más barata de construir y más fácil/menos peligrosa de recorrer.
Las partes que marcaste en rojo también se usan dos veces en la curva, aunque está un poco comprimida.
@DavidHammen ¿Qué significa la "barra s"? Nunca vi eso antes.
@Clockwork "/s" es una anotación común para indicar el final de una declaración sarcástica. Está inspirado en el formato html.
@JohnDvorak Sí, lo hacen. Nos enseñaron sobre las curvas de transición hace 35 años. Algunos son más agudos que otros, seguro; pero lo que está en la imagen nunca, nunca se construiría.
@Oddthinking Tengo curiosidad, si el artista original viniera a este sitio y dijera "Tomé esta foto de <ubicación> y está completamente inalterada", ¿sería una respuesta aceptada? A partir de la evidencia disponible, parece que la afirmación de autenticidad sería la afirmación extraordinaria que necesita evidencia extraordinaria.
Parece que todas las versiones de alta resolución y sin recortar de esta imagen tienen el logotipo y, a veces, la atribución del sitio ahora muerto jungleweb.org (google: jungleweb.org "guarda cada árbol como si fuera el último"). El original puede estar en algún lugar de la Wayback Machine, ya que tiene ese sitio archivado.
@Christian shadown tiene objetos que los proyectan , ¿cuál es el objeto que vuela fuera del campo de visión de la cámara? :) Ciertamente he visto sombras de drones o helicópteros en fotos aéreas…
Si bien esta foto es falsa, pude ver las razones para hacer una curva cerrada (¡bien señalizada!) Alrededor de un árbol; si el terreno para el camino se compró en línea recta y el desvío requirió la compra de un terreno adicional; o si el plan era trasplantar el árbol en algún momento, permitiendo enderezar el camino, por lo que el desvío fue temporal. Obviamente, ninguno de los dos se aplica en esta foto falsa, ojo.
Entonces: parece que el original era un gráfico en un cartel con el eslogan "salva cada árbol como si fuera el último", y como tal no afirma que sea una foto auténtica.
@gerrit, por supuesto, estás totalmente en el punto, uno de los autos, mientras intenta evitar el árbol, golpea a un burro y lo pone en órbita.
Olvidó agregar: puede ver la línea amarilla discontinua, claramente visible debajo de la línea amarilla continua. Alguien agregó la línea sólida encima de la línea discontinua y no hizo un buen trabajo para cubrirla por completo.
@SnakeDoc no es inusual ver pintura doble donde vivo. Por otro lado, no estoy seguro de haber visto alguna vez una línea sólida pintada sobre una discontinua aún visible. Pero es posible.
@JohnDvorak Eh, creo que, dada la clara abundancia de evidencia retocada, es otra señal clara que confirma que la imagen es falsa. Si bien es posible pintar sobre una línea discontinua, en este caso exacto con una curva fuerte, nunca habría habido una línea discontinua para empezar, ya que no es seguro pasar por esta curva. Entonces, se habría construido con una línea continua. El editor estiró el camino y luego intentó colorear sobre las líneas discontinuas.
@DevSolar La imagen que vinculó no es un buen ejemplo del tamaño del caballo porque el caballo está claramente más cerca de la cámara que el automóvil, por lo que hay al menos cierta cantidad de perspectiva forzada, y el automóvil gira en ángulo con respecto a la cámara mientras que el caballo cruza la imagen en línea recta. Incluso el caballo más grande conocido en el mundo mide 6'10 "de altura, lo que sin duda es grande, pero no es significativamente más alto que muchos autos, mientras que el animal en la imagen claramente eclipsa a cualquiera de los autos.
No estoy de acuerdo con que esta sea una "respuesta teórica". Es una respuesta basada en inconsistencias demostrables dentro del reclamo original. No es "la parte de atrás del sobre", las inconsistencias no requieren experiencia para evaluarlas una vez señaladas, no se basa en la lógica pura y no es solo "sentido común".
@Oddthinking El aviso de publicación está desactivado: la respuesta no se basa ni en el sentido común ni en la lógica. De hecho, la respuesta proporciona evidencia empírica contundente (el azul y el amarillo pueden discutirse con dificultad, pero el rojo, el azul y el púrpura son indiscutibles: simplemente abra la imagen en un editor de fotos y mueva los rectángulos a su alrededor).
Tampoco estoy de acuerdo con el aviso "teórico". Hay demasiada evidencia acumulada. Si bien cualquier punto único puede racionalizarse como un simple truco de la cámara o una extraña coincidencia, aquí hay demasiadas pistas para descartarlas como "teóricas".
Si fuera un dinosaurio en lugar de un burro, me pregunto si esta respuesta aún justificaría la advertencia sobre el sentido común y la lógica.
"No permitimos respuestas basadas únicamente en el sentido común o la lógica pura". <- ¿Qué diablos? ¿Qué puede ser más correcto que la pura lógica?
@Džuris Estoy bastante seguro de que se debe al espíritu de Skeptics Stack Exchange. ¿Nunca has visto a un teórico de la conspiración lógico llegar a la conclusión que quiere?
El verde parece estar mal. Los dos son similares, pero ¿cómo se repiten exactamente? no lo estoy viendo
@Chipster: La forma de las manchas rojizas del suelo es casi idéntica, aunque la inferior está truncada a la derecha. De hecho, si los superpone en un editor de imágenes, está claro que son clones, aunque uno se amplía un poco en comparación con el otro. O bien el editor usó una herramienta de "clonación de perspectiva" que escala automáticamente, o aplicó un cambio de perspectiva a la imagen después de clonar el suelo. (Esto último parece bastante plausible, ya que la perspectiva en realidad no coincide con la foto original). FWIW, las áreas moradas y rojas tampoco tienen la misma escala.
@IlmariKaronen Estoy menos preocupado por la escala, ya que soy las líneas que atraviesan la inferior izquierda. No hay equivalente en el otro.
@Chipster Usé cajas por simplicidad, el patrón repetido es más pequeño y no tiene forma de caja. Se repite el parche más oscuro, con tres puntos más brillantes y la pequeña mancha debajo. FWIW, la única pista que lo atraviesa también se repite.
@Chipster: aquí hay un GIF animado que alterna entre la imagen y una copia desplazada de la misma , con un cuadro superpuesto para resaltar el área clonada. Está bastante claro que la mayor parte de la esquina inferior izquierda está clonada (y ligeramente modificada). Por cierto, si miras detenidamente, puedes ver que el suelo detrás del árbol y el burro/caballo/lo que sea también está clonado en su mayoría de la misma fuente.
Gracias @IlmariKaronen y DevSolar (no creo que pueda etiquetar a dos personas a la vez, pero creo que DevSolar recibirá una notificación por ser el OP de la respuesta). Entiendo ahora.

Esta parece ser una de las imágenes originales utilizadas para esta composición. En particular, los autos coinciden entre las imágenes.

https://www.gettyimages.co.uk/detail/photo/rural-highway-royalty-free-image/78812369

(encontrado usando etiquetas anotadas en los comentarios para otra respuesta)

Buen hallazgo Incluso la formación de roca/arbusto está ahí, debajo y un poco a la derecha del semirremolque. :-D Dado que los enlaces externos pueden volverse obsoletos, tal vez agregue un resumen rápido, es decir, que la imagen "original" ( una de las imágenes originales, porque el suelo a la izquierda y a la derecha es de otra imagen...) tiene eso carretera y coches, pero ni la curva ni el árbol. Idealmente, agregue una versión reducida de la imagen.
@DevSolar Desafortunadamente, la licencia no permite una versión reducida de la imagen (cobran 50 € incluso por una versión pequeña).
así que espera, ¿esas líneas pintadas son reales? Color @snakeDoc (y yo) sorprendidos :P
Otra opción es que Getty y el autor de la imagen en disputa lograron obtener una toma del mismo grupo de autos en diferentes momentos. Es una curiosa coincidencia pero no imposible.
@JohnDvorak O un solo fotógrafo tomó varias imágenes de aproximadamente el mismo lugar casi al mismo tiempo, luego autorizó una a Getty y otra al creador de la imagen en disputa.
@gerrit Esto probablemente entraría en el uso justo, en particular su aplicación a la investigación. Pero el hecho de que lo haga no significa que un abogado litigante esté de acuerdo.
@zovits para que eso funcione, los autos en cuestión habrían tenido que permanecer exactamente a la misma distancia entre tomas, el paisaje habría tenido que cambiar bastante drásticamente en ese tiempo, y esa colección de rocas/arbustos (cajas rojas en la respuesta de la comunidad) tendría que tener un doppelganger más adelante (no, espera, dos doppelgangers: P). Tampoco explica el caballo sin sombra.
@Doug Tengo un caballo sin sombra. Ven una noche y te lo mostraré.
FWIW, esta imagen de la misma serie , presumiblemente tomada unos segundos antes, muestra la misma carretera y vehículos, pero también más del paisaje circundante. Me pregunto si algún geodetective experto y/o local de Arizona podría señalar la ubicación real.
@zovits Las líneas cambian allí porque hay una intersección en la "parte superior izquierda" (detrás) de los autos en la otra imagen encontrada por Ilmari Karonen. Yendo hacia la intersección, no debe pasar porque es posible que todavía esté pasando cuando llegue allí. Al alejarse de la intersección se le permite pasar como de costumbre.
@KonradRudolph Getty es muy protector con lo que considera su material protegido por derechos de autor. Si esta imagen se incrusta en la respuesta, Getty finalmente descubrirá que una de sus imágenes protegidas por derechos de autor se ha utilizado sin cargo y en un sitio .com cuya organización matriz está cargada. Si bien la sección 230 podría proteger a StackExchange de una demanda, no lo protegería de un aviso de eliminación de DMCA. Y entonces esta maravillosa respuesta desaparecerá. Lo mejor es dejar la respuesta tal como está, con un enlace a la imagen.
@DavidHammen Soy consciente, de ahí mi conclusión de que no valdría la pena. El punto que estaba diciendo es simplemente que Getty probablemente estaría actuando ilegalmente en este caso porque el uso de la imagen en esta respuesta está (muy probablemente) permitido bajo los derechos de autor de EE. UU. como uso justo. El uso justo se aplica mal con frecuencia, pero se aplica plenamente aquí.
En mi humilde opinión, Getty sería imprudente aplicar un aviso de eliminación a las respuestas aquí, porque realmente les proporciona publicidad gratuita.
A pesar de tener una puntuación más baja que las respuestas mejor calificadas, esta debería ser la respuesta aceptada. Es la imagen original sin Photoshop que @Oddthinking estaba buscando.

Aquí hay un lugar donde el artista ha usado una opción de copiar y pegar en el editor de imágenes:ingrese la descripción de la imagen aquí

¿Es auténtica esta foto de un camino que se desvía alrededor de un árbol?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v