¿'Error en el orden de 0,5 cm'?

Esta es una pregunta rápida sobre cómo informar errores aproximados en un informe de laboratorio de física. Hubo un error que no tomé en cuenta exactamente en mi experimento, pero quiero reconocerlo como una fuente de error sistemático (específicamente, no tomé en cuenta el grosor de la lente en un experimento de óptica). No sé el error exacto, pero ¿supongo que sería de unos 3-4 mm más o menos? Decir que fue 'del orden de 1 mm' parece una gran subestimación, mientras que 'del orden de 1 cm' es una sobreestimación y afectaría severamente la validez (?) De mis resultados (no estoy seguro si estoy usando la terminología experimental correcta aquí ).

¿Debería decir que el error de esto habría sido de unos pocos milímetros? Creo que esto está bien en un papel también?

Disculpas por la pregunta elemental: este es mi primer intento de escribir un informe de laboratorio.

Si su mejor estimación es de 3-4 mm, entonces simplemente debe citar eso. Idealmente, agregue cómo llegó a esa estimación.

Respuestas (1)

Los hechos son mejores que declaraciones vagas como "del orden de".

Si puede demostrar teóricamente que un espesor de lente de d cambiaría la interpretación de sus resultados por mi , luego incluya esa teoría y agregue algo como

"Los resultados mostrados no tuvieron en cuenta el grosor finito de la lente. El grosor no se midió, pero se estima que fue de unos 3-4 mm. Por lo tanto, ignorar esto crea errores sistemáticos de aproximadamente X mm" donde X es lo que predice la teoría.

En el trabajo experimental de la "vida real", descubrir en retrospectiva que pasó por alto algo importante es completamente normal. Una situación de "laboratorio de ciencias" es diferente (y poco realista), porque una vez que finaliza la sesión de laboratorio, no tiene ninguna posibilidad de repetir el procedimiento o recopilar los datos que faltan.

"Ignorar esto, por lo tanto, crea errores sistemáticos de aproximadamente xx mm" ¿Es eso realmente muy diferente? Entiendo su punto, dado que se conoce el error, puede explicarlo en su configuración y mostrar cómo aproximar el error. El error de "en el orden de" es menos vago para mí que "sobre" ya que al menos "en el orden de" da límites superior e inferior. Simplemente no estoy de acuerdo con la implicación de tu primera oración. La vaguedad no tiene nada que ver con el término "del orden de", sino enteramente con cómo se enmarca el error.